一、规范了审计评价内容

　　审计评价是指联席会议根据经济责任审计情况，对领导干部任职期间履行经济职责情况作出的结论性评价，包括审计结果评价和综合评价两部分内容。审计结果评价是指审计机关根据审计结果，对被审计领导干部任职期间所在部门、单位财政财务收支和其他经济活动情况作出的职业判断行为；综合评价是指审计机关根据领导干部历次接受审计、所在单位历次接受审计、其他项目审计和审计整改情况，对被审计领导干部履行经济职责情况提出评价意见，联席会议研究审定后作出的结论。领导干部任期经济责任审计评价应当遵循客观公正、实事求是、权责一致、定量分析与定性分析相结合、以及依法办事的原则。

　　（一）审计结果评价的基本内容。

　　一是财政财务收支的真实、合法、效益情况，主要评价领导干部所在部门、单位的预算执行和决算情况，财务收支计划的执行和决算情况，预算外资金的收入、支出和管理情况，专项资金的管理和使用情况，国有资产的管理、使用及保值增值情况；二是遵守国家经济政策和财经法规情况，主要评价领导干部所在部门、单位的经济行为是否遵守国家经济政策和财经法规；三是重大经济决策情况，主要评价领导干部所在部门、单位重大经济决策制度建立情况，民主决策情况，决策执行情况及决策有无造成重大损失浪费情况；四是内控制度情况，主要评价领导干部所在部门、单位内部控制制度的设置和运行情况；五是个人廉政情况，主要评价在审计中有无发现领导干部本人侵占国有资产的行为。

　　（二）综合评价的基本内容。

　　综合评价主要是依据领导干部本次接受经济责任审计情况、历次接受经济责任审计情况以及所在部门、单位历次执行审计决定和落实审计意见的情况等提出评价意见。

　　二、规范了审计评价标准

　　（一）审计结果评价标准。

　　对财政财务收支情况的评价一般从真实性、合法性和效益性三个方面作出。对财政财务收支真实性评价分为真实、基本真实、不真实三个等次。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度不超过1%，并且审计委员会或审计业务会议认为审计调整数额较小不影响使用“真实”评价用语的；基本真实的标准为会计资料基本真实、完整，调整幅度不超过5%，并且不影响使用“基本真实”评价用语的；不真实等次的标准为会计资料不真实、不完整，或审计调整幅度在5%以上，或违规行为性质严重，数额较大，无法使用“基本真实”评价用语的。对财政财务收支合法性的评价分为合规、基本合规、不合规三个等次。合规等次的标准为未发现违法违规行为或者违规行为显著轻微不需要处理的；基本合规等次的标准为违规金额占审计金额5%以下或有违规行为，但不影响使用“基本合规”评价用语的；不合规等次的标准为违规性质严重、数额较大，或拒绝提供审计资料，或提供不真实资料，导致审计机关无法进行职业判断。对财政财务收支的效益性评价分为好、较好、一般、较差四个等次。好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的90%以上（含90%，下同）；较好等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的80%以上；一般等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%以上；较差等次的标准为效益审计结果达到评价标准指标的60%以下（不含60%）。

　　对遵守国家经济政策和财经法规合法性评价分为合法、基本合法、不合法三个等次。合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为符合国家经济政策、财经法规；基本合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为有违反国家经济政策和财经法规的现象，但不涉及重大原则问题；不合法等次的标准为领导干部作出的决策和与经济有关的行政行为违反国家的政策和财经法规，或违反重大原则问题。

　　对重大经济决策一般从决策程序的规范性及决策执行的有效性两个方面作出评价。对重大经济决策规范性评价分为规范、基本规范、不规范三个等次。规范等次的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见，提供的决策方案至少两个，决策时主要负责人能够尊重多数领导班子成员的意见，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规；基本规范等次的标准为建立了重大经济决策议事规则，决策的内容没有违反国家经济政策和财经法规，但个别环节没有得到很好执行；不规范等次的标准为缺少重大经济决策议事规则，或决策前可行性研究和专家论证不充分或缺失，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。对重大经济决策执行有效性评价分为有效、基本有效、效果较差三个等次。有效等次的标准为决策被全面执行，能够有效监管人、财、物的使用，实现决策目标；基本有效等次的标准为决策被全面执行，能够基本有效监管人、财、物的使用，并基本实现决策目标，但有轻微损失浪费；效果较差等次的标准为决策没有被执行，不能有效监管人、财、物，造成明显损失浪费，不能实现决策目标。

　　对内控管理制度情况一般从健全性、有效性两个方面作出评价。对内部管理控制制度健全性评价分为健全、基本健全、不健全三个等次。健全等次的标准为所有的控制点齐全，达到控制目标，各项制度均符合内部控制的要求；基本健全等次的标准为控制点基本齐全，基本达到控制目标，各项制度基本符合内部控制的要求；不健全等次的标准为关键控制点有疏漏，出现重大违纪违规问题，不能满足控制目标的要求。对内控制度的有效性评价分为有效、基本有效、无效三个等次。有效等次的标准为内控制度健全，有关人员的资格和能力能够胜任控制的职能，实现控制目标，没有出现内部管理控制问题；基本有效等次的标准为内控制度健全，但有关人员的控制能力有一定差距或不能全面执行内控制度，没有出现重大控制漏洞，基本实现控制目标；无效等次的标准为内控制度健全，但没有配备具有相应资格的控制人员，出现重大违纪违规问题，没有实现控制目标。

　　对个人廉政情况的评价应客观表述在审计范围内发现领导干部有侵占国有资产的情况（没有发现问题的可不予评价）。

　　（二）综合评价标准。

　　领导干部履行经济职责的综合评价分为优秀、良好、一般、较差四个等次。优秀等次应当具备的条件：一是本次经济责任审计各项指标审计评价全部在良好等次以上，并且优秀等次数量超过总体评价指标数量的三分之二；二是领导干部所在部门、单位本次经济责任审计结果好于历次经济责任审计情况；三是领导干部所在部门、单位历次执行审计决定、落实审计意见到位；四是其他单项审计没有发现违法违纪情况。良好等次应当具备条件：一是本次经济责任审计各项指标审计评价全部在良好等次以上，并且优秀等次数量超过总体评价指标数量的二分之一；二是领导干部所在部门、单位本次经济责任审计结果略好于历次经济责任审计情况；三是领导干部所在部门、单位历次执行审计决定、落实审计意见到位；四是其他单项审计未发现有违法违纪情况。一般等次应具备四个条件之一：一是本次经济责任审计各项指标审计评价良好等次在80%以上；二是领导干部所在部门、单位本次经济责任审计结果低于历次经济责任审计情况；三是领导干部所在部门、单位历次审计决定执行率和审计意见落实率均在80%以上；四是其他单项审计虽有违法违纪现象，但有关责任人尚未受纪律处分。较差等次应具备五个条件之一：一是本次经济责任审计各项指标审计评价一般等次数量超过总体评价指标数量的20%；二是领导干部所在部门、单位历次审计决定执行率和审计意见落实率均低于80%；三是其他单项审计有违法违纪现象，有关责任人受到纪律处分或司法处理；四是本单位存在“账外账”“小金库”等违规现象；五是接受审计期间有关责任人拒绝配合，或提供虚假审计资料。

　　三、规范了审计评价结果运用

　　纪检监察机关将审计评价结果作为年终党风廉政建设考核的重要内容，审计综合评价达不到良好以上等次的，党风廉政建设考核不能评为优秀等次；审计发现的苗头性、倾向性问题，列入领导干部廉政谈话内容；审计评价材料存入领导干部廉政档案。组织部门将审计评价结果作为干部选拔任用的重要参考依据，写入干部考察材料；审计综合评价达不到良好以上等次的，一般不能提拔使用，或不能担任重要岗位的领导职务。人事部门将综合评价结果作为干部奖惩的重要依据，审计综合评价达不到良好以上等次的，年度考核不能评为优秀等次，所在单位不能参加先进单位评选。

　　审计综合评价被确定为一般等次的，由纪检监察机关或组织部门找被审计领导干部谈话，指出存在问题，给予批评教育；被确定为较差等次的，由市委、市政府领导按照工作分工与被审计领导干部谈话，并建议市委给予诫免；连续二次被确