第二，危机下的公允价值发展趋势。一是公允价值“打压派”的主要观点。自美国次贷危机引发的全球性金融危机以来，对公允价值的批评不断高涨，美国银行业金融机构普遍认为公允价值的计量规则严重恶化了信贷危机，在这一轮危机中，会计处理过于真实和迅速地反映金融机构财务状况。随着危机中房贷违约率的不断上升，由房屋贷款衍生出来的资产抵押类证券如MBS、债务抵押证券CDO的价格持续下跌，导致金融机构不得不对其计提减值，而减计资产直接影响金融机构在资本市场中的运转，从而促使金融机构加大对资产的抛售力度，流动性危机和市场信心的缺失进一步加重了价格的下跌，进而使市场陷入“交易价格下跌－资产减计－核减资本金－恐慌性抛售－价格进一步下跌－必须继续加大拨备计提和继续核减权益”的恶性循环之中。美国联邦存款保险公司前主席威廉？伊萨克公开宣称，正是由于公允价值会计准则导致众多银行不得不过多地和不合理地减计资产，从而压缩了银行的放贷，进一步使经济震荡。二是公允价值“力挺派”的主要观点。不论从历史上还是现在会计信息具有广泛的经济后果是经济管理的工具，反映是会计最基本的职能，采用公允价值计量便于将外部经济条件的变化及时反映于财务报表中，不仅有助于投资者及时了解企业的财务状况及经营成果，有效避免和减少企业及其交易人员在历史成本下故意掩盖当期投资或经营成败得失的行为，而且由于风险暴露的及时性也在一定程度上有助于企业及时应对风险，有助于监管当局及时的风险监管。国际会计准则委员会（IASB）研究主管韦恩，阿普顿接受媒体采访时表示，会计准则并不能给企业带来损失，他只是跟随市场，并非领导市场。美国证监会在2008年12月30日向国会提交了一份长达211页的报告《根据第133条要求对市值计价会计准则的研究报告和政策建议》。该报告反映了美国证监会的一向态度：支持公允价值会计准则，提高财务报告透明度，是一份对会计界相当友好的报告，也正面回应了金融界等对会计准则的指责。报告指出，投资者普遍相信公允价值计量提升了财务报告的透明度，有利于做出更好的投资决策；公允价值会计准则在2008年的银行失败潮中并没有发挥实质性的作用。相反，该报告认为银行的失败应当归之于增加的信贷损失、关于资产质量的担忧以及在某些情况下是放款人和投资者信心丧失。该报告虽然不建议取消现行的公允价值会计准则，但仍提出8项改进建议，也建议美国财务会计准则委员会重新评估减值会计模型。金融危机到底是经济问题还是会计问题，是个经济问题，在次贷危机中，公允价值确实造成危机暴露更迅速，甚至造成顺周期效应，但是对于会计来说无可奈何。公允价值会计本质上首先是一个会计政策选择问题。有效的会计原则反而有利于帮助解决信息披露问题。相反，如果采用非市场化的方式计量资产和负债，可能会引起风险潜藏的更大危机的产生。公允价值仅仅是客观地反映了真实的情况。

　　第三，公允价值是当前经济环境下较好的计量属性。公允价值会计在美国及世界主要国家引起了激烈争论，支持和反对公允价值观点的争论一直没有停歇。有人认为金融危机中，以公允价值计量某些金融工具使市场持续失去信心，会加速其螺旋式下跌陷入恶性循环。但不能因为温度突然降低了，就抱怨温度计。公允价值符合财务信息相关性和有用性的要求，强调交易价格的客观和公正固有的优势能够为投资者提供与当前价值相关的信息，尽管采用公允价值会计存在较大困难，在应用方面会存在一些不足，但就目前可用的计量属性而言，其仍旧是所有可选会计方法中最好的选择。

　　第四，公允价值计量有待进一步完善。在特殊市场环境下，增加新的会计政策选择空间，如放弃盯市原则，修正市场噪音对金融产品真实价格的偏离，使用正确的方法把公允价值受信用风险影响和受市场缺乏流动性影响所带来的变化区别开来，给投资者更为全面真实的信息，从而熨平公允价值计量模式“亲周期效应”的影响。目前来看，很多金融产品是没有活跃市场的，比如银行目前叙做的各类衍生产品，大都需要自己进行估值，而国际报告准则中为公允价值计量提供的指南严重不足，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会导致对金融产品估值不准，公允价值计量模型仍待完善。我国公允价值会计的发展一定要与我国目前的金融业发展水平相协调，既要不断提高信息的相关性、透明度，又要保持金融系统的稳定。在国内金融市场日益完善，银行国际化步伐日益加快，境内外金融市场联动日益加深的今天，公允价值应用对会计工作提出了严峻挑战，但同时也为不断思考探索公允价值与风险防范的课题提供了实践契机。笔者认为，随着我国经济进一步融入世界经济体系，随着我国会计准则体系质量的提高以及会计人员素质的全面提高，公允价值计量理论与应用实践将日臻完善。