、财务会计信息的质量特征

要研究财务信息有效性问题,首先应了解什么样的财务信息才是高质量的。根据财务会计信息的质量特征的要求,真实有效的财务信息应具备以下特征:

1.可理解性。是指会计信息必须能够被使用者所理解,即会计信息必须清晰易懂。信息

若不能被使用者所理解,则没有任何用途。

2.相关性。是指会计信息与信息使用者所要解决的问题相关联,即与使用者进行的决策有关,并具有影响决策的能力。相关性的核心是对决策有用。

3. 可靠性。是指会计信息必须是客观的和可验证的。信息如果不可靠,不仅对决策无帮助,而且会造成决策失误。

4. 可比性。是指一个企业的会计信息与其他企业的同类会计信息尽量做到口径一致,相互可比。

二、财务信息失效的供求博弈原因分析

1. 财务信息供求博弈的内因

(1)信息不对称导致财务信息供求双方博弈

由于财务信息提供者与使用者之间及不同的信息使用者之间的利益不一致,所以财务信息供求双方往往都是从各自立场和角度出发,对舆论信息披露提出符合自身利益的要求。舆论信息提供者在信息不对称的环境里,基于自身利益的需求,往往会产生逆向选择。

(2)造假的机会成本小于收益

企业追求的是利益最大化,财务信息造假也一样。而现在的情况是财务信息造假后,由于政府审计部门、社会审计部门监管不力,被查出的财务信息造假以及被严惩的造假者少之又少,这就形成了一种现象,即造假成本低但是收益却很高。这种表象下的本质就是财务信息失真的根本动因。这无疑是财务信息提供者在风险与收益间的博弈。

2. 财务信息供求博弈的外因

财务信息供求博弈的外在原因主要有两个,一是政府审计、社会审计的监管机制失灵,二是财务信息需求主题弱化。

(1)监管不力是财务信息失真的客观原因

我国的会计法规和制度在执行中存在许多不足,许多社会中介机构脱胎于相应政府机关,与一些政府机构关系密切,存在着相互间博弈和寻租的可能性,难以确保中介机构在利益的诱惑下不产生知假、造假和护假的行为,政府在信息真实性的核查上也就有着先天不足。

(2)需求主体弱化是财务信息失真的外在因素

首先是财务信息使用者不够成熟,在我国众多中小投资者专业水平不高,非专业人士对许多会计处理难以理解。其次是信息使用群体影响力小。我国股票投资多以个人投资为主,混合以中小型投资群体,他们对股票的持有多数是以投机为主要投资目的,对财务信息有效性的需求很弱。因此,真实有效的财务信息的需求群体尚不成熟,需求也比较单一,难以有效地影响财务信息供给者。

三、财务信息供求博弈模型的建立

本文从博弈论的角度,以博弈模型分析财务信息的提供与需求。

1. 财务信息需求者与提供者间的博弈

财务信息需求者与提供者间的博弈主要包括投资者与企业间的博弈、债权人与企业间的博弈以及政府与企业间的博弈。

(1)投资者与企业间博弈模型的建立

我们以国有股东与上市公司的博弈为代表建立模型。假设提供真实财务报表与提供虚假财务报表成本相同,可以不予考虑,那么国有企业股东代表与企业之间的博弈模型如下:

R--国有股东代表得到真实财务报表的效用;

C--国有股东得到真实的财务报表需要支付成本;

A--企业提供真实财务报表的效用;

B--企业提供虚假的财务报表的效用;

F--企业提供虚假财务报表可能受到的惩罚。

由此可知:对国有股东代表来说,当时,它的最优战略为采取一定的措施,让企业提供真实的财务报表。然而,在现实中却无法保证,因为在现实中对不同的国有股东代表而言是不一样的,对有的国有股东代表可能很大,对有的国有股东代表可能很小,可以忽略不计。在目前这种情形下,国有股东对真实财务报表的需求有多大,实在难以估计。

对于企业来说,当时,它的最优战略便是提供虚假财务报表,并甘愿冒一定的风险。目前,企业提供真实财务报表的效用其实很小,因为按真实财务报表,有的企业很难筹集资金,有的企业经理人员难以拿到奖金、难以升迁。相比之下,虚假财务报表的效用却要高多了,其最优战略是提供虚假财务报表。

(2)债权人与企业间的博弈

在现阶段的融资环境中,企业的债权人主要是银行,所以研究债权人与企业之间的博弈,主要是研究银行与企业之间的博弈。银行在发放贷款时,最主要的不是考虑企业的偿债能力,而是考虑国家现行政策是压缩贷款规模还是扩大贷款规模。在国家压缩贷款规模的政策下,不管企业有没有偿债能力,银行都不向企业提供贷款,以免出现纰漏。在国家扩大贷款规模的政策下,不管企业有没有偿债能力,只要企业申请、审核通过,银行均向企业提供贷款。在这种情况下,似乎银行对真实的财务报表也并不需要,或者说银行对真实财务报表的效用趋近于零。于是银行与企业之间的博弈也就取决于企业的效用函数了。企业对真实财务报表和虚假财务报表的效用如前一部分的分析,在很多情况下,虚假财务报表所提供的效用要比真实财务报表提供的效用大,这时,企业也就选择提供虚假的财务报表了。
(3) 政府与企业间的博弈

政府作为财务报表使用者,它往往依据包括财务报表所反映的信息在内的各种信息来进行宏观调控,中央政府以整个国家的经济发展为重任,为了在宏观经济调控方面取得出色的成绩,需要企业提供真实的财务报表。而地方政府或一些部门虽然担负着发展本地区或本部门经济的重任,但在“ 官本位”思想下,他们往往也会考虑个人的政绩与升迁。因此,这一财务报表使用者,在有的情况下往往需要的是虚假的财务报表。因此政府对虚假的财务信息表示顺从。

2.财务信息提供者之间博弈模型的建立

财务信息提供者之间的博弈,其实就是企业与企业之间的博弈。假设条件:市场中只有只有A、B两个企业;A、B两企业之间无法达到有效的信息沟通;监管部门监督不力,查出企业财务信息造假的概率很低。

我们假设企业A与企业B均提供虚假财务信息,那么长此以往,就会造成市场混乱直至市场调节失灵,所以双方均提供虚假财务信息得到的收益为-1;若企业A与企业B均提供真实有效的财务信息,将会形成有效的竞争市场,有利于企业形成良性竞争,引导企业做大做强,则双方都会得到收益10;若企业A提供真实信息而企业B提供虚假财务信息,企业B会因其提供了经过粉饰的虚假信息而赢得更多的收益,相反A提供真实财务信息非但不会得到更多的收益,反而会因B的壮大而被排挤,所以A会得到收益-5,而B会得到收益15;若A提供虚假财务信息而B提供有效真实的财务信息,同理,A会得到收益15,而B会得到收益-5。

下面用收益矩阵分析囚徒困境的情况:

以上矩阵就是由博弈论经典问题“囚徒困境”演变而来的矩阵模型,如果企业A与企业B均想达到收益最大化,企业A可能做如下思考:“有两种可能性会发生,企业B提供真实有效的财务信息或者提供虚假失效的财务信息。如果B提供真实有效的财务信息,那么我提供真实财务信息的收益是10,提供虚假财务信息的收益是15;如果B提供虚假财务信息,那么我提供真实财务信息的收益是-5,提供虚假财务信息的收益是-1。”因此,A企业要想达到收益最大化,莫过于在B企业选择提供真实财务信息的情况下,自己选择提供虚假财务信息。

然而,现实情况却并非如此。企业B里也同样会做如此思考,并做出和A企业同样的选择:提供虚假信息。最终会导致企业A与企业B得到的收益均为-1。如果企业A与企业B达成共识,共同提供真实有效的财务信息,则双方会共赢。然而,由于信息市场并非处于理想状态,企业间无法有效沟通,所以共赢的情况并不多见。并且,这里还存在一个很重要的原因,即A、B企业的信用及双方互信的问题,一旦两企业达成共识,共同提供真实有效的财务信息,是否真的可以信赖对方,而对方是否会暗中操作、提供虚假财务信息以提高自身收益?这种情况肯定是存在的。

3.财务信息需求者间的博弈

不仅财务信息的供给存在博弈,财务信息的需求也同样存在着博弈。财务信息需求和供给呈现的是多对一的局面,不同财务信息的需求者有不同的需要。企业的投资人希望了解企业资本是否保值增值,企业是否具有长期发展的能力等情况;企业的债权人希望了解企业的经营状况,关心其是否能到期偿还债务;而国家作为宏观调控的主体,希望了解企业是否遵循了有关的法律、法规,是否照章纳税。而长期以来,信息需求者的满足程度被限制在这一“通用” 目的的财务报告中,由于财务报告固定的格式,有限的容量,不可能满足所有信息使用者的需要。因此,不同条件下,博弈的结果也不相同。

四、保障财务信息有效性的应对措施

基于有效信息市场信息供求博弈的原因,提出以下的应对措施,主要包括:实现纳什均衡、加大造假成本、审计监管部门避免设置囚徒困境以及培育成熟的财务信息使用群体。

1. 实现纳什均衡是保障财务信息有效的前提

观察囚徒困境演变矩阵,就可以发现这一博弈有两个纳什均衡:(真实,真实)和(虚假,虚假)。第一个均衡中A、B企业双方得到的收益均高于第二个均衡,企业A与企业B都提供真实财务信息的收益由于其他的战略组合。因此,(真实,真实)均衡是收益占优均衡。企业A与企业B都会认为,如果对方选择提供真实财务信息,那么自己也会选择提供真实财务信息。然而,在现实生活中,这种推理并不一定能成立。假定企业A与企业B有过来往,企业A知道企业B内部控制混乱,诚信度低,即使企业A选择提供真实财务信息企业B也将提供失真的财务信息,那么企业A为了避免自己得到-5的收益,只能放弃提供真实财务信息的选择,转而选择提供虚假的财务信息。

解决这种情况可以应用合作纳什均衡。即企业A与企业B达成协议,互相牵制,进行良好的沟通,共同提供真实有效的财务信息,以获得(10,10)的矩阵收益,实现财务信息供求博弈双方信息公开。同时,企业也应主动定期进行年检审计。常规的审计会激励员工保持会计诚信,因为他们无法确定审计人员会提出什么问题或者他们会检查什么文件。

2.加大造假机会成本防范财务信息失真

由于财务信息造价成本低下,收益高昂。因此,只有严厉的处罚才能有效地遏制财务造假行为,加大社会监管力度,让众多的财务师事务所参与到执法当中来,利用他们的专业知识揭露财务造假行为使企业因为害怕高昂的造假成本与处罚而不敢造假。会计师要培养一种心态,即防范会计造假的意识和威慑力,以及管理风险与履约相关的责罚。
3.审计监管部门应避免设置囚徒困境

国家、政府审计监管部门应当加快会计准则的研究和制订,一是完善会计准则和会计制度,压缩财务报告粉饰的空间,这可以适当增加财务报表附注、鼓励企业披露非财务信息、进一步完善与严格规范关联交易的披露、加强对现金流量信息的呈报和考核。二是加快完善2007年新出台的具体会计准则,针对我国企业特别是上市公司容易出现的问题加以进一步规范。三是考虑尽可能缩小会计政策的选择空间,对会计政策的选择更规范具体。

4.培育成熟的财务信息使用群体

培育成熟的财务信息使用群体能够有效促进财务信息有效性的运行。首先应针对个人等中小投资的财务信息使用者广泛开展会计知识普及课程,提高其财务信息的辨认、判断能力,使其了解其中可能造假的主要方面;其次,应加快发展代理理财业务,利用具有高级财务知识的专家为中小投资者分析、判断财务信息的真假及其效用,避免中小投资者盲目投资,轻信企业提供的财务信息而造成损失。

在当今市场博弈的大环境下,企业只有做到了在财务信息披露上的公开、公平、公正,才能协调财务信息供求各方之间不同的利益需求,整顿好财务信息博弈场上的运作秩序,实现会计信息供求博弈的纳什均衡。