摘要：在资产证券化过程中，发起人拥有控制权的证券化资产，它们的价值随着市场的变化可能会出现减值。如何确认这部分资产减值，对发起人和会计信息使用者都具有重要意义。本文探讨了证券化资产减值的确认等问题。
关键词：证券化资产减值 理论依据 已发生损失模型
期望损失模型
证券化资产的价值是随着市场的变化而不断的变动，其可收回金额可能低于账面价值，此时就会形成资产减值。笔者认为，如果证券化资产被确认为“真实出售”给特殊目的交易载体（SPV），资产证券化发起人就不需要进行证券化资产减值的会计处理；如果证券化资产因担保融资而被转移给SPV或者拟证券化资产的控制权还没有被转移出去，发起人就需要进行证券化资产减值的会计处理。
一、证券化资产计提减值的理论依据
在会计理论的基本框架中，会计目标起着统驭作用，其他理论都是围绕会计目标来阐述的。同时，会计信息质量要求规范着会计信息的披露。
（一）证券化资产减值会计是会计目标的要求。会计目标包括受托责任观和决策有用观。前者强调信息的可靠性，后者强调信息的相关性。决策有用观是证券化资产减值会计的理论起点。证券化资产减值会计用价值计量代替成本计量，将账面金额大于价值的部分确认为证券化资产减值损失，揭示了证券化资产的现时价值状况。这些信息是会计信息使用者进行正确决策的相关信息。
（二）证券化资产减值会计与会计信息质量要求的关系。
1.证券化资产减值会计是稳健性的运用。稳健性又称谨慎性。亨德里克森将谨慎性定义为：“会计师对于资产和收入具有几种可能的价值的话，应按其最低的价值来呈报，而对于负债和费用具有几种可能的价值的话，则应按其最高的价值来呈报。”证券化资产减值会计是谨慎性在不确定的经济环境中对资产计价的具体运用。证券化资产减值会计以谨慎的态度估计资产的可收回金额，并将资产账面价值高于可收回金额的排除在资产价值之外。
2.证券化资产减值会计是可靠性的基本要求。可靠性，是指会计信息应如实表达所要反映的对象，它包括如实反映、可验证性和中立性三个要素。如实反映要求会计信息应能恰当地反映其所要表达的现象或状况。可验证性是指会计信息应具有可重复验证的特征。即对同一会计事项，由不同的人依据相同的信息输入、遵循相同的会计准则，可以得出相同或基本相似的结论。中立性是指会计人员在选择会计方法和程序时，要站在客观的立场上，不偏不倚，不能根据个人偏好或为了其他不正当的目的，故意选用某些会计方法来歪曲会计信息。
3.证券化资产减值会计是相关性的必然选择。相关性是指会计信息应同决策相联系，有助于提高人们的决策能力。它一般包括及时性、预测价值和反馈价值三个要素。会计信息应在失去影响使用者的决策能力以前予以提供。如果会计信息提供得过晚，失去了决策的时机，信息的相关性就会大打折扣，甚至完全没有用处。证券化资产减值会计在证券化资产发生减值的当期及时的进行确认、计量、记录和报告，较好地满足了及时性的要求。
二、证券化资产减值会计的国际实践
IASB在全面研究现行《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》的过程中，“减值”是在第二阶段中着力解决的议题之一；同时，在SEC向美国国会提交的报告中，建议财务会计准则委员会（FASB）重新评估当前金融资产减值的会计模式。
现行IAS 39的减值方法为实际损失减值模型，金融资产只有在减值迹象出现时确认减值损失；减值迹象对于不同的金融资产和减值事项的界定是不同的；减值事项发生前全部的合同利息被确认为收入。减值事项发生后减值损失才被确认。
实际损失减值模型在金融危机中暴露出的缺陷有以下几点。（1）方法内在不一致。金融资产在初始计量时考虑了期望损失，但在后续计量确定有效利率时没有考虑期望损失。这导致了减值事项发生前各会计期间确定利息收入的系统性高估，减值事项发生后需对损益表大幅调整，后续减值损失是对早期不恰当收入确认的逆转。（2）实际损失落后于期望损失。金融资产在初始确认时考虑了信用风险，而在后续计量中没有考虑信用风险的变化，形成了信用损失确认的系统性偏差，与现金流量期望值不一致。（3）与金融机构的风险管理决策不一致。金融机构对其金融资产和经济资本拥有经济回报的期望，在确定预期回报时需考虑预期信用损失。
2009年11月12日IASB发布《国际财务报告第9号——关于金融资产的分类、计量的金融工具准则》（IFRS 9）。IFRS 9把金融资产分为以公允价值计量的金融资产和以摊余成本计量的金融资产两类。2009年11月5日IASB发布“金融工具：摊余成本和减值”的征求意见稿（以下简称ED／2009／12），针对IAS 39金融工具的摊余成本和金融资产的减值提出了建议。ED／2009／12以原则导向为基础，明确了摊余成本计量金融项目的计量原则，摊余成本采用实际利率法，利用金融工具剩余期间的现金流预期和实际利率两参数计算现值，反映每个计量日对现金流量的估计。ED／2009／12采用期望损失模型核算金融资产的减值，替代了IAS 39实际损失模型。
期望损失模型的主要特征：（1）在初始计量时，基于预期现金流量确认利息收入。（2）减值产生于信用损失预期的不利变化（信用损失预计高于预期）。（3）减值损失计入当期损益，并且按照金融资产账面金额与修订后的预期现金流量的现值之间的差额计量。（4）当确定预期现金流量的现值时，固定利率工具以该工具初始计量时的实际利率折现，浮动利率工具以现行实际利率折现。（5）后续的减值损失通过对预期信用损失的重估予以确认。（6）当信用损失预期发生变化时，将低于先前预期的部分进行转回。
三、证券化资产减值的确认
（一）证券化资产减值确认的时间。由于确认、计量等工作的复杂性，发起人不可能在每一资产负债表日对证券化资产减值予以确认，因此，发起人可以在需要对外报送财务报告时，在相应的资产负债表日对证券化资产减值进行确认。
（二）证券化资产减值确认的条件。确认证券化资产减值时需要考虑两个方面因素：证券化资产减值的多少及其减值可能性的大小。
对于第一个因素，依照决策有用观理念，要提供决策有用的会计信息，即会计信息应具有相关性和有用性。如果证券化资产减值的确认与否不影响信息使用者所做出的决策，发起人就没有必要对该项进行资产减值的确认；反之，应进行确认。
对于第二个因素，主要有三种判断标准:（1）永久性标准，即对在可预见的未来不能恢复的证券化资产减值给予确认；（2）可能性标准，即对可能的证券化资产减值予以确认；（3）经济性标准，即在资产负债表日，如果证券化资产账面价值低于可收回金额，就确认其减值。在上述判断标准的实际运用中，永久性标准不符合资产的未来经济利益观，且对会计人员的职业判断能力要求极高，可操作性差。可能性标准没有考虑资产的经济实质，没有考虑货币时间价值和与资产相关的特定风险。经济性标准要求只要发生证券化资产减值就予以确认，确认和计量采用相同的基础，易于理解，便于操作。我国和国际会计准则相同，都采用经济性标准确认减值损失，一方面体现国际趋同理念，考虑了会计国际协调的要求；同时也充分考虑了我国实际情况。按照FASB关于确认的四条标准（即可定义性、可计量性、可靠性和相关性），把资产定义为预期的未来经济利益，如果能可靠地计量证券化资产减值，并提供相关的信息，那么证券化资产减值确认的最佳标准是经济性标准。
未来经济利益观从资产在企业经营活动中发挥的功能和资产在企业周转中的动态表现出发考察资产的经济实质，它认为资产的经济实质在于其蕴藏着未来经济利益。按照FASB观点，资产的基本标志是看它能否有助于企业在未来期间内获得或实现经济利益，而不是其他什么标准。
由于未来的不确定性，未来经济利益也就具有了不确定性。当资产被定义为未来经济利益时，资产的价值就存在变化的前提，减值的发生也就变得理所当然。资产减值的经济实质是由经济环境决定的。经济环境的变化使资产价值发生了减损，信息使用者要求会计对这样的经济现实作出反映，资产减值会计就承担起了这个使命。
（三）证券化资产减值确认的方式。资产池中的证券化资产既可以是单个资产，又可以是资产组合。如果能够确认单个证券化资产的减值，就予以确认；如果不能，就按照证券化资产的现金产出单元进行确认。根据实质重于形式原则，如果一个现金产出单元的其中一部分证券化资产发生减值，而现金产出单元整体没有减值时，此时证券化资产就不能被确认为减值。如果整个现金产出单元发生减值，可以采用收益法估计现金产出单元的现金流量，然后在现金产出单元的单项证券化资产中分配减值额。
与已发生损失模型相比，预期损失模型更为复杂。就其实际应用而言，可能会带来更多的实施成本。金融机构每年对违约比例及违约时间进行调整，估计提前偿付和借款人支付违约罚金可能性，缺乏参考数据。获得模型所需基础数据的难度很大；针对每一单项金融资产计算减值，实施成本过高。若通过组合进行减值测试，则需制定限制条件将金融资产进行组合，并准确测试组合的金融资产相互之间的关系对计算减值的影响，这些均需付出很大成本，也需要较长的时间通过不断修正才能得以完成。J
参考文献：
1.Ng Ghim Hwee.Model on cash flow forecasting and Risk analysis for contracting firms[J].International Journal of Project Management，2002，（20）：351-363.
2.国际会计准则委员会制定，财政部会计准则委员会译.国际会计准则（2002）[M].北京：中国财政经济出版社，2003.
3.IASB.Exposure Draft：Financial Instrument：Amortized Cost and Impairment.2009.
