据报道，十二届全国人大常委会第八次会议将于4月23日举行，会议将第三次审议《预算法》修正案草案。对于此次三审能否通过，有专家表示“应该可以了”，但也有学者称，“这次通过的可能性很小”。

　　我国现行《预算法》是由第八届全国人民代表大会第二次会议于1994年通过并于1995年起施行的。由于《预算法》存在种种弊端，多年来，社会各界一直呼吁对其进行修订。然而时至今日，《预算法》实施已近二十年，修订工作启动也已过十年，新法却迟迟不能出台。笔者认为，这折射出我国预算法律制定工作存在很大的问题。

　　我国《预算法》是一部简短而完整的法律，通篇不到七千字，却规定了各层级、各部门预算的编制、审批、执行、监督等方方面面的内容，难免导致其中很多条款和规定过于空泛，在可操作性、合理性、灵活性等方面存在诸多不足，不少规定在实际应用中也难以实施、流于形式或无法应对时局变化。而作为一部重要法律，《预算法》修订必然要经过严格的立法程序，不能频繁和草率地修改，其“大而全”的特点就使得我国政府预算方面的原则、细则性法律变动都极为拖延。

　　相比来说，美国“预算法”则是一个松散的体系，由《宪法》、《财政部法案》、《反超支法案》、《预算和会计法案》、《国会预算法案》、《扣押控制法案》、《平衡预算和紧急赤字控制法案》、《预算实施法案》、《信贷改革法案》、《政府业绩和结果法案》、《择项否决法案》等一系列法案以及有关“国会规则”和“委员会”组成。从1787年美国《宪法》颁布起，美国预算法律体系不断地模块式、补丁式进化，有效地规范了不同时期美国联邦政府预算工作的开展。

　　所以笔者建议，我国预算法律的制定，可以借鉴美国预算法律体系的一些特点。

　　首先，我国应按照一定的合理依据，将《预算法》拆分成数个法案，并对细则加以丰富，这能促进预算条款的有效实施，也便于法律的日后修订。同时，可以授权国务院对一些非原则性的预算制度、规则进行设定或调整，比如，改进预算编制方法，在美国，总统曾经在这方面发挥了巨大作用。

　　其次，我国应努力改进政府预算的编制、审批、执行及监督工作，增强其法制性、完整性和公开性。比如，我国应积极效仿美国，在预算编制环节中，大幅提高参与人员数量、延长编制时间，尽快引进零基预算、绩效预算等的先进方法，并大力推进政府预算的全覆盖，在预算审批环节，可以考虑由国务院制定好政府预算后，上报全国人大常委会审批，再报全国人大复批，在预算执行中，应将人大批准的预算方案视为法规，严格执行，而不能随意增减或变动，在预算公开和监督环节，应切实改进工作作风，细化预算公开项目，此外，预算年度也应与预算审批时间(即全国人大会议召开时间)衔接，可以考虑将全国人大会议召开调整为每年12月下旬。