【摘要】 本文从研究审计质量的微观视角分析注册会计师个人特征对审计质量的影响，这不仅为构建现代审计质量模型的完善提供有益的借鉴，而且为财政金融监管部门采取切实措施，扶持会计师事务所加强内部质量控制标准建设，构建有效的激励和约束机制，具有重要的理论意义和实践价值。
【关键词】 签字注册会计师 个人特征 独立审计质量 内部质量控制

一、问题的提出
目前，国内外有关审计质量的研究基本上都是在会计师事务所层面进行的，假定会计师事务所内各位注册会计师是“同质”的，但事实上，负责制定审计计划、控制审计实施、确定审计意见和复核审计质量的签字注册会计师对审计质量的影响尤为关键。为了更具体地考察审计质量的影响因素，笔者认为将审计质量的研究从会计师事务所这一“宏观”层面深化到签字注册会计师这一“微观”层面是十分必要的。理由是：
第一，一些客户对整个会计师事务所而言可能微不足道，但对负责该客户的注册会计师个人而言却至关重要。如来自安然的服务费仅占安达信总收入的2%，但审计安然的注册会计师却因高度依赖这一客户而丧失了应保持的独立性。当注册会计师的薪酬与客户关系的维持直接挂钩时，情况会更加严重。
第二，会计师事务所内的成员虽然可以分享彼此的经验和知识，但是个体之间依然存在着较大差异。大多数的高管并不愿意和别人分享知识。存在于会计师事务所中的知识大多又属于隐性知识，难以被准确地表达出来，因此更难以被共享。
第三，会计师事务所的声誉作为所内所有成员可以使用的“公地”，可能会被过度使用，这是由于声誉的损失会由所内其他注册会计师共同承担而收益却有可能会被独享。因此，声誉对不同注册会计师的约束力度也可能存在差异。
本文旨在探讨签字注册会计师个体层的独立性、专业胜任能力对审计质量的影响，其中特别关注了学历、从业经验甚至性别等往往被忽视的因素。进一步，本文分析了在不同的会计师事务所制度下，注册会计师个体特征对审计质量的作用差异。
二、理论分析与研究假设
1. 学历、执业经验与审计质量。注册会计师业是典型的人力资本密集型职业，对从业人员专业知识和技能的要求高。受过系统教育、学历高的注册会计师可能具有更强的专业胜任能力。但同时注册会计师审计又需要运用“职业判断”，要求具备丰富的实践经验。具有丰富工作经验的注册会计师往往能更准确地理解客户的经营业务和会计政策，洞察客户的财务报表错报风险。注册会计师常常会专注于某一行业，其对该行业的经营特点、交易流程、特殊会计政策等知识的了解能够帮助其更有效率地收集审计证据、提高其专业判断能力，从而更准确地评估财务报告的公允性。此外，成为签字注册会计师必须通过CPA考试，CPA考试使得各个学历层次之间“会计类专业知识”的差距进一步缩小，因此学历能不能显著地提高审计质量是一个有待检验的问题。据此我们提出以下三个假设：
H1a：学历越高的注册会计师，审计质量越高。
H1b：注册会计师的学历与审计质量间不存在显著的正相关关系。
H2：执业经验越丰富的注册会计师，审计质量越高。
2. 职位与审计质量。会计师事务所内部是一种金字塔式的结构，职位晋升是激励员工的重要机制。职位高的注册会计师一般都具有丰富的工作经验和较强的专业能力，因此可能提供更高的审计质量。但是另一方面，职位高的注册会计师有较大的压力争取客户并保持客户关系，可能对客户的不当要求妥协，丧失审计独立性。根据以上分析，我们提出以下两个假设：
H3a：职位越高的注册会计师，其审计质量越高。
H3b：职位高的注册会计师并不能提供更高的审计质量。
3. 获取其他资格证书情况与审计质量。其他资格证书主要是指注册税务师、注册资产评估师等，取得这类证书的注册会计师具有更广泛的“知识”背景。但是这类证书所代表的专业知识是否能显著提高注册会计师的审计质量也值得怀疑，因为注册会计师要掌握的专业知识绝大部分都已经包含在了CPA考试中，其他考试中提供的能提高审计质量的知识是有限的。此外，获得其他资格证书的注册会计师可能会丧失审计独立性，减少审计投入。这是因为，获得其他资格证书能够弱化注册会计师人力资本的专用性，使注册会计师承受审计风险能力增强。且拥有其他资格证书的注册会计师更需要与上市公司保持良好的关系，以获取以后更多的非审计服务。据此我们提出以下两个假设：
H4a：其他资格证书越多的注册会计师，审计质量越高。
H4b：其他资格证书越多的注册会计师提供的审计质量并不会越高。
4. 性别与审计质量。根据Gul（2007）的总结，我们认为性别可能从以下三条路径影响到审计质量：其一，项目负责人为女性时，其民主、变革和相互信任的领导方式能够使团队中的工作人员更好地相互交流，注册会计师之间的交流不仅仅有利于审计团队内知识的共享，而且能使审计团队更准确地识别、评估和应对审计风险。其二，由于女性比男性更厌恶风险，因此女性比男性降低审计风险的动机更强。女性在审计的过程中会倾向于通过更多的审计投入来降低审计风险。其三，虽然有一部分盈余操纵行为在法律的允许范围内，但是在这些合法的盈余操纵行为中，也有相当一部分是不道德的。女性高的道德标准不仅仅使其与男性相比更厌恶盈余操纵行为，而且会使其在审计的过程中保持较高的独立性，这两方面都有可能提升审计质量。据此我们提出以下假设：
H5：女性注册会计师比男性注册会计师审计质量更高。
需要说明的是，对于每个假设我们都分复核注册会计师（第一签字注册会计师）和项目负责人（第二签字注册会计师）进行了检验。这主要是考虑到项目负责人作为外勤直接参与者，其个人特征对审计质量的影响可能更加显著。
三、研究设计
1. 样本选择。本文选取了2007 ~ 2010年由五家大型会计师事务所审计的A股上市公司作为研究对象。注册会计师的数据来自于中注协的网站，其他财务数据均来自于CSMAR数据库。通过在中注协的网站上检索共得到722条关于注册会计师的记录。为了避免剔除样本的偏差，本文对所有回归都使用了可以获得的最大样本。为了避免极端值的影响，文中对所有连续变量上下1%的极值均进行了winsorize处理。本文剔除了金融行业的样本，经过处理后最终剩余596个样本，采用的是Petersen（2009）所提出的方法，回归时进行了企业层面和年度层面的两聚类回归（cluster2），这一回归方法能显著缓解截面相关和时间序列相关问题。所有数据分析均使用stata软件进行，注册会计师样本的分布情况见表1。
从表1可见，五家会计师事务所的客户数均呈逐年增加趋势。中瑞岳华客户数增加最快，从2007年的48家增加到了2010年的116家，翻了一倍多。“四大”发展比较平稳，但在2009年其业务规模都有不同程度的下降，而中瑞岳华的客户规模在这一年却得到了显著提升。这有可能是由于2008年的金融危机导致部分“四大”的客户转向了中瑞岳华。
2. 变量设计。





















说明：（1）因变量。本文使用操纵性应计来衡量审计质量，其值通过修正的Jones模型计算得到。另一个常用作审计质量的代理变量为审计费用，在稳健性检验中，本文也用审计费用作为审计质量的代理变量进行了回归。
（2）测试变量。结合现有的文献和我国注册会计师的状况，本文选取了以下签字注册会计师的个人特征作为测试变量：学历、从业经验、职位、取得其他资格证书的数量和性别。
（3）控制变量。结合已有的研究，在模型（1）的回归中我们控制了以下变量：净利率、企业规模、现金流量、资产周转率，企业增长率、资本结构、融资动机、避亏动机、大清洗动机、扭亏动机以及公司治理结构。
各个回归模型中均控制了行业、年度和会计师事务所三类固定效应。
3. 模型构建。本文通过模型（1）来检验提出的假设：
AbsDAit=β0+β1dg+β2ep+β3ps+β4
oth+β5gd+β6cv+ε （1）
操纵性应计的绝对值越小，则表明审计质量越高。我们预期在模型（1）中β2和β5显著为负，其他测试变量的符号不确定。为了结论的稳健，我们将所有的变量单独以及联合其他变量一起放入模型进行了检验。
4. 描述性统计。参见表3。
四、实证检验
模型（1）的回归结果见表4。其中，第1列至第6列为项目负责人的个人特征对审计收费的影响。
从表4第6列可以看出，学历与审计质量不存在显著相关关系，支持了H1b。经验与审计质量存在显著负相关关系（-0.017 9，p<0.01）支持了H2。职位与审计质量不存在显著的相关关系，支持了H3b，这有可能是因为职位高的注册会计师有与客户保持良好关系的压力，其对上市公司操纵行为容忍度要高于其他注册会计师。在公司大规模扩张的时候这种情况更有可能发生。从中瑞岳华近几年的客户增长速度来看（三年翻了一倍），其有可能在扩大客户的规模的过程中，放松了对客户的要求。后文对“四大”和非“四大”样本分别进行了回归，我们发现“四大”中职位高的注册会计师提供的审计质量更高，在中瑞岳华中，职位高的注册会计师并没有提供更高审计质量。女性注册会计师的审计质量更高（-0.006 05，p<0.05），支持了H5。
第1列到第5列的单个变量回归的结果进一步证实了本文的假设。
第7列为复核人（第一签字注册会计师）个人特征对审计质量的影响，显然复核人的个人特征对审计质量并没有显著的影响，这可能是复核人没有直接参与现场审计工作的缘故。
从控制变量来看，大清洗（loss）和债务融资（dissuse）与公司应计盈余管理的绝对值显著正相关，是公司进行应计盈余管理的主要动机。现金流量（cfo）和避亏动机（sproa）与应计盈余管理绝对值显著负相关。现金流量越充足的公司，进行盈余管理的动机越弱。sproa与AbsDA负相关，这可能是因为“真实”盈利水平在1%左右的公司的管理层要获得奖金或者其他利益需要上调盈余的幅度和难度可能很大，此时其没有动机进行盈余管理，也有可能是因为公司通过将以前储存的应计利润转回来避亏，导致了操纵性应计的下降。
五、会计师事务所制度分析
North（1990）指出，制度对行为具有非常重要的影响。即使是具有相同特征的个体，在不同的制度环境下，其行为和行为的结果也可能存在差异。我们用式（2）来表达审计质量、事务所制度以及个人特征三者之间的关系：
auditquality=F×Y （2）
会计师事务所的审计质量取决于事务所的制度F，以及员工的个人特征Y。我们将个人的信息逐步抽象，那么每个人可被视为一个“个人特征空间”中的点，即：Y=（y0，y1，y2，y3，y4，y5）。
由于制度设定的目的是为个人行为沿着特定方向提供一种指引，我们可以预期在某一事务所制度Fk下，具备某个特征yk的个体和不具备该特征的个体的行为或者行为的结果会偏离原来的状态形成新的审计质量差异fk。对于这一新的审计质量差异我们可以将其理解为制度指引的“效果”，用向量Fk=（0，0，…，fk，0，…）来对这一制度的效果进行描述。在这个意义上任何一个会计师事务所制度的效果我们可以用一个向量auditquality=（f0，f1，f2，f3，…）×（y0，y1，y2，y3，y4，y5…）来描述。其中f1表示在制度F下，具备特征y1和不具备特征y1的个体之间审计质量的差异，以此类推。将F和Y代入式（2）可得：
auditquality=（f0，f1，f2，f3，…）×（y0，y1，y2，y3…） （3）
根据向量的乘法得到：
auditquality=f0y0+f1y1+f2y2+f3y3+f4y4+f5y5+… （4）
我们将会计师事务所制度想要达到的效果设为F，如果测出现实中某个会计师事务所的制度效果的向量接近或者等于F，则说明该会计师事务所的制度达到了其预期。
在控制其他差异的情况下，我们对各个会计师事务所按式（5）进行回归：
AbsDAit=β0+β1dg+β2ep+β3ps+β4oth+β5gd+β6cv+ε （5）
对比式（4），我们可以用（β0，β1，β2，β3，β4，β5，β6）来描述一个会计师事务所制度的效果。一个好的事务所制度无疑要使得var（AbsDA）和E（AbsDA）最小。即：各个个体审计的审计质量的差距尽量地小，会计师事务所审计质量的平均水平尽量地高。
直接影响注册会计师行为的是事务所的内部审计规程。当事务所内部审计规程趋于非结构化时，注册会计师通过外部审计准则、相关法规以及内部非正式审计规程来约束自己的审计行为。而当事务所内部审计规程趋于结构化时，注册会计师直接受结构化审计制度的影响。可见，结构化的审计规程能将繁多的外部审计准则和法规制度内部化，为注册会计师提供清晰的审计思路和参考范本，因此在结构化的环境中，个人特征差异对审计质量的影响会被缩小。但是个人总是存在能力、经验等方面的差异。结构化的审计规程虽然能够减少个人特征对审计质量的影响，但是不可能完全消除注册会计师个体之间审计质量的差异。
事务所让那些提供高审计质量的人获得晋升，有利于激励注册会计师提供高质量的审计，提高会计师事务所的平均审计质量。因此总的来说，如果会计师事务所有良好的结构化审计程序，并且提供高质量审计的人获得晋升，那我们可以预期制度均衡的结果是（0，0，0，…，0，0）。即：同一职位的人，受相同的结构化审计程序的影响，不会因个人差异导致审计质量的差异；不同职位的人，职位越高审计质量越高。
根据表5的回归结果我们可以发现非“四大”的制度效果为：0.285，0，-0.025 5，0，0.021 4，-0.0，而“四大”的制度效果为：0，0，-0.012 4，-0.011 4，0，0。在控制职位的情况下，在非“四大”中个体差异，即性别、经验、获取其他证书数量能显著影响审计质量，而“四大”中仅有经验能影响审计质量，这也许是由于经验是我们知道但难以言述的知识（Bonner，2000），因此会计师事务所很难设计有效的制度促使经验少的注册会计师和经验丰富的注册会计师提供同样的审计质量。
从影响的强度看（-0.025 5和-0.012 4），“四大”中注册会计师的经验得到了更好的分享。在控制其他个人特征的情况下，“四大”中职位越高审计质量越高，非“四大”中并非如此。会计师事务所中项目负责人的重要职责是维持客户关系。如果是与客户的关系而不是提供的审计质量决定职位，那么职位高的注册会计师不一定具有高的审计质量。以上分析表明，“四大”中不同特征的注册会计师提供审计质量更具有一致性，“四大”对提供高质量审计的注册会计师进行了激励。至此，我们可以得出结论，“四大”的制度得到了更好的执行，达到了预期的设计目的。

















六、稳健性检验
首先，本文改变个人特征变量设置的方法，重新代入模型进行回归。如对从业经验，我们用从业年数的绝对值代替对数值；又将职位进一步细化为经理取1、合伙人取2、其他取0，主要结论没有发生变化。
其次，本文也对学位、专业、学校设立变量进行了回归。以本科或本科以上的学位取1，其他取0；以会计、审计和财务管理专业毕业取1，其他取0；以财经类院校毕业取1，其他取0，将这些变量代入模型进行回归均不显著。
最后，我们又采用审计费用作为审计质量的替代指标，对各个假设进行回归。审计费用融合了购买方对审计质量的判断。通过对审计费用与操纵性应计的结果相互印证，可使我们的结论更加稳健。在回归中除加入本文所使用的控制变量之外，还加入了存货和应收账款来控制审计任务的复杂性，也得出了一致的结论。
七、结论与启示
本文通过收集五家大型会计师事务所中注册会计师的个人特征的数据，研究发现注册会计师个人特征对审计质量有显著的影响。总体上来说，女性注册会计师和经验丰富的注册会计师提供的审计质量更高；注册会计师的职位和学历对审计质量没有显著的影响；获取其他资格证书越多的注册会计师审计质量越低。对中瑞岳华和“四大”分别回归发现：在中瑞岳华，性别、经验和获取其他证书的数量能显著地影响注册会计师的审计质量；在“四大”，注册会计师的从业经验和职位对审计质量的影响显著。
进一步分析表明，个人特征的差异对审计质量的影响程度会受到会计师事务所内部制度的影响：①“四大”的个体特征对审计质量影响较小，审计质量一致性更强，说明“四大”拥有更好的结构化审计程序；②“四大”中职位越高的人审计质量越高，“四大”的激励机制更倾向于激励审计质量高的注册会计师；③“四大”能更好地保持独立性，“四大”中获得其他证书多的注册会计师并没有降低自身审计质量。本文的研究支持“四大”的制度设计有利于注册会计师提供更好的审计质量。
本文的结论具有重要的政策含义：①既然签字注册会计师对审计质量起关键作用，证监会、中注协等注册会计师监管部门无疑应加强对签字注册会计师的监管；②财政部应进一步采取切实措施重点扶持10家左右大型本土会计师事务所做大做强，促进这些会计师事务所努力加强内部质量控制标准建设，构建有效的激励和约束机制，以制度来引导事务所提高审计质量。
【注】 本文系河南省高等学校哲学社会科学创新团队支持计划（项目编号：2013-CXTD-08）研究成果。
主要参考文献
1. Bonner D.. Knowledge： From Theory to Practice to Golden Opportunity. American Society for Training and Development，2000；15
2. Chin C. L.，Chi H. Y.. Reducing Restatements With Increased Industry Expertise.Comtempory Accounting Research，2009；26
3. Dechow P. M.，Sloan R.G.，Sweeney A. P.. Detecting Earnings Management. The Accounting Review，1995；70
4. Barth M.， Landsman W.，Lang M.. International Accounting Standards and Accounting Quality.Journal of Accounting Research，2008；46
5. 邱昱芳，贾宁，吴少凡.财务负责人的专业能力影响公司的会计信息质量吗？.会计研究，2011；4
6. 郭照蕊.国际四大与高审计质量.审计研究，2011；1

【作　　者】
刘小春

【作者单位】
（华北水利水电大学管理与经济学院 郑州 450011）