送审的业务工作总结中，有相当部分内容雷同，千人一面。最常见的是有关财会管理制度建设方面的内容，许多业务工作总结中都有类似“建立、健全一系列财会管理制度，取得了良好的效果”的内容，列举了一长串制度的名称，附送了一本本或一份份装订整齐的各种制度，但很少介绍制度的特点和具体作用。有的人每到一个新岗位，就建立、健全了一整套管理制度，似乎他的前任从未有过任何制度。无规矩不成方圆，会计离不开制度。不过，要在一个单位真正建立起一整套行之有效的财会管理制度，并得到认真贯彻实施，取得成效，绝非易事。一般情况下，需要一定时间进行调查研究，提出初稿，征求各方意见，多次修改补充定稿，经单位领导拍板，然后布置施行。施行后还要根据外部环境和内部需要的变化，不断修订完善，监督执行，逐步见效。在这个过程中，需要领导的大力支持，有关部门和相关人员的理解、配合。如内部会计控制制度，必然涉及到方方面面的岗位职责、分工权限与利益，实施中矛盾重重，不足为怪，会计人员特别会计机构负责人必须花大力气进行沟通、协调，化解矛盾，取得共识，才能真正落实，贯彻执行，不大可能一订而就。这种笼统的描述，有点应付的色彩，可信度不高。所以，建制度改制度，必须写出背景，写出特色，写出实践效果。
各单位的财会管理制度虽然都源于国家的统一制度，但由于各个单位的行业、规模、组织机构、内部分工及经营方式不同，其内容在“大同”的前提下，还是有“小异”的。基本相同的制度在实施中，由于组织实施的方法、措施和决心不同，效果也会有差异。总结时要重点突出这些与众不同的差异，反映特色，才能分出强弱高低。还要写清楚：制度是新建的还是修订的？修改了哪些主要内容？为什么修改？在制度建设工作中，申报人是组织者、起草者、参与讨论者、定稿者还是执行者?如果是起草者，应同时附上草稿的复印件，并由单位盖章证明。
类似的还有从事注册会计师业务的审计工作业绩，往往是承办了多少家客户的审计业务，涉及什么什么行业，出具了多少份审计报告、多少份验资报告、多少份管理建议书，列举了数以百计的客户名单，附送了一些简式的审计报告，至于审计中发现了哪些重大问题，解决了什么困难，则付之阙如。众所周知，被审计单位的规模有大小、业务有繁简难易，基础有好坏，诚信度有高低，单凭客户和审计报告的数量多少难以判断审计工作量的大小和质的高低，更无法衡量申报人的专业水平和工作业绩。从审阅者看来，附送的简式标准审计报告只能证明申报人曾经承办过该项审计业务，不能说明审计工作的艰难和水平。而审阅者关注的却是标准审计报告中没有反映的，申报人在审计过程中发现了客户哪些问题？怎样发现的？纠正了哪些问题？怎样说服客户同意调整的？根据这些评价申报人的水平、能力和业绩。所以，在业务工作总结中，应选择有代表性的审计项目，对这些情况作重点介绍，凸显成绩。对此，有些人尚存疑虑，担心涉嫌“侵犯商业秘密”。应对办法是：只写事情的来龙去脉、审计的方法和发现的主要问题，而隐去被审计单位的名称以及相关的往来客户。至于已经公开曝光的案件，则大可不必有所顾忌。