当前预算管理审计内容包括审查重大决策部署贯彻落实情况，预算组织管理体系建立情况，预算资金编制、分配、执行情况，采购管理和固定资产管理情况，业务专项经费管理情况，附属单位管理情况等多个方面，涉及会计财务、办公室、科技、货币金银、征信等全行十几个科室，需要调阅上百本凭证、账簿、报告等审计资料，审计数据浩如烟海，审计人员难以对所有内容进行细查，审计重点不突出，审计效果并不明显。

截至目前，基层央行尚未形成一套成熟的预算绩效管理审计评价体系。总行统一设置了项目支出的绩效评价管理工作体系，确立了绩效目标、可量化的评价指标，审计人员以此为标准来判断资金使用绩效，但从审计实践看，绩效目标与预算编制高度一致，评级指标得分基本为满分，审计评价可参考价值有限。同一问题往往出现多种衡量指标及评价标准，不同审计人员根据不同依据和标准得出的审计评价结果也存在差异，造成部分绩效评价问题如绩效目标设定不合理、支出效益不高等，很难找到较为适当的依据和标准来反映，评价结果难以得到审计对象的认可。

预算绩效管理审计涉及点多、面广、综合性强，不仅需要审查审计对象绩效目标设定合理性，还需要结合部门业务开展情况，对绩效目标的完成情况及资金支出的合理性、规范性、效益性进行评价，内容复杂多样，涉及财务及多个业务部门，具有较大的挑战性。同时，开展预算绩效管理审计需要横向比较不同单位或部门数据，还需要选取连续几个年度的数据进行趋势分析，数据量较大，需要审计人员掌握较深的计算机辅助审计及数据分析方法，对审计人员综合素质要求较高。

人民银行预算绩效管理体系尚处于建设和完善中，目前绩效管理工作主要以完成上级部门的任务为主，主动开展绩效管理的能动性较差，存在自身预算绩效管理制度及体系不健全、预算管理委员会等领导决策机制发挥作用不到位、绩效评价工作流于形式等问题。虽然重点对项目支出开展了绩效评价工作，但主要由相关业务部门自评，基础数据质量差，评价原始资料不完整，导致绩效管理工作整体的真实性较弱，审计人员通常无法获取完整的一手资料，难以衡量资金的实际成效，弱化了预算绩效管理审计的效果。

绩效审计的突出特点是对预算绩效管理进行精准、合理的评价。由于预算资金绩效内嵌于财务收支、大型修缮项目管理、采购管理、合同管理等审计项目，有效开展绩效审计工作应改进审计组织方式，通过加强项目统筹，将绩效审计融入各类具体审计项目，同时加强审计计划管理，做到项目之间有效衔接，为高质量的绩效分析奠定基础。可将当前预算管理审计与大型修缮项目审计、采购和资产管理审计统筹开展，结合资产运行管理、项目产出效益联合判断预算资金绩效，提高审计评价的客观性、说服力。

预算绩效管理审计需要审查预算总量与结构安排、资金对重大政策保障落实情况，对刚性支出、基础履职的保障程度等方面内容。结合目前人民银行财务体系看，预算绩效管理审计可划分为人员经费绩效审计、公用经费绩效审计、项目经费绩效审计、业务专项经费绩效审计四个专题支出绩效审计。在关注预算总量与结构安排的基础上，每年可选取一定比例地市重点开展其中一项专题审计。审计应突出绩效管理目标，其中人员经费审计要注重与业绩挂钩，体现干与不干、干好与干坏绩效不同，用正确的绩效导向激发职工干事创业；公用经费重点审计是否完成既定目标、能否促进履职、有无资源浪费；项目经费审计注重程序是否合规、是否如期完成、项目使用效益、效果评价等；业务专项经费重点审计总量、构成、分配标准及变动趋势，对业务专项工作保障情况，综合评价业务专项资金安排的合理性。

完善审计方法，尝试构建预算绩效管理整体审计评价体系，为基层内审人员提供审计遵循