会计研究2001.11

无形资产信息披露及其价值相关性研究

———来自上海股市的经验证据

薛云奎　王志台(上海国家会计学院　201702)

【摘要】本文以上海证券交易所上市的股票作为研究对象,考察无形资产对企业经营活动的作用,并检验无形资产的价值相关性。试图摸清我国上市公司无形资产的家底,分析无形资产在我国上市公司经营活动中所起的作用,检验我国投资者对无形资产的定价以及评价和改进我国上市公司对无形资产的信息披露。研究结果表明,无形资产对企业的经营活动发挥了重要贡献,上市公司披露的无形资产与股价之间存在显著的正相关关系。在此基础上,考察并分析了披露和没有披露无形资产具体构成这两种分类样本的情况,讨论了目前我国上市公司在无形资产信息披露方面存在的问题,并提出了相应的政策建议。

【关键词】无形资产　研究与开发　价值相关性　信息披露

一、研究背景及文献综述

技术进步所导致的企业生产函数中知识资本比重的不断增加,使无形资产(特别是Ｒ＆Ｄ)在企业业绩中的重要性受到普遍关注。自20世纪70年代实证方法引入无形资产领域的研究以来,有关无形资产研究的论题主要可以概括为如下三个方面:

1 有关Ｒ＆Ｄ支出与企业生产率关系的宏观面研究。大量经验研究结果表明:一个国家、一个行业、一个公司在无形资产方面的投入与经济增长、生产率的提高、公司盈利的增加之间呈显著的正相关关系(Ｌｅｖ,1999)。在最初考察企业组织和市场结构与Ｒ＆Ｄ的关系的基础上,大多数研究Ｒ＆Ｄ的主流经济分析家从20世纪70年代开始转向研究Ｒ＆Ｄ投资的社会和私人回报。这些经验研究从最初的案例研究到后来的对Ｒ＆Ｄ活动对生产率和经济增长率的影响的大样本(ｌａｒｇｅ-ｓａｍ ｐｌｅ)、横截面(ｃｒｏｓｓ-ｓｅｃｔｉｏｎａｌ)的分析,其主要目的在于评价Ｒ＆Ｄ投资所产生的结果和提请公众对Ｒ＆Ｄ在20世纪70年代和80年代初期美国生产率持续下降时所发挥的作用的关注。从总体上看,这些研究证明了:(1)Ｒ＆Ｄ支出对公司的生产率的提高作出了不可估量的贡献,Ｒ＆Ｄ投资的估计回报率每年高达20-30%,尽管在不同行业和不同年份会有所变化。Ｒ＆Ｄ的估计回报率比实物资产投资的回报率的两倍还要多,这反映了Ｒ＆Ｄ资本相对于实物资产投资具有较高的生产率和风险。(2)基础研究(旨在开发新的科学技术)对公司生产率和经济增长率的贡献要远大于其他形式的Ｒ＆Ｄ(如产品开发、正处于开发过程中的Ｒ＆Ｄ等),估计的贡献差别大约为3比1。(3)由私人投资的Ｒ＆Ｄ对生产率的提高所作的贡献要比由政府投资的Ｒ＆Ｄ(主要授权给政府的承包商)大。然而,由政府的代理机构以及在实验室从事的并由政府资助的研究,特别是大学里的研究对工业技术的基础设施所作出的贡献是非常显著的。(4)Ｒ＆Ｄ产生的私人利益和社会利益的差别是很大的。由于Ｒ＆Ｄ自身所具有的外溢(ｓｐｉｌｌｏｖｅｒｓ)特性致使Ｒ＆Ｄ的社会回报率要远高于单个企业的回报率。因为一个企业、一个行业、甚至一个国家从其他企业、行业或国家Ｒ＆Ｄ活动中获得利益的机会更大。这一发现曾经一度引起人们的担心,唯恐企业失去投资于Ｒ＆Ｄ活动的动力。但有关保护Ｒ＆Ｄ利益的一些制度安排,如专利权、商标权等,逐步消除了人们的疑虑。

2 有关无形资产信息价值相关性(ｖａｌｕｅｒｅｌｅｖａｎｃｅ)的研究。Ｂｅｎ-Ｚｉｏｎ(1978)的研究表明企业市值与帐面净值的差与企业Ｒ＆Ｄ和广告费的支出密切相关;Ｈｉｒｓｃｈｅｙ＆Ｗｅｙｇａｎｄｔ(1985)研究发现Ｔｏｂｉｎ的Ｑ值(市场价值/资产的重置成本)与Ｒ＆Ｄ强度(Ｒ＆Ｄ/销售收入,ｉｎｔｅｎｓｉｔｙｏｆＲ＆Ｄ)的关系显著;Ｓｃｈａｎｅ(1993)对11个半导体公司的研究表明专利权的引用次数有助于解释Ｔｏｂｉｎ的Ｑ值;Ｈａｌｌｅｔａｌ.(1998)的研究发现专利权的引用次数与企业市值密切相关。Ａｂｏｏｄｙ＆Ｌｅｖ(1998)考察了1986-1995年期间168家软件公司后发现,每年资本化的软件开发成本与公司的股票回报率存在显著的正相关关系。Ｂａｒｔｈ＆Ｃｌｉｎｃｈ(1998)对1991-1995年度澳大利亚的上市公司的研究发现,无形资产的重估价值与股票报酬率和股价之间存在显著的相关关系。上述研究综合表明,无形资产信息确实具有很强的价值相关性。

3 有关无形资产的信息披露。Ａｂｏｏｄｙ＆Ｌｅｖ(1998)发现Ｒ＆Ｄ强度高的公司可以通过内部交易得到更多的利益;Ｌｅｖ＆Ｓｏｕｇｉａｎｎｉｓ(1996)、Ａｂｏｏｄｙ＆Ｌｅｖ(1998)、Ｃｈａｎｅｔａｌ.(1998)、Ｌｅｖｅｔａｌ.(1999)的研究均发现了市场对高Ｒ＆Ｄ强度公司股票的错误定价(一般是低估)。Ａｍｉｒ,Ｌｅｖ＆Ｓｏｕｇｉａｎｎｉｓ(1999)对财务分析师的盈利预测信息是否能够为投资者提供增量信息(ｉｎｃｒｅｍｅｎｔａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ,相对于财务报告而言)的研究发现:(1)财务分析师在技术含量高的行业所作的贡献要高于技术含量低的行业;(2)对Ｒ＆Ｄ投入大的公司所作的贡献要高于Ｒ＆Ｄ投入小的公司;(3)没有被记录的无形资产在权益计价和盈利预测中所发挥的作用在逐年增强。上述研究表明现行财务报告对无形资产的信息披露存在严重的不足。Ｌｅｖ＆Ｚａｒｏｗｉｎ(1999)研究表明财务报表价值相关性的减弱跟无形资产强度(ｉｎｔｅｎｓｉｔｙｏｆｉｎｔａｎｇｉｂｌｅａｓｓｅｔｓ)的不断增加有很大关系,导致财务信息有用性不断恶化的“罪魁祸首”之一就是过时的会计准则和现行财务报告对无形资产信息的不充分披露。据此,他们提出了两种改进无形资产信息披露的建议:(1)对无形资产采用资本化的处理方法(即将现行对无形资产可以采用资本化处理的条件放宽);(2)对现行的财务报告进行重新表述(ｒｅｓｔａｔｅｍｅｎｔ)。

二、样本选择与数据来源

我国上市公司无形资产及其信息披露的现状究竟怎么样?无形资产对企业经营活动究竟起什么作用?现实财务报表中所披露的无形资产信息是否有价值相关性?目前的这种披露格局还存在哪些方面的不足?通过对这些不足的分析我们是否可以对与无形资产有关的会计准则制定和信息披露规范提供更为有用的建议?为了明确上面所提出的各种问题,我们选择在1999年1月1日之前在上海证券交易所上市的Ａ股公司的股票作为研究对象。由于在1995年以前,我国上市公司对外公布的财务报表附注比较简略,也很不规范,而本研究需要从报表附注中获取无形资产具体构成的数据,所以我们将研究的考察区间定在1995-1999年度①,重点考察无形资产对企业经营活动所起的作用,并检验无形资产的价值相关性。本文所需要的会计数据及股价数据源自各上市公司在证监会指定信息披露的报刊上公布的年度报告摘要及每日行情数据、分红送股数量和除权除息日期。

三、样本特征与研究

分组样本公司有关无形资产信息的披露主要有两种形式:正表披露与附注披露。在本文的研究中,我们将在资产负债表正表中列示无形资产的公司称为“有无形资产”的公司,而在报表附注中列示无形资产具体构成项目及其金额的公司(包括只披露了一种无形资产项目但未列示其金额的公司)称为“披露无形资产构成的公司”②,分类统计结果汇总于表1。从表1可以看出,“有无形资产的公司数”占上市公司总数的比例从1995-1999年都在85%以上,这个比例在1995-1999年间比较稳定。从1995-1999年,“披露无形资产构成的公司的比例”在逐年增加,这表明我们上市公司对无形资产的信息披露在日趋完善,但1999年这个比例突然下降到46%,其中缘由尚不确定③。“截至1998年12月31日,披露具体构成的无形资产占无形资产总额的比例”已经达到65%,这说明上市公司的大部分无形资产都现出了“庐山真面目”。

我们通过对上市公司在报表附注中列示无形资产具体项目的分析后发现,上市公司对无形资产具体项目名称的列示表现出一种较大的附意性。如果仅从文字表述上区分,样本公司中有关无形资产具体项目的名称已多达百种以上④,而且还有进一步增加的趋势。这在一定程度上表明我国上市公司对无形资产信息披露的不规范化程度⑤,同时也足以说明这些上市公司无形资产项目构成的复杂性。

表1　在报表附注中披露了无形资产具体构成的公司数量统计


注:“公司总数”为符合本文第二部分所述条件的样本数;披露无形资产构成的公司的比例=披露无形资产构成的公司数/有无形资产的公司数;有无形资产的公司的比例=有无形资产的公司数/公司总数;披露具体构成的无形资产占无形资产总额的比例=披露无形资产构成的公司的无形资产总额/所有公司无形资产的总额。

表2列示了按上述分类的无形资产的具体项目构成,从表中我们可以看出上市公司披露的无形资产主要是土地使用权。截至1998年12月31日⑥,上市公司无形资产各项目占无形资产的比例(均值)按从大到小的顺序依次为:(1)按第一种分类标准:土地使用权(81.33%)、特许使用权(47 82%)、房屋使用权(42 67%)、专有技术(32 74%)、专利权(31 9%)、软件、技术投资(30 86%)、商誉(28 57%)、用电权等(28 48%)、商标(19 26%)、其他(1 92%);(2)按第二种分类标准:各类使用权(89 66%)、技术资产(35 88%)、商誉(28 57%)、商标(19 26%)、其他(1 92%);(3)按第三种分类标准:非技术资产(92 39%)、技术资产(35 88%)。

表2 截至1998年12月31日无形资产的具体构成


注:各类使用权=土地使用权+房屋使用权+用电权等+特许使用权;技术资产=软件、技术投资+专有技术+专利权;非技术资产=无形资产-技术资产;公司数的百分比=公司数/当年披露无形资产构成的公司数;“占无形资产的百分比”是均值,受篇幅的限制,我们没有列出相应的中值和标准差。

综上所述,从样本公司有关无形资产信息的实际披露情况来看,目前我国上市公司无形资产的“含金量”还很低,主要是各类使用权(尤以土地使用权居多),无形资产中技术资产的比例相对偏低。如果假定没有披露技术资产的公司其技术资产为0,那么技术资产占无形资产的比例仅为7 61%(1-92 39%)。

四、无形资产对企业经营活动所起的作用

(一)研究设计

参照Ａｂｏｏｄｙ,Ｂａｒｔｈ＆Ｋａｓｚｎｉｋ(1999)在研究英国上市公司固定资产的重估价值和企业未来经营业绩之间的关系以及Ａ ｂｏｏｄｙ＆Ｌｅｖ(1998)在检验无形资产的价值相关性时所采用的方法,我们用模型(1)来检验无形资产对当年企业经营业绩的作用;用模型(2)检验当年的无形资产对随后1-3年经营业绩的贡献。

其中:ＯＰＩＮＣ为主营业务利润;ＰＰＥ为ｔ年末的固定资产净值;ＩＮＴＡＮ为ｔ年末的无形资产⑧;ＭＢ为净资产倍率,以ｔ年12月31日的市值与帐面净值的比表示;ＡＳＳＥＴ为ｔ年末总资产的对数;ｔ表示年度;τ=1,2,3;ｉ表示公司。我们认为固定资产和无形资产主要对企业的经营活动起作用,所以我们选用反映企业经营活动业绩的变量主营业务利润作为衡量无形资产对企业业绩所起作用的表征变量(ｐｒｏｘｙｖａｒｉａｂｌｅ),此外,由于无形资产对经营活动所发挥的作用一般会延续到以后几个年度,所以我们考虑了1-3年的滞后期。ＯＰＩＮＣｔ控制盈利的时间序列性(ｔｉｍｅ-ｓｅｒｉｅｓｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｅａｒｎ ｉｎｇｓ)对未来年度主营业务利润的影响,ＭＢｔ控制企业的风险和成长性的潜在影响(Ｆａｍａ＆Ｆｒｅｎｃｈ,1992),ＡＳＳＥＴｔ控制企业规模对经营业绩的影响。最后,我们用ｔ年初的总资产作为ＯＰＩＮＣ、ＰＰＥ、ＩＮＴＡＮ的匀减变量。

(二)研究假设

尽管我国上市公司的无形资产主要是由各种使用权构成,但相对于实物资产(主要是固定资产)而言,这些使用权在目前的中国仍然是一种非常稀缺和珍贵的资源,而且目前技术资产在我国上市公司的无形资产中也占有了一定的比例(截至1999年12月31日,这个比例已经达到32%)。因此,我们可以认为,无形资产对我国上市公司经营活动所发挥的作用要高于实物资产。据此,我们可以提出如下研究假设:

研究假设1:单位无形资产对企业经营业绩所作的贡献要高于固定资产。

本文第三部分的研究发现,95-99年平均有40%左右的上市公司在其对外披露的年报摘要中没有披露无形资产的具体构成项目,我们猜测有一种可能是这些未披露无形资产具体构成项目的公司其无形资产的构成只有一种,即土地使用权,因为,我国上市公司无形资产主要构成项目是土地使用权(土地使用权占无形资产的比例大约是80%),所以这些上市公司就没有披露。还有一种猜测是“丑媳妇怕见公婆”,这些未披露无形资产具体构成的公司,有可能无形资产的技术含量比较低,由于“害怕”投资者看到面纱背后的“丑相”,所以索性就不详细披露无形资产具体构成的信息,让芸芸股民保持一种“朦胧美”。根据上面的分析,我们认为没有披露无形资产构成的公司,无形资产的(简称ＮＯＮ-ＤＩＳ)技术含量可能比披露无形资产构成的公司(简称ＤＩＳ)要来得低。因此,我们提出如下研究假设:

研究假设2:ＤＩＳ的公司单位无形资产对企业经营业绩所起的作用要高于ＮＯＮ-ＤＩＳ的公司。

(三)经验证据及研究结果

从表3可以看出固定资产的回归系数仅在当年显著 (ｔ值=6 25),而在随后的三年中均不显著(ｔ值分别为1 08,0 94和0 1),这说明固定资产对企业经营业绩所起的作用仅及于当年,这可能是由于我国上市公司固定资产过于老化所致。而无形资产的回归系数在当年和随后的三个年度都很显著(ｔ值分别为5 88,3 18,2 61和2 77),而且回归系数在逐年增大(从当年的0 22到第三年的0 78),这说明无形资产对企业经营活动所发挥的作用持续期比较长,而且发挥的作用在逐年增加。比较无形资产和固定资产的回归系数,我们发现,当年无形资产的回归系数0 22大于固定资产的回归系数0 06(随后三年既然固定资产的回归系数不显著,所以也就无须比较),可以肯定的是单位无形资产对企业经营活动所起的作用要远大于固定资产,这证实了研究假设。

表4列示了披露无形资产具体构成和没有披露无形资产具体构成的公司年度回归结果。ＮＯＮ-ＤＩＳ公司无形资产的回归系数除了在当年显著外(ｔ值=4 73),在随后三年的回归系数均不显著(ｔ值分别为0 94,-0 45和-1 40),这说明ＮＯＮ-ＤＩＳ公司的无形资产对企业经营活动能够发挥的作用期限比较短,这可能是因为这些公司的无形资产的技术含量偏低。而ＤＩＳ公司无形资产的回归系数在当年和随后三年均显著为正(ｔ值分别为4 03,2 92,2 13和2 80),说明ＤＩＳ公司无形资产的技术含量较高,其对经营活动所起作用的持续性较强。比较ＮＯＮ-ＤＩＳ公司和ＤＩＳ公司无形资产的回归系数,我们发现当年ＮＯＮ-ＤＩＳ公司的无形资产回归系数(0 36)要高于ＤＩＳ公司(0 17),在随后的三年,既然ＮＯＮ-ＤＩＳ公司的无形资产回归系数不显著,那么ＤＩＳ公司在随后三年的无形资产回归系数都要显著高于ＮＯＮ-ＤＩＳ公司。这可能是因为ＮＯＮ-ＤＩＳ公司的无形资产中非技术资产的比例较高,因此这些公司的无形资产在当年对企业经营活动所发挥的作用比较大,而　　

表3　主营业务利润对无形资产的回归结果(所有公司年度)




ＤＩＳ公司的无形资产中技术资产的比例比较高,这些无形资产对企业经营活动所起的作用在当年没有发挥出来(或者至少是在当年发挥的作用不充分)。以上证据基本证实了我们的研究假设。

表4主营业务利润对无形资产的回归结果(ＤＩＳ公司与ＮＯＮ-ＤＩＳ公司的分类数据)　　


五、无形资产的价值相关性(ｖａｌｕｅ-ｒｅｌｅｖａｎｃｅ)

(一)研究方法

我们以公司股票价值模型(Ｏｈｌｓｏｎ,1995)为基础,参照Ｅｌｙ＆Ｗａｙｍｉｒｅ(1999)在研究美国证券交易委员会成立之前(ｔｈｅＰｒｅ-ＳＥＣＥｒａ)无形资产与股价之间的关系时,以及Ｂａｒｔｈ＆Ｃｌｉｎｃｈ(1998)在检验无形资产的重估价值相关性时所采用的方法(相关的研究还有Ａｍｉｒｅｔａｌ.,1993;Ｅａｓｔｏｎｅｔａｌ.,1993;Ａｂｏｏｄｙｅｔａｌ.,1998;Ｌｅｖｅｔａｌ.,1998),我们将净资产(ｂｏｏｋｖａｌｕｅ,ＢＶ)分为无形资产和有形资产(ｔａｎｇｉｂｌｅｂｏｏｋｖａｌｕｅ,ＴＢＶ)两部分,采用下面的模型来研究无形资产与股价之间的关系;


其中:Ｐ为ｔ+1年4月的最后一个交易日的收盘价(经过复权处理) ;ＥＰＳ为ｔ年的每股盈余(摊薄);ＴＢＶ为ｔ年末的每股有形净资产,有形净资产在数值上=净资产-优先股-无形资产;ＩＮＴＡＮ为ｔ年末的每股无形资产;ｔ表示年度;ｉ表示公司。

赵宇龙(1998)研究发现,1996年之前沪市会计盈余数据对投资者决策没有明显的信息含量,因此我们有理由认为在1996年之前市场对会计数据没有显著的价格反应,所以我们的研究区间仅限于1996-1999年。

(二)研究假设

Ｂｅｒｎａｒｄ(1993)认为价值重估资产的价值相关性在于其对企业未来盈利创造所做的贡献,Ｙａｎｇ(1927)和Ｏｈｌｓｏｎ(1995)研究发现无形资产的经济价值在于无形资产可以产生超额盈利(ｅｘｃｅｓｓｅａｒｎｉｎｇｓ),本文第三部分的研究结果表明我国上市公司的无形资产确实对企业的未来经营业绩作出了不可磨灭的贡献,而Ｍｉｌｌｅｒ＆Ｍｏｄｉｇｌｉａｎｉ(1966)认为股价可以表示为企业未来盈利的现值。根据上面的论述,我们可以认为投资者会对我国上市公司的无形资产作出正向的价格反应,基于上面的分析,我们提出如下研究假设:

研究假设3:市场会对无形资产作出显著的、正向的价格反应。本文第四部分的研究还发现,(1)单位无形资产对企业经营活动所起的作用要大于固定资产;(2)披露无形资产具体构成的公司(ＤＩＳ)单位无形资产对企业经营活动所做的贡献要大于没有披露无形资产构成的公司(ＮＯＮ-ＤＩＳ)。因此,如果市场是有效的,我们就有理由相信:(1)市场对单位无形资产的定价要高于有形资产;(2)对ＤＩＳ公司单位无形资产的定价要高于ＮＯＮ-ＤＩＳ公司。但赵宇龙、王志台(1999)研究发现上海证券市场不符合半强式效率(ｓｅｍｉｓｔｒｏｎｇｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ)假说,市场存在“功能锁定”(ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｆｉｘａｔｉｏｎ)现象。所以,我们提出本文最后一个研究假设:

研究假设4:投资者不能看穿(ｓｅｅｔｈｒｏｕｇｈ)企业的财务报告,对单位无形资产和有形资产以及不同性质的无形资产不会区别定价。

(三)经验证据和研究结果

从表5可以看出,股价对无形资产的回归系数显著为正(ｔ值为3 83),这证实了我们的研究假设3,市场确实对无形资产作出了显著的、正向的价格反应,也就是说无形资产具有很强的价值相关性。

表5　无形资产的价值相关性回归模型的结果(所有公司年度)


对表5中有形资产和无形资产的回归系数进行分析后,我们发现,有形资产的回归系数并不显著(ｔ值为1 87),而无形资产的回归系数非常显著(ｔ值为3 95),而且无形资产的回归系数远大于有形资产的回归系数(大约是3 83/0 46=8 5倍),这表明市场对单位无形资产的定价要大于有形资产。

比较表6中披露无形资产具体构成的公司和没有披露无形资产构成的公司的无形资产的回归系数,我们发现ＤＩＳ公司无形资产的回归系数显著为正(ｔ值为4 91),而ＮＯＮ-ＤＩＳ公司无形资产的回归系数很不显著(ｔ值为-0 02),这说明投资者对ＤＩＳ公司的无形资产作出了显著的、正向的价格反应,而对ＮＯＮ-ＤＩＳ公司却没有作出价格反应,换言之ＮＯＮ-ＤＩＳ公司的无形资产在投资者眼里“一文不值”。

综合以上对表5、6的分析,我们可以看出,投资者能够识别无形资产和有形资产以及不同性质的无形资产的经济含义并作出了相应的、有区别的价格反应,这从根本上否定了研究假设4。于是,我们开始探寻导致上述结果的成因。第一种可能是由于本文考察的区间与赵宇龙、王志台(1999)研究的区间不同所致,因为后者研究的区间是1996-997年,但分年度的研究结果并不支持这种假想(受篇幅的限制,本文没有列出分年度研究的详细结果)。第二种可能是,投资者对定性和定量的会计信息有不同的敏感性,或者说投资者对仅凭第一感觉就能发现的差异有一种与生俱来的直觉,具体而言就是投资者能够(或者说比较容易)辨别那些不需要通过“繁琐”计算就能看出的不同性质的会计数据(如本文所研究的固定　　

表6　无形资产的价值相关性回归模型的结果(ＤＩＳ公司与ＮＯＮ-ＤＩＳ公司的分类数据)　　　


资产和无形资产、披露和不披露无形资产的构成)所代表的经济意义,但投资者不能(或者很难)辨别那些需要很多专业知识或需要复杂的量化分析才能发现的不同性质的会计数据(如赵宇龙、王志台(1999)研究中所设定的不同主营业务利润比重的未预期的会计盈余)所隐含的深层次的价值涵义。这种假说似乎比较合理,也比较符合人们日常认知事物的能力。例如,要辨别水的咸与淡(如海水和河水)人们一尝便知,可以肯定没有一个正常的人会去喝海水;但是要分辨出不同污染度的水就比较难了(或者说对于常人来讲根本就不可能辨别出不同污染度的水),只有专家使用先进的仪器才能“测出”(也就是说需要经过复杂的量化分析)水的污染“程度”。究竟是什么原因导致研究假设4的“土崩瓦解”,我们期待着后来人能够找到直接的经验证据。

六、无形资产的信息披露:现实问题与规范建议

1 根据《企业会计准则》(财政部,1993)第三章第三十一条的规定:“无形资产是指企业长期使用而没有实物形态的资产,包括专利权、非专利技术、商标权、著作权、土地使用权、商誉等。”从表面上看,这一主要以列举方式定义的无形资产似乎一目了然,但目前公司的实际披露状况却似乎正好相反。根据本文对样本公司所披露无形资产名目的统计,上市公司列示的无形资产具体名目累计已达百种之多,而且,很多无形资产名称在一定程度上已造成了理解上的困难,如“乡村会员证”、“电话选号”、“ＤＯＴ”等。因此,如何加强无形资产具体类别名称的规范,已成为无形资产规范所要解决的首要问题之一。

2 由于现有规范中缺乏对无形资产予以会计确认的具体标准,因此,各企业对无形资产的认定显得比较混乱。在收集无形资产具体构成项目数据的过程中,我们发现有些被部分企业列为无形资产的项目在另外一些企业却被当作了待摊费用或递延资产,从而导致企业间无形资产信息缺乏可比性;有些企业把本该资本化的无形资产项目列为当期费用处理,从而致使企业的盈利能力得不到恰当表达,帐外无形资产趋多。这些因素都会影响到投资者对投资决策的正确评价。鉴于上述1、2所指出的上市公司在披露无形资产信息方面所存在的问题,我们认为财政部和证监会应该对无形资产核算的范围加以明确限制,同时对无形资产具体构成项目的名称应作出简明而有效的统一规范。

3 根据我们前述对无形资产披露状况的统计,1999年报中有部分公司未在中国证监会指定媒体上公布无形资产构成的有关信息,从而直接导致1999年度披露无形资产构成公司的比例突然下降。根据前述的研究建议,无形资产构成信息在证券市场上具有显著的价值相关性。因此,无论何种原因导致的这一结果都是不理性的。加强无形资产的信息披露规范势成必然。

4 在查阅上市公司年报摘要的过程中,我们几乎没有发现一家上市公司在其报表附注中披露有关研究与开发的具体信息,查阅部分1999年上市公司的年报正本,我们也没有发现一家公司披露每年的Ｒ＆Ｄ支出的具体金额。

大多数国家要求公司在财务报告中(一般在报表附注里)披露Ｒ＆Ｄ费用化和资本化的数额。1998年9月国际会计准则委员会发布了关于无形资产处理的第38号准则,该准则规定,“财务报表应该披露本期确认为费用的研究与开发支出的总额”。我们认为,目前我国上市公司对Ｒ＆Ｄ活动的披露仅在损益表里作一简单的呈报(在管理费用中列示,而几乎没有一家上市公司在报表附注中披露每年Ｒ＆Ｄ支出的具体数额),对于财务和证券分析显然是远远不够的。财务报告中缺少足够的关于Ｒ＆Ｄ方面的信息使得投资者无法对公司革新活动所产生的效益进行客观的评价。所以,我们认为我国的上市公司应该在会计报表附注中列示有关Ｒ＆Ｄ的详细信息,至少也应该列明当年的管理费用中含有多少数额的Ｒ＆Ｄ的详细信息,至少也应该列明当年的管理费用中含有多少数额的Ｒ＆Ｄ支出。

主要参考文献

Ａｂｏｏｄｙ,Ｄ.,ａｎｄＢ.Ｌｅｖ.ＴｈｅＶａｌｕｅＲｅｌｅｖａｎｃｅｏｆＩｎｔａｎｇｉｂｌｅｓ:ＴｈｅＣａｓｅｏｆＳｏｆｔｗａｒｅＣａｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ(Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ)1998:161-91.

Ａｂｏｏｄｙ,Ｄ.,Ｂａｒｔｈ,Ｅ.Ｍ.ａｎｄｋａｓｚｎｉｋＲ.Ｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｏｆｆｉｘｅｄａｓｓｅｔｓａｎｄｆｕｔｕｒｅｆｉｒｍｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ:ＥｖｉｄｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅＵＫ.Ｊｏｕｒ ｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ,1999:149-178.

Ａｍｉｒ,Ｅ.,Ｌｅｖ,Ｂ.,Ｓｏｕｇｉａｎｎｉｓ,Ｔ.ＷｈａｔＶａｌｕｅＡｎａｌｙｓｔｓ,1999ＦｉｒｓｔＤｒａｆｔ.

Ｂａｒｔｈ,Ｅ.Ｍ.ＡｎｄＣｌｉｎｃｈ,Ｇ.ＲｅｖａｌｕｅｄＦｉｎａｎｃｉａｌ,Ｔａｎｇｉｂｌｅ,ａｎｄＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｗｉｔｈｓｈａｒｅＰｒｉｃｅａｎｄＮｏｎ-Ｍａｒｋｅｔ-ＢａｓｅｄＶａｌｕｅＥｓｔｉｍａｔｅｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ(Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ)1998:199-233.

ＢｅｎＺｉｏｎ,Ｕ.Ｔｈｅｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔａｓｐｅｃｔｏｆｎｏｎｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｅｘｐｅｎｄｉｔｕｒｅ:Ａｎｅｍｐｉｒｉｃａｌｔｅｓｔ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＢｕｓｉｎｅｓｓ,1978:224-229.

Ｂｅｒｎａｒｄ,Ｖ.Ｌ.ＤｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｆＡｎＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｆＲｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｏｆＴａｎｇｉｂｌｅＬｏｎｇ-ＬｉｖｅｄＡｓｓｅｔｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ(Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ)1993:39-45

Ｃｏｈｅｎ,Ｗ.,ａｎｄＤ.Ｌｅｖｉｎｔｈａｌ.Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎａｎｄｌｅａｒｎｉｎｇ:ＴｈｅｔｗｏｆａｃｅｓｏｆＲ＆Ｄ--ＩｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｆｏｒｔｈｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆＲ＆Ｄｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ.ＥｃｏｎｏｍｉｃｓＪｏｕｒｎａｌ1989:569-596.

Ｅａｓｔｏｎ,Ｐ.Ｄ.;Ｐ.Ｈ.Ｅｄｄｅｙ;ａｎｄＴ.Ｓ.Ｈａｒｒｉｓ.ＡｎＩｎｖｅｓｔｉｇｔｉｏｎｏｆＲｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓｏｆＴａｎｇｉｂｌｅＬｏｎｇ-ＬｉｖｅｄＡｓｓｅｔｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃ ｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ(Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ)1996:1-38.

Ｅａｓｔｏｎ.Ｐ.ＤｉｓｃｕｓｓｉｏｎｏｆＲｅｖａｌｕｅｄＦｉｎａｎｃｉａｌ,Ｔａｎｇｉｂｌｅ,ａｎｄＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＡｓｓｅｔｓ:ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｗｉｔｈＳｈａｒｅＰｒｉｃｅａｎｄＮｏｎ-Ｍａｒｋｅｔ-ＢａｓｅｄＶａｌｕｅＥｓｔｉｍａｔｅｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ(Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ)1998:235-47.

Ｅｌｙ,Ｋ.ａｎｄＷａｙｍｉｒｅ,Ｇ.ＩｎｔａｎｇｉｂｌｅＡｓｓｅｔａｎｄＳｔｏｃｋＰｒｉｃｅｉｎｔｈｅＰｒｅ-ＳＥＣＥｒａ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ(Ｖｏｌ.37Ｓｕｐｐｌｅ ｍｅｎｔ)1999:17-44.

Ｆａｍａ,Ｅ.Ｆ.,Ｆｒｅｎｃｈ,Ｋ.Ｒ.Ｔｈｅｃｒｏｓｓ-ｓｅｃｔｉｏｎｏｆｅｘｐｅｃｔｅｄｓｔｏｃｋｒｅｔｕｒｎｓ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＦｉｎａｎｃｅ,1992427-465.

Ｌｅｖ,Ｂ.ａｎｄＳｏｕｇｉａｎｎｉｓ,Ｔ.Ｔｈｅｃａｐｉｔａｌｉｚａｔｉｏｎ,ａｎｄＶａｌｕｅ-ｒｅｌｅｖａｎｃｅｏｆＲ＆Ｄ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇａｎｄＥｃｏｎｏｍｉｃｓ,1996:107-138.

Ｌｅｖ,Ｂ.Ｒ＆ＤＡｎｄＣａｐｉｔａｌＭａｒｋｅｔ.ＪｏｕｒａｎｌｏｆＡｐｐｌｉｅｄＣｏｒｐｏｒａｔｅＦｉｎａｎｃｅ,1999Ｌｅｖ,Ｂ.ａｎｄＰ.Ｚａｒｏｗｉｎ.ＴｈｅＢｏｕｎｄａｒｉｅｓｏｆＦｉｎａｎｃｉａｌＲｅｐｏｒｔｉｎｇａｎｄＨｏｗｔｏＥｘｔｅｎｄＴｈｅｍ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ,1999:353-85

Ｍｉｌｌｅｒ,Ｍ.Ｈ.,ａｎｄＦ.Ｍｏｄｉｇｉｌｉａｎｉ.ＳｏｍｅＥｓｔｉｍａｔｅｓｏｆｔｈｅＣｏｓｔｏｆＣａｐｉｔａｌｔｏｔｈｅＥｌｅｃｔｒｉｃＵｔｉｌｉｔｙＩｎｄｕｓｔｒｙ,1954-57.

ＴｈｅＡｍｅｒｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｉｃＲｅｖｉｅｗ,1966:333-391.

Ｏｈｌｓｏｎ,Ｊ.Ｅａｒｎｉｎｇｓ,ＢｏｏｋＶａｌｕｅ,ａｎｄＤｉｖｉｄｅｎｄｓｉｎＥｑｕｉｔｙＶａｌｕａｔｉｏｎ.ＣｏｎｔｅｍｐｏｒｙＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ,1995:661-87.

Ｓｈａｒｅ,Ｉ.Ｇ.,ａｎｄＷａｌｋｅｒ,Ｒ.Ｇ.Ａｓｓｅｔｒｅｖａｌｕａｔｕｉｏｎｓａｎｄｓｔｏｃｋｍａｒｋｅｔｐｒｉｃｅ.ＪｏｕｒｎａｌｏｆＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ,1975:293-310.

Ｓｔａｎｄｉｓｈ,Ｐ.,ａｎｄＵｎｇ,Ｓ.Ｃｏｒｐｏｒａｔｅｓｉｇｎａｌｉｎｇ,ａｓｓｅｔｒｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｓｔｏｃｋｐｒｉｃｅｓｏｆＢｒｉｔｉｓｈｃｏｍｐａｎｉｅｓ.ＴｈｅＡｃｃｏｕｎｔｉｎｇＲｅ ｖｉｅｗ,1982:701-715.

薛云奎 会计大趋势———一种系统分析方法 北京:中国财政经济出版社,1999

赵宇龙 会计盈余披露的信息含量———来自上海股市的经验证据 经济研究,1998:7:41-49

赵宇龙、王志台 我国证券市场“功能锁定”现象的实证研究 经济研究,1999;9:56-63;股份有限公司会计制度———会计科目和会计报表 北京:中国财政经济出版社,1998