一、引言

盈余管理计量方法问题是盈余管理实证研究需要解决的重要问题，目前我国主要是照搬西方学者的计量方法，而没有从国情出发去考虑我国实际盈余管理的动机与影响因素。因此，本文基于我国特定的经济环境与市场运作方式而对盈余管理计量方法作出改进和创新，以探索盈余管理计量更为完善的方法与模型。

盈余管理不能直接被计量，只能通过寻找某种方式间接度量盈利被控制的程度及大小。纵观国内外盈余管理研究，其计量方法大致分为四种：应计利润分离法，具体项目法，真实盈余管理计量法和盈余管理分布法。在了解了企业进行盈余管理手段的基础上，不难看出，前两种方法都是计量应计操纵，第三种方法是直接计量真实盈余管理行为，而分布法通常又称为“管理后盈余分布法”，是从盈余管理的结果分布来观察盈余管理行为的。

二、盈余管理的计量方法及模型的探究与思考

（一）应计利润分离法

1.应计利润分离法回顾

应计利润分离法是国外研究常用的盈余管理计量方法，它的基本思想是将应计利润分解为可操控性应计利润和非可操控性应计利润，而可操控性应计利润用来衡量盈余管理，因此，这类方法所要解决的问题就是如何恰当地将可操控性应计利润从总应计利润中剥离开来。目前的主要研究模型有Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、修正的Jones模型、截面Jones模型、行业模型、扩展的Jones模型等。现整理如表1。

2.对应计利润分离法的思考

不论是在国外还是国内，总体应计利润分离法都具有很广泛的应用，在此不一一陈述。国内目前研究现状大多为照搬已有的模型，但这里应该考虑的问题是，在我国特有的经济制度和市场运作方式下，这些模型是否仍然有效。

（1）在模型构建上，它们都基于一定的主观假设，假设在任意会计期间发生盈余管理行为具有均衡性。而我国目前经济高速发展，企业内部运作和外部市场都发生了很大的变化，例如会计准则的更新，审计业务拓展，相关法律的完善等。这样使得在研究国内公司的应计盈余问题时，并不适用于已有的模型的稳定性假设。

（2）具体到模型的选择上来说：一是中国公司上市时间都较短，在数据收集与纵向可比性方面有待考证，使得Jones的时间序列模型适应性减弱。二是行业模型对非操控性应计项目进行了行业上的划分，而考虑当前我国很多企业过于积极拓展非主营业务，多元化经营已成为趋势，行业界限难以区分。比如房地产市场的繁荣带动了相当一部分企业除主营业务外大力投资房地产，甚至导致地产业收入大幅度超过其主营业务收入。三是修正的Jones模型虽然被认为是较为适合国内企业的模型，但是考虑国内证券市场缺乏严密的管理机制，新会计准则进一步扩大了公允价值使用范围，就不可避免地将资产价值建立在管理者的主观判断之上，这里关于计量基础的真实性有必要引起关注。一旦企业模糊公允价值的度量，就会影响资产负债表相关项目。而Jones模型中只是在主营业务收入中剔除应收账款的变化，是否低估了盈余管理水平？在具体实证研究中，是否可以考虑计量基础因素的影响？四是应计利润分离法模型都有一个共同的特点就是都通过计量线上项目来检测。这是因为西方市场体系成熟，企业外部有严密的监管制度，使得盈余管理行为大多是靠线上项目进行。而在我国国情的背景下，外部监管体系不成熟，使得大多企业都通过投资、联营、重组、政府补贴等方式进行盈余操纵，而这些操纵主要影响线下项目。

（3）这种方法只考虑应计项目，但是在实际应用中进行盈余管理的方法很多，除了操纵应计项目外还可以通过非应计性项目来进行盈余管理。例如会计估计的改变和构造交易等真实盈余管理行为，例如增减研发费用、广告宣传费等，而这些行为并不会影响应计项目。此外涉及并购重组，非持续性项目等特定事项时，应计利润法将这些特定事项产生的应计利润也包括在其中，通常会增加计量误差。

（二）具体应计项目法探究与思考

1.具体应计项目法回顾

具体应计项目法是指根据某些很可能存在盈余管理行为的具体应计项目来建立计量模型，以专门化来检测盈余管理的存在。主要应用于某一特定行业，并要求此行业中某类应计项目数额占总应计数额的比重相当大，足以值得管理当局在对该项目进行计量时需要作出很大程度的判断。例如，在应计项目中，资产减值、坏账准备、折旧待摊费用等的处理都可以用到这个方法。

目前国外关于此方法主要应用于银行业的贷款损失准备和保险公司的财产及意外险，国内学者在用此方法研究盈余管理时多集中在资产减值准备的研究。从已有的研究来看，具体应计项目法使研究更加具体化，专业化，并更具针对性，相比应计利润分离法可能在具体到某个行业时测量的精确性更高。但此方法往往局限于小样本，其研究结果难以推广。
2.对具体应计项目的思考

国内在对盈余管理的实证研究中运用此方法的领域过少。由于国内证券市场和相关法律的不完善性，在领域的选择上可以有更多的考虑，可以将具体应计项目扩大到折旧计提，递延所得税费用，债务重组，并购等更多领域。例如可以考虑新旧会计准则的变化。新会计准则改变了金融资产的计量，使得交易性金融资产和投资性房地产等项目的计量有着不同以往的特点。可以专门对此进行探究。

具体应计项目法要求具体应计项目明确并且数额足够显著，并且对研究者制度背景的认识提出了较高的要求。如果企业同时运用多个应计项目去管理盈余，则结果会低估盈余管理水平，因此这种方法一般只适应于作为前一种方法的辅助方法，而不应该完全依赖于此方法对公司治理提出建议。

（三）真实盈余管理计量法

1.真实盈余管理计量法回顾

“真实盈余管理是偏离于正常经营活动的管理者行为，目的是去误导利益相关者相信某种财务报告目标已经在正常经营活动中实现”。真实盈余管理计量法不同于前面所讨论的应计利润法，应计利润法衡量在会计准则和公司法允许的范围内进行盈余操纵，而真实盈余管理法衡量的是企业构建实际经营活动和交易的行为。一个是基于会计选择，一个是基于构建实际交易。例如，企业可以通过关联方交易中的抬高价格来提高收入，通过增加广告费支出或研发支出来抬高总支出，或者通过股份回购，资产并购等特殊事项来操控企业盈余。

自安然事件以来，国际国内加强了审计风险防范和市场监管力度，应计操纵程度受会计规范弹性空间限制较大，这促使很多企业被动地减少对应计项目的操控，而逐渐转向另外的操控手段；而且由于应计项目的操控需要花费大量成本，也使得当今许多企业宁愿选择通过真实决策而不是应计操纵来管理盈余。

2.对真实盈余管理计量法的思考

类似于会计盈余操纵区分为非可操纵应计利润与可操纵应计利润，在研究真实盈余管理中要剔除正常的经济决策活动的影响，因为经营决策变化一部分是源于管理者正常的经营选择，而另一部分则是由于操纵盈余的人为目的。因此这个方法的关键也是要构建某个模型来控制非操控性真实盈余，但当前国内外并没有相关模型。此时可以联想成本会计学里的酌量性成本费用和固定性成本费用的区分，考虑是否选择某些控制变量，来控制既定的成本费用和既定的交易收益，测算可控成本和关联交易，以此来衡量真实盈余管理。

对于真实盈余管理计量方法的思考还包括与应计利润分离法的比较，考虑国有控股企业的现状，它不同于其他企业股东分散，而普遍表现为“一股独大”,这样国有股股东不足造成管理者掌控着公司的日常经营决策工作，并且在经营决策中的权力几乎不受约束。股东一般倾向于用应计项目来操控盈余，而管理者是否会考虑身份认同激励而更倾向于用真实决策行为来进行盈余操纵？

总之，真实盈余管理计量法日益成为研究关注的新领域，从模型的构建和这种方法衡量盈余管理的意义等各方面都值得在接下来的研究中深入考虑。

（四）盈余分布法

1.盈余分布法回顾

这种方法不考虑复杂且颇具争议的计量模型，而是通过直观形象的图像分布拟合度来测量公司是否存在盈余管理行为。具体做法是先假定不存在盈余管理的前提下，企业盈余变化密度是呈正态平滑分布的，然后画出目标企业管理后的盈余密度函数分布图，看其分布曲线是否与假定正态分布图相吻合，在具体操作中通常通过盈余管理动因来确定相应的关注点，若关注点处存在异常的分布状况，则表明此时存在盈余管理。当前实证研究中常用的关注点包括：盈余为零点，上年盈余点，本年度分析师预测盈余点。

2.对盈余分布法的思考

盈余分布法是一种很实用的检测盈余管理的方法，其计量过程简单易行，结果直观并且较为准确，但是同时也应该考虑以下几方面的问题。

一是关注点是人为确定的，这就需要考虑不同行业，不同性质企业的差异性，很难准确而全面地确定合理的关注点。二是当检测出了存在盈余管理后，也仅仅是鉴别出了哪些企业有盈余管理的行为，而对具体盈余管理手段，程度等信息却不能获得。这个结果不足以作为提出政策性建议的依据，即其应用价值不高。三是把本年度分析师预测盈余点作为关注点之一在我国很难施行，这是因为国外具有成熟健全的市场监管，分析师预测是企业外部联系的必要组成部分，而在国内市场上目前并不能提供这种服务；由于分布检测法本身的局限性，只能应用于针对监管政策的盈余管理，而不能应用于研究盈余管理与管理人员报酬计划、债务契约、公司治理的关系等领域。由此可知，这种方法对于国内的适用性不强。


当前关于用此方法研究盈余管理主要集中在研究IPO前后、配股、还有特别决策，例如重组，并购等事项。相关的研究成果在此不一一列述。由于我国市场经济发展较为迅速，且考虑我国国情，政府对企业的影响不容忽视，在研究企业内部事项的同时也应关注外部政策对盈余管理的影响，例如，国家出台股改政策，是否可以把此过程做为关注点来检测。国外学者Jones研究了美国“进口救济”期间的盈余管理情况，得出结论是企业存在通过盈余管理来提高获得进口救济的可能性或者增加救济津贴金额。与此类似，我们也可以扩展关注点的范围，增加对政府出台经济政策时企业状况的关注。
三、结论

对企业盈余管理问题的实证研究，学术界已经取得了比较深入的进展，积累了相当多的文献，但大多集中在关注企业某些特定行为或者关注某些特定影响因素。例如：IPO前后的盈余管理；配股过程中的盈余管理；避免被ST或PT的盈余管理；控制权按转移中的盈余管理；并购重组过程中的盈余管理。随着国内市场经济的逐步成熟，外部监管制度的逐步完善和审计质量的逐步提高，企业对这几个方面的盈余操纵情况也会不断得到改善，从长期看，继续研究这些方面的盈余管理问题的现实意义不大，而且研究结果的政策意义也值得怀疑。

目前的研究大多也只局限于公司内部治理方面，如果扩展思维，考虑国家政策的必要性，可以试图分析国企股改政策是否有助于降低盈余管理，还可以从外部审计的角度关注盈余管理，如果审计意见与盈余管理有相关性，那么是否可以把审计意见类型作为鉴别盈余管理存在性的证明；此外，还可以对不同行业的盈余管理行为作定量分析，以在制定行业监管制度上提供建议。

本文主要评述当前已有的盈余管理计量方法和模型，并针对这些方法在国内公司治理的研究中存在的问题进行思考。通过以上探讨，可以得出：虽然目前的盈余管理计量方法众多，但在具体研究国内企业时很难找到相对完美的模型。

因此，更应关注，在基于我国经济体制下各种方法的改进与新方法的探索。具体说来，可以关注新旧会计准则的差异对计量方法的影响；关注政府相关政策对企业盈余管理的加速效应；关注我国特定情况下的线下项目并以此对已有模型进行改进；关注企业真实决策影响盈余管理的计量；关注经营者和所有者利益趋同对方法选择的影响；关注企业特定事项对衡量盈余管理方法的影响等等。

【参考文献】

［1］ 夏立军.国外盈余管理计量方法述评[J].外国经济与管理，2002（10）.

［2］ 刘博，干胜道.盈余管理的计量方法及计量模型述评[J].统计与决策，2010（9）.

［3］ 张昕.对应计利润分离法在中国适用性的反思[J].财经理论与实践，2008（6）.

［4］ 黄梅.盈余管理计量方法评述与展望[J].中南财经政法大学学报，2007（6）.

［5］ 王勇.新会计准则下盈余管理空间变化的实证研究[J].科学技术与工程，2009（2）.

［6］ 朱隶.中国盈余管理测度模型构建及计量分析[J].经济问题，2007（9）.

［7］ 张雁翎，陈涛.盈余管理计量模型效力的实证研究[J].数理统计与管理，2007（3）.

［8］ 黄梅，夏新平.操控性应计利润模型检测盈余管理能力的实证分析.南开管理评论，2009（12）.