商业银行作为金融体系的核心组成部分，与社会经济生活密不可分。在我国大型国有商业银行股份制改革和上市的背景下，商业银行的业绩受到越来越多的关注，商业银行绩效评价问题成为理论界和实务界的研究热点。近年来，商业银行绩效评价的研究，涵盖了组织绩效、员工绩效、产品绩效以及客户贡献等几个方面，借鉴并拓展了国内外的理论思想和管理经验，广泛地运用实证研究、案例分析和问卷调查等研究方法。

在商业银行绩效评价体系中，对评价主体这一基本要素的研究，现有文献和资料关注的较少。很多情况下，研究商业银行的绩效评价，自然地从作者本人所处位置出发，作者本人即为评价主体。譬如，处于银行管理层的，倾向于研究银行的内部绩效管理与战略发展问题；处于外部投资者或分析师位置的，关注于银行的盈利性和成长性；站在监管者角度的，评价重心在于商业银行规范经营，稳健合规的发展；而作为政府和税务部门，更加关心商业银行促进经济发展的社会责任。这样，各方研究者都不由自主地从本位出发，直接进入到评价方法、评价指标和评价结果运用等研究环节，对评价主体的研究相对弱化。

遵照绩效评价的研究逻辑，评价主体依据目标决定评价客体，进而选择评价方法，评价主体在商业银行绩效评价的各要素中居于统驭地位。研究评价主体的分类界定情况，分析评价主体的特点，有利于更全面地选择评价客体，更有效地运用评价方法，更深刻地认识评价主体对商业银行绩效评价的影响。

一、商业银行绩效评价主体的分类界定

第一，参照企业绩效评价理论体系，关于商业银行绩效评价主体的分类界定，有两种代表性的观点：一是“单一主体观”，二是“多元主体观”。

单一主体观认为，商业银行属于出资人，评价主体就应该是出资人，评价目的在于实现出资人的收益最大化。

多元主体观认为，商业银行绩效评价的主体是其相关利益方， 包括出资人、管理者及职员、债权人、行政管理机构、行业监管机构、税务审计部门以及证券研究机构。随着经营环境的变化，商业银行的经营业绩不仅与出资人利益相关，还直接影响到管理者、职员和债权人等的利益，加深了相关利益人对商业银行绩效的关注，即多元主体对商业银行进行绩效评价。

第二，从商业银行经营管理特点出发，其绩效评价主体可分为外部主体和内部主体，而股东兼具内外部主体的属性。

商业银行的外部评价主体，包括银行业的管理者和监督人(主要包括政府和监管机构)以及商业银行的债权人(存款人和债券投资者)，内部评价主体是开发设计并运用绩效评价管理组织和员工的各级商业银行管理层。商业银行的股东，从结果导向看，关注其外部绩效；而从过程导向看，关注商业银行的内部绩效，特别是组织绩效。因此，股东兼具内外部评价主体的特点和属性。

第三，从战略管理角度出发，商业银行绩效评价主体可分为战略型主体和任务型主体。战略型主体关注经营环境对绩效的影响，重点研究战略实施与绩效评价的关系，以绩效评价促进商业银行的可持续发展，培植其核心竞争能力，保证战略的有效执行。任务型主体较多地关心当期经营预算执行进度，根据重点任务对评价指标和评价标准进行微调，适时调整奖惩力度，确保完成当期任务。

第四，针对战略管理与相关利益者理论对评价主体的影响，卡普兰教授指出，相关者太多，会对评价主体贯彻战略意图、制定评价方案形成干扰和“噪音”，即过多考虑相关性，评价主体会迷失在各利益方的诉求当中，无法抓住绩效评价的关键点。相关利益者将削弱绩效评价主体对战略目标和评价方法的认识和运用，最终使评价结果难以满足需要（stakeholder theory confuses means and ends, and therefore ends up less powerful, less actionable, and, ultimately, less satisfying）。根据卡普兰教授的观点，战略要优于各相关利益者的诉求，评价主体要牢牢抓住商业银行的战略，在此基础上再与相关利益者进行协调，即从战略管理出发，使战略型评价主体居主导地位，其实施的绩效评价对商业银行至关重要。

综合商业银行绩效评价主体的各种分类界定，一元和多元观以利益相关者理论为依据。内外部评价主体分类，充分考虑了商业银行的经营管理特点，即对外要接受政府和行业的管理与监督，要保证存款人的资产安全，对内要管理庞大的分支机构和员工队伍。战略型与任务型评价主体分类，是以其在商业银行战略管理过程中承担的责任和任务为基础。卡普兰教授对战略管理与相关者理论的关系及二者对评价主体的影响进行了深刻论述，强调评价主体开展绩效评价要以战略目标为起点。


二、商业银行绩效评价主体的特点

在我国大型商业银行陆续完成股份制改造上市，建立起现代企业制度的背景下，商业银行多元化的绩效评价主体已经形成，各评价主体有足够的动机和动力关心商业银行的业绩。透明规范的资本市场、审慎严谨的会计审计制度为获取真实的业绩信息提供了客观条件。实践中，商业银行在保险、证券和投资银行等领域进行纵深拓展，编织遍布全球的经营网络，使得其绩效评价主体具有鲜明的维度感和层次性。
从商业银行外部看，其评价主体分为投资者、债权人和行业监管者等维度。在层次上，随着商业银行进入的经营领域（如保险、证券和投资银行）和地域，其相应受到该领域或地域中投资者和债权人的评价，受到法律条文和金融政策的约束。随着商业银行不断拓展其空间范围，其评价主体在层次上正呈现出网络化的趋势。

从商业银行内部看，其评价主体分为机构负责人、产品研发人员和客户管理者等维度。我国商业银行的国内分支机构大致可分为总行、省行、城市行及支行，国外分支机构分为全资子公司、控股子公司及联络办事处，可见，在机构组织上评价主体具有鲜明的层次性。各绩效评价主体在各层次的平台上，开展机构、产品及客户等维度的绩效评价工作。

限于商业银行利益相关者众多，本文主要从商业银行内部管理角度出发，对评价主体选择评价客体、运用评价方法等内容展开论述。

三、商业银行绩效评价主体决定评价客体

评价客体是指实施评价行为的对象，任何客体都是相对于确定的主体而言的，由主体的需要决定。根据评价主体的维度和层次，评价客体相应包括以下几方面。

一是我国大型商业银行基本沿用统一法人、区域管理的模式。近年来尝试事业部管理模式，逐步形成网格状的管理结构。商业银行的管理者有效控制网格的交点，就能掌控经营绩效，有效贯彻战略意图。这些交点，就是处于总行控制下的分支机构，以及与分支机构并行的事业部。评价分支机构（事业部）的绩效是当前商业银行绩效评价工作的核心和重点。

二是层出不穷的金融服务与金融产品，对传统的商业银行业务模式造成挑战，金融脱媒现象已引起商业银行的重视。为此，商业银行借鉴工业制造企业的产品创新模式，打造金融超市，加大各类银行产品的研发和推广力度，在产品价格（利率等）上大打优惠牌，在产品服务（理财服务等）上大打增值牌，加紧维护优质客户，积极抢夺市场份额。那么，股东和产品管理者自然会追问各类产品的大力投入究竟创造了多少价值，在维护客户和拓展市场方面发挥了哪些作用，各类银行产品正成为绩效评价中受到重点关注的客体。商业银行的产品要以客户为中心，能够增加银行的价值，大体包括资产类、负债类和中间业务等产品。评价商业银行的产品，需要深入剖析产品作业流程，从产品价值链的角度来分析投入产出的各个环节，评价产品的综合贡献和创造的价值。

三是美国的商业银行将绩效界定为与员工具体工作相关的行为以及该行为所产生的结果，认为员工个体的绩效是银行绩效得以实现的基础。基于此，商业银行绩效评价的客体即是员工个体绩效。商业银行的管理者尊重员工个人能力，鼓励员工创新发展，以各种方法调动员工的积极性和能动性。我国的商业银行正转变以往重机构轻人员的绩效评价模式，逐渐将评价力度细化到员工，从个人客户经理和法人客户经理等维度开展“一对一”的绩效评价。

四、商业银行绩效评价主体对评价方法的运用

商业银行实施绩效评价需要评价方法的指导，只有运用科学、合理的评价方法，才能选取恰当的评价指标和评价标准，才能得到公正的评价结果，才能促进战略的实施和执行。评价方法包括以下几种：

（一）EVA评价方法

20世纪90年代，美国斯图尔特管理咨询公司率先提出一种新的公司绩效评价体系，以经济增加值（EVA）为基础，利用EVA方法对绩效作出较为准确的评价。该方法充分考虑风险资产占用的资本及其机会成本，重视剩余利润的计算（风险调整后的税后利润减去经济资本成本），反映价值增值的过程。通过核算信用风险、市场风险、操作风险占用的经济资本，我国商业银行较广泛地采用了EVA评价方法评价风险调整后创造的价值，逐步克服了传统评价方法重账面利润轻价值创造的缺陷。

（二）平衡计分卡方法

绩效评价主体运用平衡计分卡，将绩效评价与商业银行的长期发展战略联系起来，从财务、内部流程管理、客户竞争、学习与成长等方面建立绩效评价体系。该方法将商业银行的长期战略与短期目标充分结合，展示评价指标的动因和结果，实现财务、客户等方面的均衡发展。运用平衡计分卡，绩效评价主体不仅掌握商业银行的战略重点，还牢牢抓住战略管理的关键因素，实现战略规划与业务操作的联动，弥补以往选择单一类型（主要是财务类型）指标造成的战略偏差。平衡计分卡为商业银行制定和贯彻战略目标提供了综合全面的评价方法。

（三）目标管理法

目标管理法以制定目标为起点，以考核目标完成情况为终点，促进商业银行在上下级的机构和员工间建立协商机制，根据战略规划明确一段时期内上下级的分目标及相互责任。目标管理法的运用，为评价主体对机构、员工和产品开展绩效评价提供了一套完整的管理思路。

（四）360度绩效评价法

360度绩效评价方法通过对员工绩效进行分解与细化，明确具体的评价主体和评价方式。即由被评价员工的上级、同事、下级和内部客户、外部客户及其本人等担任评价主体，进行全方位的评价。评价主体运用该方法，可从多个角度反映员工的绩效，使结果更加客观、全面。

（五）产品评价方法
商业银行绩效评价主体借助银行内部资金转移价格，运用经济资本、风险拨备和费用还原等银行资本管理工具和财务管理工具，核算银行各类产品的收入、成本、费用、风险与经济资本占用情况，最终形成产品业绩表。根据专业部门对产品的管理职能，评价主体可将产品业绩与专业部门挂钩，形成部门业绩报告，拓展了部门维度绩效评价的思路和途径。

五、结论与启示

综上所述，商业银行绩效评价主体，根据战略管理目标，对各维度、各层次评价客体一定时期的经营绩效作出评价，结合商业银行的内外部经营环境，评价主体选择相应的评价方法。在此基础上，绩效评价主体进一步设置评价指标和评价标准，构建完善的绩效评价体系。在商业银行绩效评价实践中，要将评价活动融合到商业银行的经营管理中，发挥绩效评价的导向和预测作用，促进商业银行战略管理水平和综合效益的提高。