一、中国内部审计独立性的必要性

内部审计要独立履行其职能,实现其目标,必须充分实现内部审计的独立性。

1.审计行业的要求及《审计法》的规定。保持独立性是国际内部审计行业的一贯要求,也是中国现行《审计法》的明确规定。在国际内部审计师协会专业实务部发表的《内部审计实务标准》一书中“独立性”被作为内部审计实务的具体标准来发布。中国现行《审计法》第5条明确规定“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”可见,保持内部审计的独立性是公认的内部审计执业条件,它对内部审计工作的正常开展,以及维护内部审计结论的公正性和客观性有着举足轻重的作用。

2.内部审计目标实现的要求。内部审计的目标:一是查错纠弊;二是帮助管理者更好地履行职责;三是增加价值和提高经济效率,实现经营目标。内部审计要实现上述目标,就必须开展审计工作,而审计工作是一项独立、客观的保证与咨询活动,必然要求内部审计具有独立性。如果内部审计缺乏必要的独立性,其审计结果的客观性、真实性、可信性就要大打折扣,基于其结论作出的决策和建议就没有落实或执行的必要了,内部审计的目标也就无法实现。

3.内部审计作用的发挥和内部审计职能实现的要求。内部审计的主要职能是经济监督和经济评价。通过监督和评价活动,在为经济单位增加价值和提高经济效率、实现组织目标的过程中,发挥着内部制约、防护、评价、参谋等建设性作用。内部审计要实现其职能,发挥其作用,主要通过一系列的审计活动来体现。这就涉及到内部审计独立性的问题。因此,发挥内部审计作用,实现内部审计职能,离不开内部审计的独立性。

4.内部审计管理体制现状的要求。中国的内部审计是在本单位主要负责人直接领导下行使审计职能,这种在上下级行政隶属关系下开展的审计工作,如果不特别强调其独立性,就会使审计工作流于形式或完全被单位管理层的意志所左右,内部审计的独立性就被削弱了。

5.内部审计工作质量的保证。内部审计的工作质量体现在其审计结果应该是真实的、客观的、公正的。如果在内部审计工作过程中没有坚持独立性原则,而是以某些人的意志为依据得出的审计结果就不可能是客观、公正的。只有确实按照独立性原则开展工作,才能保证审计工作质量,才能体现审计的客观性和公正性。

二、中国内部审计独立性的现状

1.内部审计法律、法规不健全。目前中国已颁发了针对国家审计的《审计法》和针对民间审计的《注册会计师法》,而针对内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》,并未上升到法律的高度,且酝酿很久的《内部审计条例》也迟迟未能出台,这导致内部审计与国家审计、民间审计地位上的巨大差异,使得内部审计机构和人员得不到应有的重视,内部审计没有具体可操作的部门、行业规章和制度,在遇到实际问题时无具体规章可循,使有些内部审计人员在审计工作中无法坚持客观性和公正性,因而从根本上制约了内部审计的独立性。

2.内部审计人员业务素质不高。目前,有些单位未能配备专职审计人员,而兼职审计人员因为分管的其他工作本身任务重,致使内部审计工作只能挤出时间完成。这样,审计的人员、时间得不到保证,审计工作的质量势必受到一定影响。其次,从审计人员业务素质与结构上看,对新的审计理念、审计方法技术学习掌握不够,有的对会计知识较为熟悉,但对审计、工程、计算机、法律、经济等知识却知之甚少,缺少复合型人才,缺乏能自如驾驭工作的能力。再次,在审计项目编制计划中,因受某些因素的制约,对人员的组成难以进行科学的分配控制,未能配备与该项目相适宜的小组成员,人员的经验、知识结构往往与项目的审计目标不相匹配,造成审计成本浪费,审计价值降低,审计的确认和咨询活动功能难以发挥作用。

3.内部审计人员缺乏独立性。从内部审计人员素质和内部审计工作质量上看,由于审计工作容易引发利益上的冲突。所以,同等条件下,业务素质高、工作能力强的不愿意从事内部审计工作,从而导致一些单位的内部审计人员专业不精、工作人浮于事。有的甚至未经过专门培训,缺乏审计专业知识,审计工作往往局限于查账,又何谈独立性。因为,内部审计人员能否完成其使命的一个重要前提就是内部审计人员是否具有足够的知识、技能和审计判断水平,是否熟悉企业经济活动,是否了解资本市场及其相关的投资、融资规则和惯例,是否具有与他人沟通的技巧等。

4.内部审计管理体制不合理。审计工作的性质就是监督和服务,客观上要求业务素质和政策水平要高于一般业务人员,但待遇却普遍较低。因此业务素质高、工作能力强的人不愿意从事内部审计工作,从而导致一些单位的内部审计人员专业不精、敬业精神不足、人浮于事,不能很好地发挥和显示审计职能。
5.内部审计职能过于狭窄。中国现行的内部审计范围狭窄,主要包括时间上和空间上的范围。从空间上讲,目前,中国内部审计人员将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上,审计的对象主要是会计报表、账本、凭证及相关资料,其工作主要集中在财务领域而未深入到管理和经营领域。此外,从时间上来看,目前中国的内部审计绝大多数都是事后审计,几乎不涉足事前审计。少数涉及事前审计的,也仅仅是做做表面功夫,起不到任何作用。

三、强化中国内部审计独立性的措施建议

1.加强内审法律、法规建设,增强权威性。法律建设是确立和巩固内部审计地位,明确内部审计宗旨、职责和范围的重要方面。用法律规定内部审计机构的地位、结构、层次,使内部审计的独立性得到法律的保障;用法律的形式明确内部审计人员的法律责任和义务,使内部审计人员的独立性得到法律的保障。只有建立完善的内部审计法律、法规,内部审计机构和人员才能依法依规地开展审计工作,内部审计的独立性才能得以体现。

2.加强队伍建设,提高人员素质和职业道德。加强审计人员队伍建设,是落实审计制度、促进审计工作持续开展、实现审计目标的关键。在业务素质方面,内部审计人员应具备必要的学识及业务能力,熟悉本单位的经营活动和内部控制,

并不断通过后续教育来保持和提高专业胜任能力。在职业道德方面,内部审计人员应具有较高职业道德;具有认真负责的敬业精神;具有较强的人际交往技能。在新的形势下,对内部审计人员要进行经常性的职业道德和后续业务培训,不断提高内部审计人员的业务素质和道德修养,提高法律意识和责任意识,从而提高审计工作质量。

3.提高内部审计人员独立性。首先,提高内部审计人员素质。国家审计署应制定内部审计人员考试制度,内部审计人员应通过相关的资格考试,考试合格后取得相应的资格证书,持证上岗。其次,通过建立内部审计人员的后续教育制度;扩大国际注册内部审计师考点范围;提高内部审计人员的业务技能,加强对内部审计师职业道德的教育;创造良好的内部审计环境,积极推进内部审计人员资格化和人员结构多元化等措施;优化群体结构。

4.建立新的内部审计管理体制。首先,内部审计人员管理实行由单位“自聘”、国家审计机关备案的方式,对内部审计人员的资质,国家审计机关可划定一定的条件,如学历、工作年限及经历、以往工作业绩等等,内部审计人员的调离也需报备国家审计机关,并要有正当理由,这样可提高内部审计人员的素质,保持内部审计人员的相对稳定性。其次,内部审计计划和审计报告在上报单位领导的同时报备国家审计机关,内部审计查出的问题并已得到整改的,国家审计机关再审计时可给予减轻处罚或给予免责,这样就提高了内部审计地位和权威性,也加强了对单位领导的民主监督。同时,内部审计部门的撤并以及内部审计人员的任免应由监事会确定;审计委员会及内部审计部门的工作经费、人员经费单列入公司预算;内部审计人员不得承担经营管理责任,不能参与内部控制系统的设计、安装和执行,而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任;内部审计人员应定期轮换。

5.内部审计部分职能外包,增强内部审计独立性。内部审计部门在公司业务内容、程序、控制制度有效性方面具有优势,但在审计专业性和独立性方面还存在着客观的不足。要提高内部审计效率,就要扬长避短,通过部分内部审计职能外包的形式,即由第二方与企业内部审计人员共同工作来提高内部审计的有效性,其目的是在保留内部审计部门优势的条件下增进企业内部审计部门的核心竞争力。这种方式的具体做法是将企业的首席审计官处于内部审计的主导地位,利用服务或咨询公司的专业外部服务人员的技能和资源来补充内部审计人员业务处理能力等方面的不足,进而提高内部审计在组织内的效率。

参考文献:

[1]张文兵.论内部审计独立性[J].苏盐科技,2009,(2):22-25.

[2]卫　蓉.内部审计独立性的影响因素与保证[J].山西财经大学学报:高等教育版,2009,(1):35.

[3]盂　捷.内部审计独立性探讨[J].现代商贸工业,2009,(13):145-147.

[4]鲍淑春.内部审计独立性制约因素及对策[J].辽宁工程技术大学学报:社会科学版,2008,(6):8-10.