2010年3月26日,中国金融期货交易所正式公布沪深300股指期货合约自4月16日起正式上市交易,这标志随着我国金融衍生品市场迈向一个新台阶。衍生金融工具交易作为一种尚未履行或正在履行的合同,具有合约性、杠杆性、风险性等特点,传统财务会计理论根本无法真实地核算其可能带来的收益与风险,一般只能在表外间接地反映交易机构的经营状况。如何及时准确的反映金融衍生工具的会计信息,防范其风险成为近年来业内讨论的焦点。

1.次贷危机的会计反思

席卷全球的金融危机的始作俑者-次贷危机爆发过程中,如果说资产证券化使楼市泡沫破裂的苦果蔓延到金融市场,那么关于公允价值的会计准则(157号会计准则)则使金融机构蒙受的损失雪上加霜。2006年9月,美国财务会计准则委员会公布157号会计准则,要求对金融性资产按照公允价值计量,并将变动计入当期损益表。这也就意味着当金融机构持有证券化按揭资产后,即使没有抛售,没有已实现亏损,也必须根据最新的派息及市场报价调整相关资产的公允价值,并且计入损益。公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应,成倍放大了次贷危机的损失和金融市场的恐慌。

根据统计,全球金融企业为次级贷危机而反映在损益表上的损失高达5857亿美元。由于普通投资者大多仅关心损益表尤其是每股盈利的变化,所以157号会计准则大大加剧了普通投资者层面的恐慌。也正因此,在7000亿美元救市方案通过的同时,美国国会要求美国证监会调查157号会计准则对次级贷危机的影响,并授权其在必要的情况下暂停157号会计准则的执行。

衍生工具的应运而生,很大程度上是基于帮助企业和金融机构规避风险、获取收入的目的。如能审慎地加以运用,衍生工具可以有效地降低企业风险,并可以降低融资成本、提高特定资产的产出,但衍生工具是一把锋利的双刃剑,其本身亦具有相当大的风险,如果控制不当,极可能招致不可估量的损失,甚至导致企业破产。美国的“两房”、贝尔斯登、雷曼兄弟已经给了我们警示, 衍生工具的杠杆效应,其引发的危机必定是灾难性的。

由我国2006年颁布的新会计准则对金融衍生工具的确认与计量做了调整并提出新规范,2006年2月15日,财政部颁布了新的企业会计准则,并于2007年1月1日起率先在上市公司中执行。其中第22号“金融工具确认和计量”、第23号“金融资产转移”、第24号“套期保值”和第37号“金融工具列报”填补了我国在金融衍生工具许多会计规范的空白,对金融衍生工具的会计实务将产生深远影响。新准则虽然凸显复杂性,但更接近国际惯例,同时也是对金融会计思维的创新,但在实施中仍存在不少难题。

2.金融衍生品现行财务处理的难题

从经济事项或交易的发生到会计信息的披露整个会计核算过程,包括会计确认、会计计量、会计记录和会计报告四个阶段。

2.1衍生金融工具交易现行会计要素确认难题

2.1.1金融衍生品确认资产难题

衍生金融工具交易作为一种合约,是签约人依据法律原则,在平等互利的基础上所取得的权利或做出的承诺,合约一经签订,签约双方的权利和义务便基本确定下来了,签约双方不得随意违约。合约赋予了一方到期按照合约规定进行交易或放弃交易的权利,或在合约规定范围内处理的权利,这种权利是签约者确实拥有的,可依法处置的;从衍生金融工具交易是否由于过去交易或事项所引起角度来看,衍生金融工具交易的这种权利和义务,并不来自过去发生的交易或者事项,而是来自于未来发生的交易或者事项。因此,衍生金融工具交易所产生的权利不能确认为传统的资产。

2.1.2金融衍生品确认负债的难题

衍生金融工具交易要确认为负债也违背了传统负债的定义,因为衍生金融工具交易所带来的义务不是来自过去发生的交易或者事项,因此,所产生的义务不能确认为传统的负债。

2.1.3金融衍生品收人、费用确认的难题

对衍生金融工具交易而言,由于它是待执行的合约,从签订“合约”到完成“合约”之间存在时间差,如果按照“权责发生制”和“实现原则”,只有等到“合约”彻底结束后才能对收入、费用予以确认。在此时间内,它属于一种潜在的收益或损失,在利润表内不予确认和列报。但事实上,衍生金融工具交易的特点决定了在这个时间差内,“合约”虽未完全履行,但它的价格会随着标的物价格的变动而不断变化,对企业产生着举足轻重的影响,有可能会给企业造成巨大的风险。因此传统财务报表对衍生金融工具交易提供的会计信息具有一定的残缺性甚至虚假性,致使风险无法预知,对衍生金融工具的管理无从下手,满足不了决策者的需要。

2.1.4金融衍生品损益确认的难题

衍生金融工具交易不象传统资产负债那样遵循历史成本原则,由此产生的损益也不满足传统收入确认标准,无法遵循收益实现原则。同时衍生金融工具交易给企业带来的收益或损失具有巨大的不确定性和风险,因此它无法满足“收入的金额能够可靠计量”的标准。
2.2金融衍生品财务会计计量的难题

在具体运用新准则对衍生金融工具进行计量时又遇到了很大的难题——-公允价值难以确定。目前我国的金融市场还比较落后,尚处在起步阶段,很多金融工具都没有市场报价,即便有,也并不活跃和完善,而且衍生金融工具的市场价格易被人为操纵,很多时候用市场价格确定公允价值并不令人信服。目前,我国企业的一般做法有两种:一种是自己估计,但企业自己估计衍生金融工具的价值带有很大的主观性。另一方面,企业往往要求会计人员朝着有利于企业的方向估计其价值,这样衍生金融工具的价值确定就极易失真;另一种是企业找咨询公司代为估计。目前我国这类公司发展尚不成熟,国家的监管有限,其估计的准确性与真实性也有待商讨。

2.3金融衍生品财务会计信息披露的难题

其一,传统的会计报表只记录能够用货币量化的信息,却很难准确估计衍生金融工具交易未来变化的金额。

其二,传统的会计报表有固定的报表格式、填列方式和报表项目,因此,很难反映企业从事的衍生金融工具交易这一特殊的经济业务。

其三,传统的会计报表反映的是一种以历史成本揭示的账面信息,而不能反映衍生金融工具价格变动下的会计信息。

其四,传统的会计报表一般是定期编制的,而衍生金融工具交易频繁,金额巨大,而且价格波动剧烈,要想在财务报告中及时地、充分地反映重要的风险信息是很困难的。

3.化解衍生金融工具的风险的会计处理

3.1衍生金融工具的确认

3.1.1初始确认

衍生金融工具的权利与义务并非来自过去的交易事项,而是源于未来发生的交易事项,于是这种权利与义务在传统会计确认标准下得不到确认。而对衍生金融工具进行初始确认需要满足的确认标准是:可定义性、可计量性、相关性、可靠性。为使衍生金融工具满足其标准,其合约自签订之日起,合约双方相关的权利和义务已经存在,而且合约签订必将导致经济利益的流入或流出。因此,当衍生金融工具合约签订之时,应在资产负债表上按相关要素的确定标准初始确认一项金融资产或金融负债。因此我国2006年颁布的《企业会计准则》规定“当企业成为金融工具合同的一方时应当确认一项金融资产或金融负债”。

3.1.2终止确认

国际会计准则委员会IASC提出的金融资产终止确认标准是:当且仅当对构成金融资产或金融资产一部分的合同权利失去控制时,企业应终止确认该金融资产(或其一部分)。如果企业行使了合同中规定的权利或这些权利逾期或企业放弃了该权利则表明企业对这些权利失去了控制。对金融负债终止确认标准是:当且仅当金融负债(或金融负债的一部分)消除时(也就是说,当合同中规定的义务解除、取消或逾期时),企业才能从资产负债表上将其剔除。我们可以从上述相关规定中看出,对衍生金融工具的相关金融资产或金融负债进行终止确认的标准是合同的基本权利或义务已经得到履行、清偿、撤销或者期满无效,实质上也是以风险和报酬的实质转移为标准的。其实,其目的无非是为了把衍生金融工具代表的权利、义务纳入资产负债表,以避免把合约标的物在金融市场上的价格波动而导致的风险和报酬反映在表外,同时,又避免在资产负债表内确认全部履行中的合约。

3.2衍生金融工具的会计计量

我国金融市场的发展起步晚,衍生金融工具更是一个新型的市场,市场报价稀少,在这种情况下,难以确定其公允价值,故慎用公允价值。如前所述,次贷危机爆发后,便有人认为,公允价值是造成次贷危机的元凶之一。公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应,即市场高涨时,由于交易价格高,容易造成相关金融产品价值的高估,市场低落时,由于交易价格低,往往造成相关产品价值的低估,即放大了收益和亏损。美国60名国会议员曾联名写信给美国证监会(SEC),要求暂停使用公允价值计量。

而我国却在新准则中大力引入公允价值这一计量模式,面对公允价值的放大效应,我们应当适度使用。在市场的失灵,市场价格的恶性扭曲的情况下,公允价值已不能反应资产的真正价值,所以在市场失灵或交易没有秩序时,经纪商的报价及定价服务已不能反映市场交易价格,因此交易价格在衡量金融资产公允价值时可以作为一种考虑因素,但可能并不具有决定性,应降低对其依赖程度,慎用公允价值。所以在社会主义市场经济逐步建立与完善的进程中,有必要加速发展金融市场并完善其经济体制,提供合理的市场条件,活跃金融工具的市场报价,使市场报价更加接近公允价值。为公允价值计量的实施提供条件,减少会计人员对公允价值确定的主观性,提高财务信息的质量,使财务信息更加真实地反映企业的财务状况。

3.3衍生金融工具的会计信息披露

为适应衍生金融工具信息披露的要求,我们可以适度对传统会计报表进行改造,如资产或负债不再只按流动性分类,而且还可以按金融资产或负债和非金融资产和负债分类;对非金融资产和负债,可仍按流动性大小顺序排列;金融资产和负债,则可按风险程度大小顺序排列。要按风险程度大小顺序排列,是基于风险管理的角度。再者我们可以改造报表附注,使得属于表外项目的一些衍生金融工具表内化得到充分披露。对于报表改造后仍无法披露的重要信息,可考虑增设一张衍生金融工具明细表。根据重要性原则列出衍生金融工具的类别、风险系数、公允价值、到期日、持有日等信息,以便报表使用者据以判断并作出正确的决策。
参考文献:

[1]董春丽.公允价值在衍生金融工具会计计量中的应用[J].南方金融,2008(4)

[2]辛丽轲,陈秀芝,王琦.浅析衍生金融工具的会计确认与计量[J].内蒙古科技与经济,2008(5)

[3]王冬梅王菲. 关于衍生金融工具会计确认与计量的思考,[J].经济师,2009(2)

[4]章颖薇,李巧丽.新准则下衍生金融工具计量的风险防范及分析[J].商业经济,2008(2)

[5]朱德奇,胡胜.金融衍生工具的会计确认问题新探[J].财务通信,2008(5)