一、城市商业银行会计风险的表现

城市商业银行由于设立时间短及管理经验不足,在具体基层会计业务中还存在各种潜在的风险。

(一)会计核算风险

会计核算风险主要表现为:一是会计人员执行制度不严格,会计账目核对不及时,手续不完整;二是结账不及时,不能做到一天一结账;三是岗位设置不合理,会计、出纳、储蓄人员混岗,一人多岗,顶班替岗,使岗位的相互监督制约机制不能发挥作用;四是会计结算事后监督机制不健全。有的银行虽然建立了事后监督机制,但由于人员设备的制约,只是流于形式,不能及时发现会计结算中存在的问题。

(二)会计信息失真风险

在城市商行的经营过程中,往往会出现为了完成上级指派的任务,利用会计制度的漏洞,弄虚作假,隐瞒经营问题,乱摊成本,编制虚假报表,违规调表调账等现象,这些掩盖了风险的真实情况,引起了会计信息的失真。

(三)内部控制风险

一些银行会计内部各岗位以及会计活动各个环节没有实现严格的相互制约,一些重要职责和岗位不能实现严格的岗位分离,一人多岗的现象时有发生。会计授权不尽合理,不够人性化,没有充分考虑到会计人员工作的灵活性,往往要靠严格的监督管理来保证制度的执行。银行会计人员,尤其是基层行会计人员面对多个管理部门的多重管理,在心理上形成较大的压力和抵触情绪,为银行经营埋下隐患。目前,城市商业银行的内控文化并未真正形成,特别是基层行部分会计人员还未充分认识到内部控制和风险管理的内涵,认识上的不充分导致内部控制措施难以落实,会计控制难以达到预期目标。

(四)会计人员风险

会计人员风险主要表现为银行会计工作人员在对会计制度没有充分理解的情况下,产生违纪违规操作现象;一些会计主管人员不能对会计工作作出有效的指导和监督,使会计活动不能发挥正常反映正确信息的作用;还有些会计主管人员利用职权,为了个人的利益,授意或者伙同一线会计人员弄虚作假,编造、篡改会计凭证、账簿、报表的数据等。

二、城市商业银行会计风险评价的原则

(一)指标的系统性

在城市商业银行会计风险评价指标体系的设定中,要全面考虑商业银行内外部的各项风险因素,使得指标之间既具有一定的相关性又具有一定的独立性,通过指标的综合,全面反映城市商业银行会计风险的现状。

(二)指标的全面性

城市商业银行会计风险的影响因素涉及到社会经济环境与政策以及具体到内部设计,包括范围很广泛。在进行评价指标设计时,要使指标能全面反映所有的主要影响因素。

(三)指标的针对性

城市商业银行会计风险问题之所以被提出来,是因为在城市商业银行发展进程中,这一问题曾长期未能得到有效的解决,而会计风险又是银行主要的风险来源之一,是银行稳健经营而不得不考虑的风险因素。在设计评价指标时,要针对城市商业银行会计中存在的风险问题,有针对性地予以解决。

(四)指标的科学性

评价指标的设定,应该在科学、正确的指导思想下进行。指标应该能够合理地反映影响会计风险的内外部因素,从指标之间的关系上来看,定性指标和定量指标要有机结合,指标具有一定的层次性,便于进行统计、分析、比较、测量。

(五)指标的可操作性

评价指标必须予以数量化,或者等级化,不同的指标可以进行分析、对照、比较、汇总,可以在指标的基础上对于影响商业银行会计风险的因素进行分析与评估。

(六)指标的导向性

评价指标的设立和运用可以引导评价主客体重视评价内容,并努力朝评价标准的方向发展。评价结果显示出经营过程中的问题所在,既有助于引导被评价银行风险控制的方向,也有助于纠正实际工作中的偏差,使城市商业银行预防风险的努力能够有的放矢。

三、模糊评价的运用

首先是确定被评价对象的因素(指标)集U和评定集E。再分别确定各个因素的权重及它们的隶属度向量,获得模糊评判矩阵。最后把模糊评判矩阵与因素的权重集进行模糊运算并进行归一化,得到模糊评价综合结果。多层指标更能够比较全面地反映影响城市商业银行会计风险的因素,这里以二级模糊评价为例加以说明。

(一)确定评价指标集

将所有的指标分成s个子集,记为u1,u2,...,us,并满足条件U={u1,u2,...,us},ui∩uj=?覫(i≠j),每个子集ui(i=1,2,...,s),又可由它的下一级评价指标子集Xin来评价,即可表示为ui={Xi1,Xi2,...,Xin},i=1,2,…,s。具体的评价指标体系如图1所示。

(二)确定各评价指标的权重

各评价指标权重系数的确定直接影响着最终的评价结果,运用德尔菲法结合层次分析法(AHP)是确定各评价指标权重常用的方法。首先分层次构造评价指标判断矩阵。上图中,从上至下依次为目标层、准则层和指标层。构造判断矩阵时可以请专家给出两两指标间的相对重要性,用自然数1,2,...,9及其倒数表示。(1表示两个指标同等重要;3表示前者比后者稍微重要;5表示前者比后者明显重要;7表示前者比后者强烈重要;9表示前者比后者极端重要;而2,4,6,8介于相邻两个评价指标之间)。其中,银行有关部门事前应该把银行的基本信息提供给咨询专家,或者让专家进驻银行考察,让其对银行的各方面情况有基本的了解。由于身处银行的员工对银行比较了解,风险控制又和他们自身的利益相关,也可以考虑让他们作为被咨询专家的一员来对银行作出评价。并分别计算各判断矩阵的特征根和特征向量,并进行一致性检验,即计算随机一致性比例CR=CI/RI。其中,CI为矩阵偏离一致性指标,RI为平均随机一致性指标。若CR

<0.1,则通过一致性检验,否则认为不能通过一致性检验。最后,将具有满意一致性的判断矩阵对应的特征向量各分量作为各风险指标相对上一层的权重。

根据设计的评价指标,相对于U的权重分别为W1,W2,W3,W4,对应的权重矩阵W=(W1,W2,W3,W4);同样得到u1,u2,u3,u4的权重矩阵W1=(W11,W12,W13,W14),W2=(W21,W22,W23),W3=(W31,W32,W33,W34),W4=(W41,W42,W43,W44)。

相对于U的权重值W1,W2,W3,W4的计算方法如下。

1.构造准则层对目标层的判断矩阵(如表1所示)

3.判断矩阵的一致性检验。

同理可以得到权重向量W1,W2,W3,W4各自对应的分量。

(三)确定评定集

所有规定的评价等级所组成的Xij集合,设为E={e1,e2,...,em}。比如在这里取m=4,则评定集为{e1,e2,e3,e4},即{无风险,潜在风险,显示风险,危险}。

(四)确定模糊评价矩阵Ri(隶属度矩阵)

对各项指标确定评判等级标准,根据此标准,专家给出自己的意见,并进行统计。对于单个指标Xij,请n位专家为其打分,并统计得到各等级的比重,组成一个模糊评价向量。比如,对于某一个单个指标Xij,请n位专家为其打分,其中认为无风险的专家人数占40%;认为有潜在风险的专家人数占40%;认为有显示风险的专家人数占20%;认为危险的专家人数占0%。则得到的模糊评价向量为:rij=(0.4,0.4,0.2,0)依次得到单个指标Xij的评价向量后,可以得到u对X的评价矩阵,即Ri=(ri1,ri12,...,rm)T,(i=1,2,...,s;m为评价等级数,s为u级评价因素的个数)。

(五)模糊综合评价

一级模糊评价。根据公式Si=Wi·Ri,其中Si是关于因素集ui的单因素评价向量,Wi为ui中各因素的权重向量。如S1

=(W11,W12,W13,W14)·(r11,r12,r13,r14)T。同理可以得到向量S2,S3,S4。二级模糊评价。根据一级模糊评价,得到评判隶属矩阵

S=(S1,S2,S3,S4)T,再由Z=W·S得到总的评价向量,即:Z=(b1,b2,b3,b4)·(S1,S2,S3,S4)T,将Z归一化后得到Z=(Z1,Z2,Z3,Z4)。

(六)评价结果分析

在对城市商业银行会计风险评价结果得到的数值中,比较各数值大小,根据最大隶属度原则,取最大数值所对应的评定等级作为本单位的会计风险总体状况。城市商业银行可以根据模糊评价的结果来明确整体的会计风险状况,并且可以根据专家对各个评价因素的评价值,找出评价值较低的因素,查找原因力求改进,以降低商业银行的总体会计风险。

【参考文献】

[1] 李小全.试析银行会计风险的表现形式及其控制[J].金融与经济,2004(5):48-49.

[2] 吴殿波.城市商业银行会计工作中存在的问题及对策[J].会计之友,2006(2):48-49.

[3] 虞晓芬,傅玳.多指标综合评价方法综述[J].统计与决策,2004(11):119-121.

[4] 唐焕文,贺明峰.数学模型引论[M].北京:高等教育出版社,2001:192-201.