一、引言
　　合理的审计定价可以提高注册会计师的风险意识，维护审计质量，确保合理的竞争格局，对我国审计产业的发展有着重要意义。早在1980年，学术界便开始对审计定价问题进行研究。在30多年的研究中，对审计定价影响因素逐步扩展至市场特点、非审计服务等方面。关于审计费用与会计事务所自选择问题的研究在我国还比较少，陈冬华等人（2006）发现自选择问题对审计费用存在显著影响，考虑自选择问题后，大所会调低对自己客户的审计费用，小所反之。
　　本文通过对上市公司选择会计事务所是十大与非十大两种情况的分析，比较二者在审计费用上存在的差异，进一步研究审计费用的影响因素。在研究方法上，通常的做法是在模型中加入表示是否选择十大的哑变量，检验该变量系数估计值的显著性。若估计值显著为正，则说明选择十大会收取较高的审计费用。但这种方法的前提是公司选择会计事务所是随机的，事实上，不同公司根据自身不同的需求来选择会计事务所，这就产生了会计事务所的自选择问题。此外，之前的研究对选择十大与非十大在审计费用的回归中限制了相同的斜率系数，只允许方程的截距项不同。事实上，选择十大与非十大在审计费用模型中斜率可能是不同的。笔者采用Heckman的二阶段回归方法，控制自选择问题，并允许在审计费用模型中截距项和斜率存在差异。
　　二、研究设计
　　（一）研究假设 目前，检验会计事务所的选择对审计费用的影响，估计的是如下logistic回归模型：
　　lnfee=βXi+γBigi+εi （1）
　　其中Big是个哑变量，如果选择十大取1，否则为0；Xi是代表影响审计费用的其他特征因素。模型系数γ显著，说明事务所的选择影响审计费用。这种方法隐含两个假设：第一，回归方程假定所有公司选择事务所类型的可能性是相同的，通过设置哑变量，进而分析事务所的选择对审计费用的影响。第二，模型假设公司是随机选择事务所类型的，在回归中被视为外生变量，实际上，这两个假设都是受限制的，因为事务所的选择与公司特征是相互影响的。这就要求设计自选择问题。
　　（二）样本选取与数据来源 以2009年为研究窗口，应用沪深两市上市公司的截面数据，对会计事务所自选择问题对审计费用的影响进行实证研究。为了保证所收集数据的有效性，尽量减少其它因素对数据的影响，笔者依据以下标准对原始样本进行了筛选：（1）同时披露2008年与2009年审计费用的A股上市公司。（2）由于金融类上市公司的资产规模具有特殊性，本文将删除金融类的上市公司。（3）剔除数据缺失的公司。根据以上标准，共筛选出1311家符合条件的上市公司。文中相关数据的处理和检验采用excel2007、SPSS统计软件进行。
　　（三）变量定义与模型构建 相关变量定义如表1所示：
　　采用Heckman（1978）提出的二阶段回归方法，控制变量Bigi的影响，从而估计出自选择模型。在第一阶段，对事务所的选择方程（2）进行Probit回归得出a的一致估计，这些估计值用于计算IMR（Inverse Mills Ratios）-λ0i和λ1i。
　　Bigi =a0+a1lnasseti+a2Lonratioi+a3Boasizei+a4Boasharei+a5Fsharei+a6
　　Growthi （2）
　　λ0i= -［ф（-a’Zi）/Ф（-a’Zi）］
　　 λ1i= ［ф（-a’Zi）/（1-Ф（-a’Zi）］
　　ф和Ф分别是标准正态分布的概率密度及标准正态的累积分布函数，a’是方程（2）中各变量回归系数组成的向量，Zi是方程（2）各变量组成的向量。
　　第二阶段，将得到的λ0i和λ1i作为一个新的解释变量分别加入审计费用方程（3）、（4）两式，分别对十大与非十大审计费用方程进行线性回归，从而得出会计事务所自选择后对审计费用的影响情况。
　　lnfeei=?茁01+?茁02Lonratioi+?茁03Fsharei+?茁04DAi+?茁05Recevi+?茁06λ0i
　　 （若Bigi=0） （3）
　　lnfeei=?茁07+?茁08Lonratioi+?茁09Fsharei +?茁10DAi+?茁11Recevi+?茁12λ1i
　　（若Bigi=1） （4）
　　三、实证结果分析
　　（一）描述性统计 对样本进行描述性统计表明，样本的年报审计费用平均收费为717148.97元，十大的平均审计费用为986628.93元，而非十大为559436.40元，在统计上存在显著差异。十大客户的平均资产数为97.3亿元，非十大客户的平均资产数为39.2亿元。十大客户董事会规模平均为2.21，非十大客户董事会规模平均为2.17，其差异在0.002水平上显著。十大客户第一大股东持股比率平均为0.38，非十大第一大股东持股比率为0.35，其差异在0.011水平上显著。这些现象与规模大的客户倾向于选择十大的假设相吻合。
　　十大客户的成长性均值为0.084，长期负债比率的均值为0.178，董事会持股比率均值为0.032，应收账款/总资产均值为0.089，盈余管理平均水平为0.045；非十大客户的成长性均值为0.092，长期负债比率均值为0.174，董事会持股比率均值为0.029，应收账款/总资产均值为0.084，盈余管理平均水平为0.056。十大与非十大在以上影响因素中没有显著性差异。
　　（二）回归分析
　　（1）事务所选择模型的回归结果。事务所选择模型的回归结果见表2，方程中Lonratio、lnasset在统计上显著，Boasize、Boashare、Fshare、Growth不显著。结果显示：规模较大，长期负债率较低的公司倾向于选择十大事务所。用回归的结果和相应的变量计算各家公司选择十大的可能性P，以0.5为标准，凡是P>0.5的预计其会选择十大，低于0.5的预计会选择小所。发现预计的事务所与实际的事务所选择情况一致率为65.32%，说明方程对实际情况做出了较好的拟合。
　　（2）审计费用决定模型的回归结果。在第二阶段审计费用模型回归中，将样本分为选择十大与选择非十大两类，并分别对这两个子样本进行估计。这一方法克服了以前单一样本研究只允许截距项不同的局限，允许两组系数存在差异。
　　如表3所示，十大与非十大样本分别回归得出的系数显著性是相似的。变量Lonratio、Fshare在十大与非十大中都在1%水平上显著，说明长期负债率越高，第一大股东持股比率较小，审计费用就会较高。DA在非十大中在5%水平上显著为正，说明可操控性应计利润越大，审计费用就越高，而在十大中不显著。Recev在两样本中都不显著。最后，选择十大与非十大系数是显著的，这说明控制自选择问题非常必要，忽略这一问题将导致回归结果出现偏差。
　　表3最后一栏对选择十大与非十大两样本进行了均值t检验，可发现除了DA在5%的水平上存在显著差异，其他因素均在1%水平上存在显著差异。说明控制自选择问题后，研究审计费用的影响因素更具有价值。







　　（3）事务所类型的实际选择与假设情况的对比。上述研究分析了选择十大与非十大后审计费用的情况，那么倘若公司选择的事务所类型与实际情况相反的情况下审计费用会有什么样的变化呢？为了进一步讨论会计事务所类型的选择对审计费用的影响，笔者对同一公司在事务所类型不同情况下对审计费用做了对比。
　　上市公司对实际选择的事务所支付的审计费用是可以观察到的，但对于选择相反类型事务所将发生的费用无法直接观测到。对方程（3）和（4）的系数作出估计之后，就可以估计客户选择相反类型的事务所会发生多少审计费用。这一费用与实际发生的费用比较结果如表4：
　　如果实际选择十大，BIG=1，否则为0；AUDFEE为公开披露的年报审计费用，E（alt）为公司当年选择相反事务所时估计的审计费用。Z为使用符号秩检验统计量，sig为渐进显著性
　　从表4可以看出实际选择十大客户如果选择非十大，平均审计费用下降150404.5元，sig<5%，变化显著；而实际选择非十大客户如果选择十大客户审计费用将上升91488.05元，sig>5%，变化不显著。这说明控制自选择因素后，十大客户如果选择非十大，审计费用并不会降低很多； 而非十大客户如果选择十大就会支付较高的审计费用。客观反映不同类型的事务所按照目标客户群的差异，相应采取不同的定价策略的现象在我国已经存在。
　　四、结论
　　笔者以2009年我国上市公司为研究样本，就会计事务所自选择问题对审计费用的影响进行了探讨。研究发现：（1）自选择问题对审计费用存在显著的影响。（2）控制自选择后，十大客户如果选择非十大，审计费用并不会明显降低；而非十大客户如果转而选择十大，审计费用会明显上升。以上发现说明我国存在事务所针对目标客户群施行不同定价策略的现象。这对会计事务所制定审计费用定价策略及上市公司如何选择会计事务所具有指导意义。