本文将根据高新技术产业生命周期理论，细化高新技术产业的种子期、创建期、成长期和成熟期不同阶段的资金需求和创业风险，同时通过综合分析上海地区金融支持体系的构成以及对高新技术产业各个阶段的具体投入和退出机制等，针对上海高新技术产业的金融支持体系存在着天使投资部分缺失、风险投资不足的现状，在风险投资和天使投资的市场失灵、系统失灵、制度失灵、人才失灵的状况下，政府的引导作用显得十分重要，对比分析美国高科技产业的金融支撑体系后，给出相关建议。
　　
　　 一、高新技术产业发展过程的融资特征分析
　　（一）高新技术产业发展过程的经济特性分析
　　1、生命周期性：一般来讲将产业发展过程分为种子期、创建期、成长期和成熟期等四个阶段，每一阶段都有着各自的经济特性。高新技术产业发展的多阶段性更加的明显，具有更加突出的S型曲线。一方面是由于高新技术本身是一个技术创新的过程，所需投入的设备、资金和人力都是非常巨大的；另一方面由于高新技术的产品是一种全新的产品或者服务，技术和产品的市场前景非常巨大，增长迅速而且能有机会获取长期高额的利润。
　　2、成本骤变性：在成本的经济范畴内有固定成本和边际成本两个部分。由于高新技术的研发是多学科交差创新，直接导致科研投入金额激增，固定成本较传统工业经济要高出许多。另一方面，由于高新技术研发完成后，一般其复制或者重复再生产的成本非常低，而且能基本保持不变。
　　3、规模经济性：在代工专业化的大背景下，高新技术产业发展的规模经济性具有全球化的经济特性，信息的流动成本越来越低，一个信息几乎可以再同一时间在全球散播，各种壁垒正在逐步消除，全球商品化的实现成本较低。
　　4、速度经济性：高新技术产业发展的另一个重要的经济特性就是速度经济性，在当今社会，新技术本身的先发优势很容易被其他企业所掌握，陷入低利润的尴尬境地。此外，新的替代技术发展也是日新月异，新技术的产业化竞争非常激烈。
　　综合上述经济特性，可知高新技术产业发展周期的多阶段性和成本骤变性，将直接导致其投融资需求的多样性，而规模经济性、速度经济性决定了金融支持的连续性和系统性。
　　（二）高新技术产业发展过程中的融资特征分析
　　在上述的分析基础上，高新技术产业发展是一个的具有多阶段性的动态过程，是个连续完整的技术经济行为。不同阶段的特征分析如下：
　　 1、种子期的融资特征
　　种子期具有与市场失灵相对应的“内部融资”融资需求特征。种子期企业基本处于产品技术研发的中后期，一般已经取得实验室成果，还没有对技术成功实现产品化，也还没有建立完善的销售渠道，无法从市场取得产品收入。资金需求量较小，但投资风险很大。
　　2、创建期的融资特征
　　创建期的高新技术产业具有与风险资本（VC）的“风险性”的融资特征。此阶段高新技术企业将步入“死亡谷”阶段，虽然技术风险已经能够有效的控制，但是市场风险急剧增加，资金的需求急速放大。由于还是存在巨大的风险，只有专业的风险资本从战略投资布局的角度会投资部分企业或者项目，商业银行等金融机构无法发挥融资功能。
　　3、成长期的融资特征
　　成长期具有与私募股权投资基金（PE）的“互动性”融资特征。在此阶段企业已经有自身的经营特征，如果能够有效的整合风险资金、商业银行资源、政府减税项目等各类资源，朝着资本市场的目标经营，将可以取得巨大的经济效益，但是资本市场的完善程度将对高新技术产业的发展起到一定的制约或者促进作用，政府的资本市场制度性的设计将起到十分重要的作用。
　　4、成熟期的融资特征
　　成熟阶段高科技企业具有与资本市场相对应的“市场化”融资特征。因此，成熟的资本市场体系将对高科技企业的后续发展起到十分重要的作用，整体来看，资本和技术以及信息的市场化机制已经发挥作用，但是后续的资本市场监管将会显得更加重要。
　　
　　 二、上海高新技术产业的金融支持体系现状分析
　　（一）上海高新技术产业发展的金融支持体系现状分析
　　1、数额巨大的上海地方政府财政投入
　　2010年，围绕创新驱动，转型发展，上海财政在全市科技领域公共资源配置、加强基础科研建设、推动自主创新、高新技术产业发展和成果应用等方面加大投入力度，全市财政共安排科学技术支出202.03亿元，是2004年的5.14倍，占比地方财政总支出也由2.8%增长到6.1%，政府的支持力度大幅增加。
　　2、大型国有商业银行为主的金融机构占据市场的主导地位
　　目前我国的金融机构类型有政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、外资银行、城市商业银行、农村商业银行、农村合作银行、城市信用社、农村信用社、邮政储汇局和非银行金融机构，但够有商业银行和股份制商业银行占据绝对的垄断地位，国有商业银行更是这个市场的引领者。
　　3、功能不完善的多层次资本市场
　　我国资本市场主要由主板（包括中小板）、创业板、新三板和场外交易等市场组成。从目前的实际情况来看，主板、中小板和创业板市场的上市门槛还相对较高，新三板市场主要是北京中关村的非上市高科技股份公司服务的报价交易系统，各场外市场主要由各个政府部门主办，交易市场的定位不明确，分布不合理。整个资本市场结构层次单一，还有待进一步发展。
　　4、体系不完整的上海创业投资市场
　　上海市创投机构数量逐年增加，2010年共有各类创投机构313家，管理资本总量以及单个机构平均管理资本量已增长至866.96亿元和2.77亿元，创投投资总额为58.41亿元，但是据对93家样本创投机构调研，2010年共投资158个项目，成长期和成熟期的投资占比为75.21%，种子期的投资严重缺失。
　　（二）上海高新技术产业金融支持体系的运行特征
　　1、国有银行为主导的关系型融资体制与自主创新战略间的矛盾
　　高新技术产业除了具有传统产业的经济特征外，还具有高风险、高收益、高投入等独特的特征。这种高风险的特性，是无法与目前已经完成上市的国有商业银行的经营策略和监管政策所契合的。
　　2. 信用缺失和退出渠道不完善造成资金供需渠道不通畅
　　中国的资本市场建设却一直落后于世界主要的发达国家，资本市场的的主板和中小企业板块，面对的都是已经拥有巨额净利润的成熟企业，创业板的上市标准也出于种种因素，进入门槛相对较高。2010年创业板共有117家企业IPO成功，企业的最低门槛也远高于证监会所规定的条件，整体来看缺乏真正意义上的创业板退出市场渠道，直接挤压了资本市场对高科技产业的投资热情。
　　3、政府投入方式单一、边际效率急速下降
　　上海的科技政策和财政投入，都面临着法律层面和绩效评估的约束，这种过分追求投入回报的政府投入，导致70%以上的财政投入都投入到了高新技术企业的中后期。不少中后期的企业都已经有利润，这种政府投入无形中变成了补贴企业的净利润，使用的效率很低，而使用效率非常高效的早期中小型高科技企业却无法获得足够的政府支持。

　　
　　 三、美国硅谷的高新技术产业发展的金融支撑体系分析
　　在第三次信息技术为代表的工业革命中保持了经济的长期稳定的增长,加利福尼亚的“硅谷”是其中最成功的地区，综合多数专家学者对美国硅谷的研究，与硅谷的金融支持体系，特别是风险投资体制和纳斯达克资本市场，有着密切的关系。
　　（一）发达的区域性金融服务机制
　　按照美国政府的监管规定，通常以资产规模的大小来对商业银行等金融机构进行分类，将资产规模小于10亿美元的商业银行等金融机构归为社区银行。如果照此标准来分析，根据2006年美国公布的监管数据，全美国约有6995家商业银行可称作社区银行，占所有参保美国联邦存款保险公司（FDIC）中商业银行总家数的93.5％，社区银行在美国的金融体系中占据着数量上的最大份额。社区银行的主要客户是农场主、小企业以及个人，主要业务形式是小企业贷款、农场贷款以及个人存款。可以说，社区银行作为一种区域性的金融中介机构，在银行体系中发挥着与大型商业银行不完全相同的功能，为中小企业提供良好的金融中介服务。
　　（二）完善的资本市场体系
　　从风险投资业的发展规律来考察，风险投资业的发展需要结合实体产业的发展，但是要想持续发展高科技产业及风险投资业，必须要有通畅高效的退出渠道。经过几十年的发展，美国拥有全球最完备的证券市场分层体系，第一个层次是纽约证券交易所（NYSE）、纳斯达克交易所（NASDAQ），第二个层次是公开报价系统，公开报价系统包括信息公告栏市场(OTCBB)和粉单市场(Pink Sheet)，第三个层次是地方性柜台交易市场，第四个层次是私募股票交易市场。由上述四个层次构成的证券市场体系，为全美3万家左右的公司提供不同程度的服务。
　　（三）较宽的资金来源渠道
　　从20世纪70年代以来，美国政府出台了一系列鼓励和促进社会其他资本进行风险投资的扶持政策，同时也利用财政资金设立投资公司参与直接投资，引导社会资本进入风险投资行业。自网络经济泡沫破灭后，美国风险投资的资金来源也在结构上发生了明显的变化，许多养老基金等机构投资者逐渐成为风险资金主要的投资来源，更加强调决策理论化和程序化，机构化的资金能够以非常合理的方式来进行风险投资，使得风险投资产业成为了一个可以持续发展的行业，进入了一个良性互动的局面。
　　（四）繁荣的风险投资运营机制
　　美国拥有丰富人才渠道、灵活的公司体质、宽容失败的文化，形成了一种多方共同参与、互动发展的良好风险投资模式，基本解决了高新技术产业发展过程中高投入、高风险中融资难题，使得新技术的发展速度越来越快，新的产品更新换代速度加快，在国际竞争中处于优势地位。
　　（五）高效的政府扶持模式
　　美国政府在高科技产业不同的创新研发阶段，都制定有不同的科技计划以及相对应投入模式。美国政府的科技投入对不同的领域由不同的机构进行负责，如国家科学基金会（NSF）、国家健康研究院（NIH）、能源部（DOE）等部门主要侧重于基础研究；中小企业管理局（SBA）则是针对应用型的科研资助。
　　总之，美国政策、法律、经济等各方面的支持充分体现了政府政策的引导作用，促进了民间投资的积极性。所以，政府的高度重视和政策上的支持是风险投资得以发展的前提条件。
　　
　　 四、上海和硅谷地区的对比分析
　　对上海和硅谷的金融支持体系进行对比分析可知，具有以下几个主要的区别：
　　（一）在种子期，由于企业存在巨大的风险，导致市场失灵，社会资本不愿意进入此阶段。对于此种情况，美国硅谷具有高效而全面的政府投入机制，而且美国政府通过法律法规的形式，引导者社会资本对天使投资的支持，而上海高新技术产业的这个阶段政府支持的形式较为单一，显得非常的不足。
　　（二）资本市场方面。美国拥有非常发达的OTC、纳斯达克、纽约交易所构成的多层次资本市场体系，而且对上海的高新技术产业而言，缺乏有效的OTC交易系统、新三版市场（只对中关村开饭），创业板和主板的高门槛导致很多高科技企业很难获得有效融资。
　　（三）银行等金融机构的服务机制方面也存在着巨大的差异。美国硅谷的社区银行与上海的小额贷款公司在运营、考核机制都存在巨大的差异。
　　
　　 五、关于高新技术产业发展金融支持体系的改善建议
　　（一）资本市场方面创新建议——推出更加适合高科技创业风险的区域性产权市场
　　高新技术产业的发展过程中，由于风险很大，因此有很大比例的企业将部分创业成功或者不成功。鉴于此种特点，建议推出针对高新技术产业的区域性产权交易市场。根据高新技术产业的发展特征，瞄准融资功能，通过科学的制度设计，降低企业进入区域性产区交易系统的门槛，规范交易系统的监管，引导企业提高经营水平。此外，通过政府与银行的合作机制，使得进入区域产权交易系统的企业可以较为便利的获得银行的贷款支持。
　　（二) 政府投入机制方面创新建议——成立专门的天使投资管理机构，引导社会参与天使投资，弥补市场失灵和市场缺位
　　根据上海市创投业发展现状，借鉴国内外先进经验，针对高新技术产业发展中遇到的资金瓶颈问题，基于创投产业链的运动轨迹，从政府资金使用效率和融资周期的角度，进一步优化政府支持的环节，建议加大对种子期创业企业的投资力度。
　　（三）金融市场方面创新建议——建立区域性的科技型金融服务机构，提供符合高新技术产业发展规律的金融服务
　　面对全国统一监管的商业银行的关系型融资体系与高新技术产业融资需求之间的矛盾，依靠银行自身的改革是无法解决的，靠行政的手段可以暂时缓解此种矛盾，但是无法从根本上解决此问题。因此我们建议参考美国社区银行的运营经验和做法，新成立一个面向高科技产业的区域性金融机构，按照高新技术产业的高风险、高收益等特征来设定经营目标和措施以及考核目标，专注于服务区域的中小型高科技企业。
　　（四）服务体系方面创新建议——做好金融市场的政策体系和市场服务工作
　　金融市场的高效运行，还需要信用担保、人才培养、交易市场现代化和法律完善等多个方面的跟进，特别是在政府支持方面，创新融合各类金融支持政策，形成优惠政策体系，集中关注金融支持的风险和成本两个方面。