一、上市公司利用资产减值进行盈余管理的数据分析
　　
　　(一)样本的选取2007年1月1日起实施的现行会计准则规定，资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。现行准则实施以后，上市公司利用资产减值来操纵利润越来越难。为分析资产减值现行规定对上市公司盈余管理的影响，本文选取沪、深两市的42家公司作为样本进行分析。虽然选取的样本数占全部上市公司的比例不足10％，但这42家样本是从各行业挑选出来的，其资产总额及营业利润在所在行业均占有较高的比例，所以所选取的样本均具有一定的代表性(见表1)。选取的样本数据均来源于巨潮资讯网公布的2004年至2006年年报。
　　(二)样本公司资产减值准备的计提及转回情况分析具体分析见表2、表3、表4、表5。
　　
　　
　　从表2可以看出，坏账准备在资产减值准备计提总额中所占比例最高，其次是存货跌价准备，再次是长期投资跌价准备和固定资产减值准备。短期投资、无形资产和在建工程的减值计提比例较少。按现行资产减值会计有关规定，可转回减值准备的计提金额平均为61595，56万元，占资产减值准备计提总额的75，72％。
　　从表3可以看出，坏账准备的转回在资产减值准备转回总额中的比例最高，其次是存货跌价准备，再次是固定资产减值准备。短期投资、长期投资、无形资产和在建工程的减值准备转回金额及比例都很少。按照减值会计现行规定，可转回减值准备的金额平均为68416，54万元，占资产减值准备转回总额的86，00％。
　　从各年的环比发展速度可以看出，2005年各项资产减值准备的计提基本高于2004年，而2006年各项资产减值准备的计提基本都低于2005年。2004年资产减值准备的计提高于2005年，说明资产减值会计在我国的推行确实起到了夯实企业资产、提高会计信息质量的作用。但是，2006年现行会计准则的出台，对企业资产减值准备的计提行为产生了一定的影响。由于从2007年开始，计提的长期资产减值准备将无法转回，并且短期资产的减值准备转回也规定了严格的转回条件，所以企业对于资产减值准备的计提行为必定非常谨慎，能少提则少提。
　　从各年的环比发展速度可以看出，2006年各项资产减值准备转回的环比发展速度基本上都在100％以上，说明2006年各项资产减值准备的转回基本上高于2005年。主要是因为2006年是上市公司转回以前年度资产减值准备的最后一年，上市公司在过去年度通过种种理由计提的资产减值如果不及时转回，将彻底成为沉没成本。因此，上市公司抓住最后一次机会，寻找各种各样的理由将以前的资产减值予以转回。
　　(三)样本数据分析第一，从表2、表3可以看出，坏账准备及存货跌价准备三年平均计提和转回的比例分别为75，72％和86，00％。这说明现行资产减值会计的相关规定仅在一定程度上限制了长期资产减值准备的转回，上市公司仍然可以利用坏账准备及存货跌价准备进行盈余管理。第二，从表4可看出，资产减值准备的计提基本上呈先升后将的趋势，说明现行资产减值准则在一定程度上遏制了上市公司利用资产减值进行盈余管理的行为。第三，从表5可看出，2006年资产减值准备的转回基本高于2005年，说明2006年是历年资产减值冲回的最后期限，那些在以前年度通过计提减值准备“雪藏”利润，或需要并可以通过转回来满足某些经济指标要求的公司，有可能在此期间将减值准备集中冲回，否则2007年后这些可能冲回的利润将再也没有机会浮出水面。 通过上述分析可看出，资产减值现行规定在一定程度上能够抑制上市公司盈余管理的行为，但是资产减值会计规定不能完全控制上市公司利用资产减值进行盈余管理的行为。
　　二、资产减值规定实施过程中存在的问题
　　
　　(一)上市公司仍可通过流动资产减值的转回操纵利润普华永道的某注册会计师认为，目前上市公司常利用流动性资产减值准备的计提转回操纵利润，利用长期资产减值准备的计提转回操纵利润的相对较少。现行会计准则在有关流动性资产的计提转回方面与原有的规定并没有多大变化，因此，现行会计准则并不能堵住上市公司利用流动资产的计提转回操纵利润的漏洞。
　　据统计，截至2006年6月30日，1334家公司资产减值准备计提总额为2543.623亿元。其中，坏账准备为1900.006亿元，占计提总额的74.70％；存货跌价准备为179，668亿元，占计提总额的7.06％；长期投资减值准备为170.049亿元，占比6.69％；现行准则禁止转回的三项资产减值准备为271，846亿元，占计提总额的10.69％。在2006年上半年共计186.327亿元的各项减值准备转回总额中，坏账准备转回为119.546亿元，占转回总额的64.16％；存货跌价准备转回为34.125亿元，占转回总额的18.13％；三项资产减值准备转回为11.979亿元，占转回总额的6.43％。这些数据说明，上市公司仍可利用流动资产资产减值的计提和转回操纵盈余。
　　
　　(二)可收回金额的确认和计量难度比较大在判断资产是否计提减值准备时，只要资产可收回金额低于账面价值，就确认资产减值。资产的可收回金额应当取资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间较高者。但是。公允价值和预计未来现金流量现值的判断都比较困难，所以合理确定可收回金额有一定的难度。
　　首先，公允价值确定难度大。公允价值的确定有三种方式，在选择时存在先后顺序。确定公允价值的第二种和第三种方式不易在我国现阶段使用。因为第二种方式对完善的活跃市场要求很高，我国现在市场机制还不完善，很多资产市场还没达到完善的程度，市场上的价格带有很大的随意性，所以，不能认定为公允价值。第三种方式中“以可获取的最佳信息为基础，估计资产的公允价值可以参考同行业类似资产的最近交易价格或者结果进行估计”，现行会计准则中列举了可供参考的方法，但是在无法得知类似交易信息的情况下，还需要其他方法协助。这些都给公允价值的应用带来困难，也给管理者进行盈余管理提供操纵空间。
　　其次，未来现金流量的现值计算难度大。未来现金流量现值受未来各年现金流量、折现率和期限的影响。未来各年现金流量估计要求技术水平比较高，操作难度大。预计未来现金流量现值时所采用的折现率是指企业在购置或者投资资产时所要求的必要报酬率，在确定折现率时，如何反映当前市场货币时间价值和资产特定的风险，带有很大的主观性，在操作上具有一定的难度。
　　
　　(三)资产组或资产组组合实施困难现行准则引入了“资产组”的概念，在一定程度上与国际准则趋同。但就我国的企业管理现状和上市公司的监管机制看，资产组要在我国企业中实施难度非常大。一是我国目前的管理水平还达不到使用资产组的要求。在使用资产组时，需要与之适应的现金流量预算管理水平，但是我国


大部分上市公司没有编制长期现金流量预算的惯例，管理人员和会计人员对现金流量的测算缺乏经验。二是资产组的划分缺乏明确的标准。资产组划分方法的不同将直接影响到资产减值准备应否计提及计提多少等问题，客观上可能使企业随意扩大或缩小资产组来调节利润。
　　
　　(四)商誉减值测试困难商誉的减值测试要结合所属的资产组或资产组组合进行，将蕴含大量的操作问题。如何认定所属的资产组、是否会产生商誉错误地分配给过小的资产组或者过大的资产组等都包含了太多的主观判断因素，财务人员和审计人员也缺乏判断标准，这将是上市公司进行利润操纵的灰色地带。
　　
　　三、改进的建议
　　
　　(一)进一步完善信息市场和价格市场完善的信息市场和价格市场是有效实现资产减值准备计提的重要途径。因为资产减值的计提是以公允价值为基础，而公允价值的本质基于市场价值的判断，凡偏离市场价值的判断都不公允。为了合理确定市场价格，判断各项资产是否应该计提减值准备，必须规范和健全我国现实的市场环境。为此，国家应逐步建立起各行业市场价格信息系统，建立有实际指导意义的市场报价系统，利用现代网络信息技术定期公布有关资产的信息资料，真正使评估价值接近市场价值，以减少资产减值会计中的主观因素，为计提减值准备的可操作性、客观性、公正性提供直接依据。
　　
　　(二)充分发挥注册会计师审计的作用资产减值准备的确认、计量比较复杂，受主观因素的影响比较大。因此，资产减值问题审计中，应由专业理论知识比较扎实、职业经验较为丰富的注册会计师来实施，获取充分的审计证据。当注册会计师依据审计证据所估计的各项资产减值准备与被审计单位会计报表列示有差异时，应判断差异是否合理。如认为不合理，应提请被审计单位予以调整；若被审计单位不调整，注册会计师应视重要程度，出具保留意见或否定意见的审计意见；当注册会计师无法判断资产减值准备的计提是否合理，注册会计师应当出具保留意见或拒绝表示意见的审计报告。这样，可以引起会计报表信息使用者的注意，有效遏制企业利用资产减值操纵盈余。
　　
　　(三)提高会计人员的素质资产减值的确认和计量不仅要求会计人员具有较高的业务素质，而且还应具有综合分析和职业判断能力。会计人员的综合分析和职业判断能力决定了资产减值确认和计量的准确性。而我国目前会计人员的业务素质偏低，职业判断能力不强。因此，有关部门应通过岗位继续教育等方式来加强对会计人员在资产减值的确认和计量方面的业务能力培训；同时，应注重对会计人员的诚信教育，使会计人员在判断和表达经济业务时，以客观事实为依据，确保会计信息的质量。
　　
　　(四)建立健全相关的法律法规，加大处罚力度目前，一些企业利用资产减值调节利润的主要原因是对企业会计违法行为的处罚力度小，企业违规违法成本低。此外，企业会计数据失真问题的日益严重与法律责任的威慑效果低下有着极大关系。我国应对发现的会计造假等问题加大处罚力度。对于会计造假的法律主体，不仅要明确法律责任，还应提高法律责任的威慑程度。只有做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，才能打击会计造假等行为，维护公众利益。