摘要：本文选取2009-2011年度持续披露研发投入强度指标的中小板上市公司数据，实证分析了研发投入对盈利能力的影响。结果显示，研发投入强度对盈利能力具有显著正向影响，这种影响具有一定的滞后性，但是对当期的影响仍然是最为显著的。中小板上市公司应当加大研发投入，但不能盲目投入，而应当更加注重投入产出的效率和影响的持续性。
关键词：中小板 研发投入强度 盈利能力 投入产出

　　“十二五”期间，我国仍然将科技进步和创新作为重要支撑来加快转变经济发展方式，增强自主创新能力，加大创新人才队伍建设，争取在最短时间内让我国步入创新型国家行列。在政策扶持下，中小板市场迎来了成长机遇，多数公司具有高科技、高成长、善于创新等特征，创新已成为中小板上市公司长远发展的必然趋势。那么，目前中小板上市的企业通过增加研发投入，开发新技术，能否提高生产效率和产品的竞争优势，从而创造更多的收益，增强企业盈利水平？研发投入的增加对盈利能力的影响是否具有时间上的滞后性？本文拟以年报中连续披露研发强度的中小板上市公司作为研究对象，来研究研发投入与盈利能力之间的关系。
　　一、研究设计
　　（一）研究假设
　　考察企业是否具有市场竞争力，一个重要指标就是盈利能力，企业盈利能力越高，其竞争优势越明显。对于中小板上市公司而言，产品是获取盈利优势的关键因素。LEV（1999）通过大量研究指出，任何国家、行业或者公司在无形资产上面的投入都会对生产率提高、经济增长或公司盈利产生显著正相关关系。程宏伟（2006）认为，我国高科技上市公司研发投入强度与盈利能力等绩效指标呈正相关关系，并且该种影响逐年减弱。因此，本文提出如下假设：
　　假设一：中小板上市公司研发投入强度与公司盈利能力正相关。
　　假设二：中小板上市公司研发投入强度对盈利能力具有滞后性。
　　（二）样本选取和数据来源
　　本文以2009年12月31日以前在深圳证券交易所中小板上市的公司作为研究样本，手工收集了2009-2011年度连续三年在年报的“董事会报告”中披露了研发投入强度指标的公司数据，剔除了ST公司和数据披露不完整的公司，最终得到有效样本246组。财务数据和研发投入强度数据主要来自深圳国泰安数据库和巨潮资讯网。数据处理由SPSS和EXCEL分析软件完成。
　　（三）指标选取和变量说明
　　1.被解释变量：营业利润率（ROS）。通常，利润相对于资源投入而言，比率越高，盈利能力越强，该比率越低，则盈利能力越弱。而一个企业的研发投入主要是对经营活动产生作用，因此本文选取营业利润率作为衡量企业经营活动的盈利能力指标，更能体现投入产出的效率。
　　2.解释变量：研发投入强度（RDI）。国内外已有研究中，对于研发投入的指标主要有三种：研发投入/市场价值、研发投入/主营业务收入、研发投入/总资产。按照新企业会计准则对研发投入的相关规定，大多数中小板上市公司均在年报的董事会报告中披露了研发投入强度指标，并采用当年研发投入/当年主营业务收入来表示，因此本文选取该指标来衡量企业研发投入强度。
　　3.控制变量：企业规模（SIZE）和资产负债率（LEV）。盈利能力的影响因素较多，参考现有研究，本文主要选取反映企业规模的总资产对数（SIZE）和反映资本结构的资产负债率（LEV）作为控制变量。
　　（四）模型设计
　　基于研究目的和研究假设，提出如下回归模型：
　　ROSt=α+β1RDIt+β2 SIZEt+β3LEVt （1）
　　本回归模型使用样本当期数据，即当年研发投入强度和当年营业利润率指标。
　　ROSt=α+β1RDI2009+β2 SIZEt+β3LEVt （2）
　　其中，ROSt是指中小板上市公司第t年度的营业利润率指标（其中t=2009，2010，2011），RDI2009是指2009年度的研发投入强度指标，SIZEt和LEVt是指第t年度的公司规模和资产负债率。
　　二、实证结果分析
　　（一）样本描述性分析

（表略）

　　从表1可以看出，在连续披露研发信息的246家中小板上市公司中，2009年研发投入强度的均值为4.3305%，2010年为4.1831%，2011年为4.3215%。样本公司2009-2011年连续三年披露的研发投入强度值均超过了4%，虽然整体而言研发投入强度还相对较高，但略有起伏，自主创新能力还有待持续稳步提高。
　　（二）样本回归分析



（表略）


　　从表2可以看出，各变量间容忍度均高于0.5，方差膨胀因子系数均小于2，不存在多重共线性迹象，可以进行线性回归分析。回归模型可以表示为：
　　ROS=-0.116+0.011RDI+0.008SIZE+0.058LEV
　　通过回归分析可以得知，中小板上市公司研发投入强度与营业利润率指标之间通过1%的显著性检验，并且系数为正数，验证了本文提出的假设一，证明中小板上市公司盈利能力随着研发投入强度的提高而增强。具体表现为，中小板上市公司每增加1%的研发投入，营业利润率增加0.011%，这表明大部分中小板上市公司研发费用的投入为公司带来的回报还比较少，研发的投入产出效率不高。
　　根据表3的滞后性分析可知，以2009年研发投入强度指标作为基础，分别对营业利润率当期、滞后一期、滞后两期的影响进行回归分析，结果显示：中小板上市公司在2009年的研发投入强度与营业利润率在投入当期、投入后连续两期都处于1%的显著性水平上，并保持正相关，假设二可以得到验证。但是研发投入当年的回报是最大的，后续两年回报基本保持稳定但略有下降，中小板上市公司研发投入对盈利能力的影响具有滞后性，但研发投入的爆发力不够、持续性较弱。
　　三、结论及建议
　　根据本文实证结果分析可知，假设一与假设二均得到了验证，说明我国中小板上市公司研发投入的增加能带来公司盈利能力的增强，这种增强效果具有一定滞后性，并且显著，但后续期的影响略小于当期。此外，从描述性统计分析可知，整体研发投入最近三年的均值超过了4%，虽然高于全国平均水平，但是与国际水平相比，仍然不具备竞争力，而且不同企业之间研发投入强度的差距仍然很大。因此，本文提出以下建议：首先，中小板上市公司作为自主创新意识比较强的群体，虽然已经对研发强度的投入力度有了足够多的重视，但是应避免盲目扩大投入，公司前期做出的所有投入，最终都是为了实现公司利润、价值和市场竞争力的提升，只有学会把握投入产出的效率，真正实现“低投入、高产出”的完美转变，才能催生更具竞争力的优势企业。其次，大部分中小板上市公司处于快速成长的阶段，要想保持长远发展，就不能仅仅满足于获取短期利益，而要在企业长期可持续发展的基础上，不断开发创新，提升产品，不仅要关注企业研发投入的成果能否在当期快速获益，更要注重未来对企业效益的持续影响。在充分考虑研发投入产出滞后性影响的前提下，做出合理的投资决策。X
　　

参考文献：
　　1.Lev，B.，B.Sarath & T.Sougiannis.R&D Reporting Biases and Their Consequences［J］. Contemporary Accounting Research，2005，22（4）：977-1 026.
　　2.Marta，B.，G.-A.Manuel & L.Joshua.The economic value of the R&D intangible asset［J］. European Accounting Review，2003，12（4）：605-633.
　　3.Nigel Finch.Intangible Assets and Creative Impairment-an Analysis of Current Disclosure Practices by Top Australian Firms ［J］.Journal of Law and Financial Management，2006，05（2）：18-24.
　　4.Hall B.，Raffaele Oriani.Does the market value R&D investment by European firms? Evidence from a panel of manufacturing firms in France，Germany and Italy［J］.International Journal of Industrial Organization，2006，24：971-993.
　　5.张西征，刘志远，王静.企业规模与 R＆D 投入关系研究——基于企业盈利能力的分析［J］.科学学研究，2012，30（2）：265-274.
　　6.杜跃平，王良.高科技成长型企业R&D投入与绩效的关系——基于企业生命周期视角的实证研究［J］.科技进步与对策，2011，28（12）：83-87.