周丽 徐伟建 汪曙光 叶艳萍

增值型内部审计是一种新的内部审计理念，它以增加组织的价值和提高组织的运作效率为目的，利用内部审计特殊的地位、资源及方法，向组织提供在不断变化的环境中不断实现价值增值的新型内部审计。现代内部审计的核心已由防弊兴利提升为增加价值和提高机构的运营效率，这一转变赋予了内部审计更深的内涵，进一步促进了内部审计职能的转变。目前增值型内部审计在基层央行处于探索实践期，本文结合工作实际，对基层央行实施增值型内部审计的现状、难点进行分析，并提出内部审计增加组织价值的建议与对策。

一、基层央行开展增值型内部审计的现状

（一）合规性审计有新内涵。基层央行内部审计在“全面立体转型”的要求下，转变审计思路，改进审计方法，跳出单纯的合规性审计框架，在合规性审计中融入风险、控制、绩效、治理、增值的理念，重点关注风险、内控、绩效三方面因素。特别是在运用审计结果，提供审计咨询服务方面做了一些有益的探索，在一定程度上提高了审计的效果和水平。

（二）绩效审计有新突破。基层央行积极围绕资源配置、项目管理和履职效果开展绩效审计。在实践过程中，通过撰写绩效审计指南，制订绩效审计方案，开展绩效审计调查等方式，不断规范绩效审计模式，力争取得新突破。同时，尝试采用绩效理念重点关注成本控制、投入产出和目标实现问题，提出审计咨询服务建议，不断增强内部审计在增加组织价值方面的作用。

（三）风险导向审计有新进展。通过学习借鉴国外央行和有关大型组织内审部门较为成熟的风险评估模型，与人民银行的工作实际相结合，初步确定了基层央行在履职过程中的存在的六类主要风险，按专门性职能和综合性职能划分风险评估对象，从风险发生可能性和风险影响程度两个角度对固有风险进行度量，同时对控制有效性进行评估，尝试从风险管控的角度提出审计咨询的服务建议和对策，为组织提供有价值的审计服务。

从图一可以看出，各地基层央行在上述领域已经进行了一些探索和实践，但审计咨询服务作为增值型内部审计实现价值增值的重要途径，其执行效果不佳，未能产生明显的管理效率与效益。 这是制约内部审计在咨询服务上充分发挥增加组织价值作用的主要“瓶颈”。

二、影响增值型内部审计增值功能有效发挥的主要因素

（一）缺乏开展增值型内部审计的内生动力。增值型内部审计价值没有得到有效发挥，关键的问题还在于基层央行还没有真正形成内生动力，全行上下对开展增值型内部审计缺乏足够的认识和重视。主要有以下三方面因素：一是目前基层央行所开展的各类审计与真正意义上的增值型审计的要求还有一定的差距，提出的审计意见与建议，往往停留在就事论事的层面，没有从问题的背后深究制度、机制方面存在的问题和原因，很难从增加组织价值的角度去考虑审计建议和对策，审计部门对增值型审计的作用与价值缺乏认识。二是由于县支行业务上收，各大业务系统的相继上线，部分央行的业务风险得到上移，导致被审计对象对审计中提出的增值型审计意见和建议采纳意愿不强。三是内审人员素质参差不齐，缺少既懂管理又懂业务的复合型人才，与内部审计提倡的增值型审计咨询服务的要求相差甚远。

（二）缺乏成熟的增值型内部审计工作经验。增值型内部审计要取得实效，需要通过一定时间的实践，并形成较为成功的审计案例加以佐证。从目前来看，大多数领域没有可以参照学习的成功案例。在进行内部审计实践探索中，短期内很难获得增值型内部审计的成熟经验，大多数浅尝辄止的增值型审计项目很难引起领导的重视，也就顺理成章地得不到领导层的支持和鼓励。同时，由于中央银行内部管理未建立鼓励创新开展内部审计增值型实践的制度，对于已经取得的增值型内部审计实践成果，往往也是熟视无睹，或束之高阁，这在一定程序上挫伤了一部分基层央行内审部门开展增值型内部审计的工作积极性和主动性。

（三）缺乏实施增值型内部审计的质量保证。央行的地位越高，作用越大，对内部审计的增值性需求就越来越大，对内部审计质量的要求也就会越来越高。而目前从基层央行的内部审计的质量管理现状来看，存在把关不够，没有达到内部审计质量标准的要求。具体表现在以下方面：一是内部审计人员的配备和管理不科学不合理，对提供以咨询服务为核心的增值型内部审计心有余而力不足。二是后续审计不到位。内部审计的后续审计是内部审计人员用以确认管理层针对报告中的审计发现和建议所采取的行动是否充分、有效和及时的过程。因此，落实内审部门提出的整改意见和建议的全部内容，是提高内审工作质量的重要环节，也是实现增值型内部审计的“落脚点”。但从现实情况来看，各地内审部门对后续审计工作抓得不紧不实，普遍未建立健全回访、反馈制度等，致使有的审计建议被束之高阁，或落实流于形式，这不仅导致了内部审计工作质量的低下，而且也浪费了前期的审计成果，违背了增值型内部审计的核心目标——增加组织价值的目的。

三、发挥内部审计增加组织价值作用的对策

（一）培植内审增加组织价值的内生动力。首先，领导重视是内审增加组织价值作用发挥的重要保证。无论是审计部门还是被审计部门的领导，都应充分重视审计成果利用和落实。特别是被审部门的主管领导应对审计合理化建议做到亲自督办，落实到具体部门和人员。其次，内审部门要转变审计方式，采取“参与性”审计方式，实现审计者与被审计者的良性互动。“参与性”审计方式是指在整个审计过程中努力与被审计单位维持良好的人际关系，共同分析错误和问题的实际及潜在影响，与当事人讨论审计中发现的问题，共同探讨改进的可行性措施，激发被审计部门落实整改意见的积极性。最后，贴近实际，提升审计报告咨询服务的针对性、及时性和有效性。一是在审计期间可以采取非正式形式向被审计单位报告期中审计结果，及时就地提出审计咨询服务意见，做到边审边改边落实。二是提出审计报告时，应尽量采用建设性用语，重点分析问题产生的原因和可能造成的影响、提出切实可行的改进措施与对策。这样做的目的，就是从审计者与被审计者之间建立一种良好的沟通机制，在审计者与被审计者中培植内部审计增加组织价值的内生动力。即激发审计者的咨询服务积极性，强化被审计者参与落实审计咨询服务建议的主动性、自觉性、积极性。

（二）丰富增值型内部审计经验。一方面，各级行要大力开展增值型内部审计实践，不断积累增值型审计实践的经验，丰富增值型审计的内涵。要充分利用总行开发的内审综合管理系统平台，建立增值型审计案例库，为基层央行开展增值型审计提供案例示范。另一方面，要从在内部制度层面上对内部审计为组织提供增值型审计服务的功能进行规范，用制度明确内部审计在增加组织价值方面的建议权、督导权，赋予审计人员相应的权利与义务，建立和完善审计咨询服务的制度性要求，并将内审咨询服务建议，作为干部绩效考评考核的一项重要依据。如干部离任审计，应当参照或根据离任审计咨询建议，决定干部的任免或调动，确保审计咨询服务增加组织价值的实现。同时，建立审计结果公开制度，在一定范围内公开审计结果，接受群众的监督和评议，促进审计咨询服务的科学化、规范化，提升审计增加组织价值的功能。

（三）加强增值型内部审计的质量管理。一是培养复合型审计人才，提升内部审计增加组织价值的能力。随着中央银行内部审计地位的提升，领导与被审计部门对审计的期待与要求越来越高，审计从原来的查找问题为主，到以提出增加组织价值的咨询服务为重点，更强调了内部审计人员的在组织治理中的作用。中央银行发展的本身就要求内部审计人员必须站在合规、效率、效益三者统一的角度去分析、评判，并有针对性地提出解决问题的建议和对策。因此，内部审计人员要提高素质，努力使自己成为复合型审计人才，才能符合时代对内部审计提出的要求。二是建立内部审计增值评价系统，促进内部审计质量的提升。在基层央行内部引入平衡计分卡系统来评价内部审计增值效果。平衡计分卡是一个综合评价组织长期战略目标的指标评价系统，它由财务、客户、内部经营过程、学习与成长四个相互联系的部分组成，为每一部分设计适当的评价指标，赋予不同的权重，形成一套完整的业绩评价指标体系，透过以上四个层面来考核一个组织的绩效，从而不断加强组织的内部管理，逐步实现组织目标。

如图二所示，基层央行内部审计通过培植内生动力、完善审计规范、加强质量管理这三条途径不断拓展内部审计的咨询职能，创新审计方法，强化审计成果的运用，促进内部审计价值增值功能的有效发挥。

（作者单位：中国人民银行衢州市中心支行）







2014年度内审项目评优活动综述

□ 潘仙珠 任伟莲

为切实提升内部审计项目质量，浙江省内审协会每年组织开展一次优秀内审项目评审工作。今年的评审工作在广大内审机构的积极参与下，在评委的认真评选下，于7月10日圆满完成。

一、 评审工作开展概况

（一）评比办法的新变化。2014年是中国内部审计协会新修订的内部审计准则正式施行的第一年，为更好体现项目评优工作的引导作用，省内审协会结合准则的新变化，修订出台了新的《浙江省优秀内部审计项目评比办法》。新的评比办法改变以往先对项目做审计规范初评、后进行审计成效复评的做法，统一为一次性集中评审，在兼顾审计项目规范的同时，更加注重审计成效，将完善组织治理、增加组织价值、促进实现组织目标作为内审项目成效的主要标准。同时，为了提高内审单位的参与度，让更多的内审项目参加评比，今年对项目报送数量进行了适度放宽，参评项目数量达到了96个。除了金融行业占比较高外，教育系统、电力行业项目有所增加，民营企业、乡镇农村集体经济审计项目增多，参评行业更加广泛。

（二）评委结构的多样化。为使评优工作更加客观公正，也让更多的内审人员了解内审项目评比标准，省内审协会今年在选择评委时注重人员的多样化，不仅选取了部分多年参加内审项目评审、具有丰富评审经验的省厅理事，还选调了部分地市内审指导人员，同时根据推荐特别邀请了教育系统、国有企业、金融机构内具有丰富审计经验的实务专家参加评审。20位评委组成不同评审小组分别对相应行业的项目进行评审，最终评选出优秀项目48个，表彰项目35个。

二、参评项目总体情况

（一）项目立项更加科学。今年参评项目除了传统的财务收支审计和经济责任审计外，涉及的领域更广，项目立项时更加关注风险、关注重点领域、关注民生需求，管理审计、绩效审计、专项审计调查比重不断加大。如人民银行开展了办公大楼运行成本管理绩效审计、车辆管理绩效审计；省电力公司开展了全省合同管理同步审计调查；省能源集团开展了对宁波海运集团的过渡期管控审计；农村合作银行实施了对公存款账户管理情况专项审计；萧山区进化镇人民政府对敬老院的财务收支与服务绩效审计等。

（二）审计方案操作性增强。从评比情况看，今年的项目更加注重审计实施方案在项目开展中的重要作用，制定的实施方案更加具体务实，可操作性增强。如嘉兴供电公司内部控制审计实施方案中详细阐述了财务管理内部控制、预算管理内部控制、电费管理内部控制、物资管理内部控制、固定资产管理内部控制、工程项目内部控制等方面的审计内容与重点；纳爱斯集团物资采购审计方案中详细介绍了采购制度审计、采购计划审计、采购方式审计、采购合同审计、合同执行情况审计、采购价格市场调查等审计内容和重点及审计应取得的资料。省电力公司将审前调查作为整个合同审计的重要工作，全面掌握被审计单位的合同内部控制情况，拷贝年度全部合同电子数据，进行内部控制科学性和有效性评价，对重大经济事项进行合规性和重要性分析，通过评价和分析，确定详细审计方案，精准定位现场审计重点和取证内容。

（三）审计技术手段不断提高。现在开展的内审项目在审计技术方法上有很大改进，突破了就账查账的单一方式，问卷调查、实地勘察、座谈约谈等审计手段普遍运用，计算机辅助审计运用得也更加广泛。如在经济责任审计、绩效审计等项目中，广泛采用问卷调查的方式；物资采购专项审计中采用了市场调查的手段；金融机构开展的内审项目基本上都依托计算机辅助审计，通过构建多类审计分析模型查找风险关注点，确保在海量数据下审计的效率与效果。

（四）审计整改更加系统。现在的参评项目普遍注重审计整改，审计发现的问题都能在限期内有效整改；不少问题涉及的相关责任人也都得到了相应的处罚和处理；针对管理上的漏洞问题，很多单位制定或修订了相关制度办法，完善了单位的内控。如华东天荒坪抽水蓄能公司合同管理审计将公司以前接受内审及外审中涉及合同问题的落实情况作为审计内容之一；象山供电局的经济责任审计项目对审计整改情况进行动态跟踪，建立审计结果问责制和整改结果通报制度，由审计组派出单位领导亲自部署和督促，确保审计整改取得良好效果；不少单位将审计整改落实情况的后续跟踪检查列入年度审计计划，定期开展后续整改审计，确保整改到位。

（五）内部审计与国家审计融合度更高。随着国家审计对内部审计监督指导工作的加强，国家审计与内部审计资源整合、相互补充的项目越来越多。如富阳市审计局组织开展的全市各乡镇（街道）2011-2012年度村级财务交叉审计，由市审计局统一组织，全市24个乡镇内审人员参与交叉审计，审计局派员进行现场指导；萧山区进化镇对敬老院的财务收支与服务绩效审计，国家审计人员直接作为审计组成员参与审计，全程指导内审工作。这些方式既有效利用了内审资源，又通过以审代培，提高了内审人员的业务素质。

三、项目存在的问题

（一）审计证据的收集和底稿编制不够规范。一是部分项目审计取证不够充分，未能有效证明审计结论，如有的审计项目对审计报告中提及的重要数据及审计事项的评价未作相关的取证；二是部分项目审计证据未取得被审计单位签章确认；三是部分项目存在证据冗余、相关性低的现象；四是审计工作底稿编制不够规范，编制的底稿要素不全，特别是问题类底稿，存在缺少审计结论和审计查出问题的定性依据等情况。

（二）审计报告的撰写有待改进。一是部分审计报告对审计发现的主要问题没有提出处理意见或改进意见；二是部分审计报告对问题的表述不够清楚或不够完整；三是有的审计报告没有评价意见，部分审计报告的评价意见照抄被审计单位的工作总结，存在审计评价超范围或不全面的问题；四是个别审计报告审计建议的对象不恰当，存在未按使用对象区别建议的问题；五是个别审计报告运用的审计依据不正确，有的审计报告引用的法律法规不够全面和规范；六是部分审计报告的文字功底还需提高，表述不清楚，不连贯，内容拖沓。

（三）重要管理事项记录或缺。一是部分审计项目的调查了解记录不全面不详细，没有附相关资料；二是部分审计项目未见审计业务会议纪录或会议纪要情况。特别是部分项目审计报告征求意见稿反映的问题，审计组对是否采纳既未作出说明，也未经审计业务会议审议，或虽经审议但未保留会议纪录，缺乏必要的内部控制；三是有的审计项目没有复核记录，或者复核基本流于形式，在一定程度上失去了对审计项目的质量控制，影响了整个审计项目的质量。

（四）审计评价重要性未得到充分认识，审计建议针对性不强。评审发现，有些审计报告仅仅从正面评价，对存在问题未反映在审计评价意见中；有些审计报告未结合不同结果文书的使用对象，区分评价，区别建议。如财政收支审计报告与经济责任审计结果报告评价段基本相同，没有分别针对各自的审计目标进行评价。受审计人员能力的限制，对于审计发现的问题，审计人员未能上升到管理面、全局性的高度进行分析，未能剖析出问题产生的实质性原因，所以提出的审计意见或建议只能就事论事，不能从根本上解决问题。

四、项目评优工作带来的思考

内部审计项目评优工作已开展了十多年，对促进内审项目规范化、提高内审项目质量发挥了重要作用。但每年参评的内审项目中仍然存在着不少问题，有个性问题，也有共性问题。如何采取得力措施，有效解决这些问题，值得我们思考。

（一）内部审计准则的宣传落实需要加强。针对评审反映出来的项目规范性不足的问题，应进一步加强内部审计准则的贯彻落实。今年，新修订的内部审计准则开始正式施行。省协会要抓住机会，充分运用浙江内审杂志和浙江内审网站平台，采取多种形式大力宣传贯彻新准则，提高内审人员对《内部审计准则》重要性的认识。同时，在内审人员后续教育中将准则的解读纳入培训重点，帮助内审人员掌握准则的具体操作应用，推进内审的规范化建设。

（二）审计人员的业务能力亟需提高。审计项目规范性不足、审计建议的针对性不强等问题的产生，很大程度上源于审计人员能力欠缺，因此，加强内部审计人员执业能力建设显得尤为重要，而内审业务培训是加强审计人员能力的一个有效途径。内审协会要以审计实践需求为出发点，以审计人员能力建设为核心，根据需求合理设置培训课程内容，提高培训的针对性，满足不同层次、不同行业内部审计人员的知识需求，提升内部审计人员开展业务所需的专业技能和胜任能力。

（三）先进审计工作经验需要推广。目前大部分内审项目的成果利用一般到督促审计发现问题整改为止，进行进一步挖掘利用的较少。如对于审计发现的共性问题，要求系统内其他单位进行自查自纠的不多；先进的审计方法和经验仅在本单位或本系统内宣传学习，不能在更大范围内共享。因此内审协会要积极总结提炼优秀内审项目在树立科学内审理念、创新内审工作方式、拓展审计工作领域、提升内审成果应用等方面的先进经验和做法，通过培训班、交流座谈会等形式加以推广。同时，将先进经验和优秀案例汇编成册，印发给广大内审人员学习参考，共同提高内审工作水平。

（四）项目参评目的需要明确。内审机构通过参加内审项目评优，不仅项目中好的做法得到肯定，不足之处也能得到指点，一些单位也大力支持参加内审项目评审，给予获奖者一定的奖励。但是，也有极少数参评项目为了能获奖而过度包装，失去了档案的原始性和真实性。如为了加分，有的项目让领导补签批示，有的罗列一堆有关无关的制度，甚至将与项目审计时间不符的制度也列入其中，还有一些附录归档的论文和信息无法找到与本项目内容的相关之处。这些现象说明有些项目实施者没有真正认识参加项目评优活动的真实意义，因此参评目的需要进一步明确，要让参与者真正认识到评优是为了更好地规范审计项目，提高审计质量。

（作者单位：浙江省内审协会）