文 ／ 王泽霞

引 言
2006年2月15日，我国财政部发布新的企业会计准则，公允价值的引入成了一大亮点 。新会计准则颁布后，我国会计理论和实务界对公允价值可靠性和可操作性等问题的讨论甚为激烈，越来越多的人对公允价值大加赞许，但在运用中却存在落实难度，究其原因在于缺乏公允价值的理论和应用基础，实务界对公允价值的认识存在误区，致使操作上困难。笔者从公允价值认识存在的误区和实务操作中应关注的重点两个方面加以讨论，以期澄清会计实务界认识上的误区，并能提供操作上的一些建议。
一、关于公允价值认识存在的三大误区
（一）误区一：公允价值计量不具可靠性
新会计准则发布后虽得到了证券界、企业界、学术界等的高度评价，但公允价值的推行，特别是我国曾出现采用公允价值操纵利润的情况下，仍令让人担忧。对公允价值和历史成本之间的可靠性和相关性的争论由来已久，其中最具争议的是公允价值的可靠性，许多人对其可靠性认识不到位，甚至存在错误的认识，片面地认为历史成本才具有可靠性，公允价值不具有可靠性，这种看法有失偏颇。
从理论角度来看，公允价值是具备可靠性的。可靠性一般包括三个次级信息质量特征：如实反映、可验证性、中立性。因公允价值相对于历史成本来说，能更真实地反映资产或负债当前的真实价值，所以公允价值具备如实反映。可验证性是指几个不同见解并且独立的计量者，得到的计量结果反映其欲反映的意思，或选用的计量方法没有误差或偏见。我们可以利用同样的时间、方式和计量方法从活跃市场上获取可观察参数来重新估计公允价值，并对其进行重复验证，所以在活跃市场上所取得的可观察参数所估计的公允价值也应该是具备可验证性的。中立性是指保持中立态度，不偏袒任何一方。有偏见的财务报告信息不能如实反映经济现象，即中立性和如实反映是一致的，只有中立无偏才能如实反映，所以公允价值也是具备中立性的。
从实务角度看，公允价值可分为三个层次：活跃市场的报价；需要对获取的可观察参数进行调整所得到的价格；利用现值技术和各种估值模型所确定的价值。对于第三层次的公允价值，因其估计基于不可观察参数 ，需要大量的估计和判断，可靠性可能会低于历史成本，但第一和第二层次的公允价值，其可靠性毫不亚于历史成本，且比历史成本更不容易被操纵，只要存在着活跃交易市场，关于公允价值的可观察参数能够随时获取，那么其可靠性是可以保证的。
（二）误区二：公允价值加大收益的波动性和风险性
以公允价值计量并且公允价值变动记入当期损益导致收益波动性更大，特别是交易性金融资产，其变动非常频繁而且在短期内很难预测其变动方向，更加剧了收益的波动性。国外的经验证据也表明，公允价值的引入一般会伴随着收益波动的加剧，为此，有人认为这是一种不好的表现，加大了公司的风险。笔者认为这是一种误解。公允价值的变动体现在收益之中，它并不是加大了风险，而是把被历史成本隐藏的风险揭示出来，展现给报表使用者，使他们更清楚地认识到公司存在的风险，是一种真实性的表现。也就是说，无论揭示与否，这部分风险企业都是真实存在的，如果不揭示的话，反而违背了真实性，不利于报表使用者的理解。引入公允价值，及时度量企业价值变动及其影响的做法，有利于上市公司管理层和监管部门增强风险管理和防范意识。
（三）误区三：资产评估中的公允价值与会计中的公允价值属同一范畴
评估界和会计界都有公允价值，有人误认为两者属于同一范畴。会计界所谈论的公允价值是以财务报告为目的的公允价值，其范围比资产评估中公允价值的范围要小。两者的区别：（1）资产评估中的公允价值可以是在持续经营条件假设前提下，也可以是在清算条件、公开市场条件及其他各种假设前提下，而会计中的公允价值只能建立在持续经营假设前提下；（2）资产评估中的公允价值假设资产处于最佳使用状态下，而会计中的公允价值并不意味着各个单项资产都处于最佳使用状态下，因为在持续经营条件下各要素与整体资产相匹配，各要素的最佳使用是与整体资产的相匹配为前提；（3）资产评估的评估结果主要是为资产交换服务的，而会计中的公允价值只是针对处在持续经营中的企业要素资产计价而言；（4）资产评估结果可以为各种目的服务，如企业清算、贷款担保等目的，而会计中的公允价值其服务的目的只能和财务报告相关，因此我们通常称以财务报告为目的的公允价值。

二、企业推行公允价值关注的重点
（一）公允价值计量时关注的重点
1.资产或负债的特征
如某个具体因素是资产或负债的特征（或属性），那么在计量该资产或负债的公允价值时要考虑该特征（资产或负债在计量日的状况和位置，及它们受到的各种限制）对公允价值的影响。
2.有序交易
公允价值的计量是假定在计量日市场参与者之间出售资产或转让负债是在有序交易中进行的。公允价值计量的目标是确定在计量日从出售资产将会收到或转让负债将会付出的价格，该价格要参考有序交易中的价格，而不是非有序交易中的价格。
3.主市场或最有利市场
公允价值的计量假设出售资产或转让负债的交易发生在资产或负债的主市场中，或者是在没有主市场的情况下，该交易发生在资产或负债的最有利市场中。在主市场中，该资产或负债以最大数量和活跃水平进行交易。在最有利市场中，出售资产将要收到的金额最大，或转让负债将要支付的金额最小。如果资产或负债存在主市场，那么公允价值应该代表该资产或负债在其主市场中的价格。
4.交易费用
交易费用是该资产或负债的主（最有利）市场上出售资产或转让负债的边际直接成本，是由交易而直接产生的或对交易来说是必不可少的成本。交易费用不是资产或负债的一个特征，它们是交易的具体内容，取决于交易，会随报告主体的不同交易而有所不同。所以，一般来说公允价值不考虑交易费用，但是在选择最有利市场时，出售资产将要收到的金额或转让负债将要支付的金额均应考虑交易费用，在选定最有利市场后，该资产或负债的公允价值不应该考虑交易费用。另外，存在一种特殊情况，就是属于交易费用之一的运输成本，一般情况下，公允价值是不考虑运输费用的，但如地理位置是该资产或负债的特征，那么公允价值也应考虑运输费用。
5.市场参与者
市场参与者是资产或负债的主（最有利）市场中的买主和卖主。在进行公允价值计量时，我们应该假设从具有非关联、知情、有能力进行资产或负债的交易、有意愿进行交易特征的市场参与者中获取公允价值。
6.资产是整体使用还是单独使用
如果资产主要通过它与其他资产联合作为一个整体（如安装或配置后使用），将会提供给市场参与者最大的价值，那么该资产的公允价值取决于：在假定该资产与其他资产联合成一个有用整体的情况下，从现行交易中出售资产收到的价格。如果资产主要在独立交易的基础上，将会提供给市场参与者最大的价值，那么该资产的公允价值取决于从单独出售该资产的现行交易中将会收到的价格。
7.负债的不履约风险
负债的公允价值应反映与负债相关的不履约风险。当债务人的负债被债券人转让后，债务人的负债并没有终止，且该负债的不履约风险与转让前是一致的。
（二）估值技术的运用时关注的重点
公允价值计量公认的难点在于估值技术的运用，FASB NO.157《公允价值计量》中指出了三种估值技术：市场法、收益法、成本法。市场法是基于相同或可比资产或负债的市场交易而产生的价格和其他相关的信息来计量公允价值。收益法是基于未来金额的现行市场期望所反映的价值来计量公允价值，收益法的估值技术包括现值技术、期权定价模型等。成本法是基于当前将要重置一项资产的服务能力的金额（通常指现行重置成本）来计量公允价值。FASB NO.157《公允价值计量》中将公允价值分为三个层次：活跃市场上相同资产的报价；需要对获取的可观察参数进行调整所得到的价格；利用现值技术和各种估值模型所确定的价值。在公允价值的各个层次中估值技术运用应关注的重点：
1.第一层次公允价值的计量主要采用市场法。其难点在于如何获取相同资产的报价，因此在对资产或负债的公允价值进行计量时，重点应该关注几个关键因素：资产或负债的特征、有序交易、主市场和最有利市场等。
2.第二层次公允价值的计量主要采用市场法或（和）成本法。运用市场法时，其难点在于选择所要调整的报价等各种可观察参数，以及对他们的调整。对于获取的各种可观察参数的调整有多种方式，主要取决于资产或负债的具体因素。这些因素包括资产或负债的状况和（或）位置，这些与资产或负债可比的项目与参数相关的程度，可观察参数所在的市场的交易量和市场的活跃程度。在运用成本法时，其难点在于估计当前重新建造一个替代的可比资产所需要的金额以及实体性贬值和经济性贬值，重点关注对该金额以及贬值的估计。
3.第三层次公允价值的计量主要采用收益法。因所获取的参数是不可观察参数，其难点在于需要利用大量的估计和判断，重点选取最可靠的信息来估计公允价值。
为了能够可靠计量资产或负债的公允价值，我们应该优先考虑采用第一层次，其次采用第二层次，最后采用第三层次，或优先考虑市场法或成本法，再考虑收益法。为保证对资产或负债公允价值计量的可靠性，运用估值技术遵循的原则：尽可能多地使用可观察参数，尽可能少地使用不可观察参数。

三、结束语
正确认识公允价值的内涵，是我们理论深入研究和推行公允价值的前提条件，只有会计实务人员正确地理解公允价值，纠正对公允价值可靠性的片面认识，才能使他们更好地对资产或负债的公允价值进行计量，努力提高公允价值计量的可靠性。因企业会计准则以及指南、讲解中都没有详细提及计量公允价值时应该考虑的一些因素，也没有提及公允价值计量的三种方法及其具体应用，这引起了在实务操作中的困难。因此，有必要给实务工作者提供详细的关于如何计量公允价值的规定；也建议在对企业会计人员的后续培训中加入资产评估的相关知识，解决企业会计人员对会计中的公允价值和资产评估中的公允价值两者关系的模糊认识，通过关于公允价值知识的专门培训学习，以提高会计人员对公允价值计量的胜任能力。
（作者系杭州电子科技大学财经学院院长、教授、博士后）