南华大学经济管理学院/雷振华 杨恩宇 王心雨

在激烈的市场竞争环境下，核电行业上市公司为了获取长期稳定的发展，就必须寻找提升竞争力的路径。财务竞争力是核电行业上市公司竞争力提升的重要途经之一，财务竞争力的大小与企业自身竞争力状况息息相关，在企业长期的发展过程中占据重要地位。从财务视角来研究核电行业上市公司竞争力，是核电行业上市公司竞争力研究的创新，为核电行业上市公司重视自身财务状况改善与优化提供了新视角。

1、财务竞争力的特征

财务竞争力是企业为了提高竞争力，通过财务管理，降低企业成本，提高企业的效率，实现资源的有效配置，形成不被竞争对手模仿和代替的能力。
1.1　系统整合性
盈利能力、偿债能力、运营能力、成长能力等构成了财务竞争力核心，这些指标是分散的，必须通过技术、技能、人力、知识等方面的整合，实现财务竞争力的整合效应。
1.2　价值性
财务竞争力目标是提升企业价值。资源价值性是由资源的稀缺性决定的，企业应当合理配置稀缺的财务资源，从财务资源中获取具有长期性的战略价值资源，形成企业的财务企业竞争力，以达到提高企业资金营运效率和降低成本，帮助企业在激烈的竞争中赢得主动权。因此，企业财务竞争能力必须具备持续不断的为企业创造价值的能力。
1.3　异质性
不同企业的组织结构、运作机制、财务资源、管理水平及企业文化等方面都要存在差异，因此，不同企业的财务竞争力也各不相同。财务竞争力必须具备异质性，这是企业财务可持续发展的基础和成长动力。
2、核电行业上市公司财务竞争力评价指标构建
2.1　一般财务指标
借鉴《中国证券报》联合建立的上市公司综合效绩排序体系，参照国际通行的做法，以突出企业经营效益的净资产收益率指标为主导指标。从偿债能力（资产负债率、产权比率、流动比率、速动比率、现金比率），盈利能力（营业利润率、总资产净利润率、净资产收益率），营运能力（固定资产周转率、总资产周转率）及现金保障能力（现金流量比率、销售收到现金比率）四个方面设计基本财务指标体系。
2.2　行业财务指标
核电行业上市公司与劳动密集型行业相比，显著区别是固定资产具有独特性。从固定资产的来源和固定资产的新旧程度来衡量核电行业上市公司的独有特点。核电行业上市公司是技术密集型产业，但是在技术密集型企业中也有其独立性，由于对核电行业上市公司安全性要求远远高于其他行业，安全性的高标准也就意味着对技术能力的高要求，因此，在研究核电行业上市公司财务竞争力行业指标时候必须考虑人才的作用；基于上述分析，设计核电行业上市公司三个行业性指标：控股人（股东）权益、固定资产比率固定资产净值率及研发人员比率指标。
2.3　信度检验
信度检验是用来测量所设计的指标可靠性和稳定性程度的方法，从而保证得到科学、有效的评价指标，包括复本信度法、重测信度法、内部一致性系数法和折半信度法四种方法。本文采用内部一致性系数法，信度检验结果的内部一致性与信度系数值的大小呈正比例关系，一般认为，内部一致性系数在0.7以上，则表示量表的可靠性处于较高水平。从统计结果得出各个变量的的内部一致性系数值均大于0.7，说明上述选择的评价指标具有较好的内在一致性，可靠性较强。
2.4　描述性统计
对所有变量的测量都使用总加量表法（李克特量表），被调查者根据每一个项目对财务核心竞争力影响程度评分，评分取值区间为1-5分。以平均值3为界限，如果得分大于3，即4或者5，则说分数较高；低于3，则说明分数较低，从表1可以看出，均值高于平均值3，说明这15项指标都高于平均水平。
3、核电行业上市公司财务竞争力的评价标准
朱晓（2009）年首次提出衡量财务竞争力强弱的标准：当综合得分小于－0.4时，财务竞争力较差；当综合得分在－0.4到0区间范围时，财务竞争力中等；当综合得分在0到0.4区间范围时，表示财务竞争力次强；当综合得分大于0.4时，表示财务竞争力较强。本研究根据此标准评价核电行业上市公司的财务竞争力。
4、核电行业上市公司的因子分析
4.1　核电行业上市公司样本选取和数据处理
（1）样本选取
本实证研究以核电行业上市公司的财务报表为基础研行财务企业竞争力，选取的研究样本是2011-2013年核电概念20家上市公司，其中国有企业12家，分别是中成股份、韶能股份、中核科技、吉电股份、哈空调、兰太实业、大西洋、申能股份、自仪股份、陕鼓动力、上海电气、大唐发电；民营企业8家，分别是科泰电源、南风股份、常宝股份、盾安环境、沃尔核材、升华拜克、中科英华、华东数控。所有样本的财务数据以及财务指标均来自于深圳国泰安 数 据 库（http：//www.gtadata.com）。以20家核电行业上市公司2011-2013三年的财务指标数据为基础，计算出三年指标值的平均值，利用此平均值对核电行业上市公司财务竞争力进行评价分析。
（2）样本处理
为了保证数据的有效性，在数据的搜集与筛选过程中，依照以下原则进行挑选与剔除：1）剔除被该行业中带ST的上市公司与2011-1013年期间暂停上市公司。这些上市公司由于财务状况异常或者不能够满足持续经营条件，与一般的上市公司不具有可比性。2）剔除所选变量数据不完整的上市公司。
4.2　核电行业上市公司财务竞争力指标选取
对15个评价指标进行定义为变量X1-X15，分别是：股东权益与固定资产比率X1，固定资产净值率X2，资产负债率X3；产权比率X4；流动比率X5；速动比率X6；现金比率X7；销售净利率X8；总资产净利润率（ROA）X9；净资产收益率（ROE）X10；固定资产周转率X11；总资产周转率X12；资本积累率X13，企业综合杠杆X14、研发人员比率X15。
在评价核电行业上市公司财务竞争力的初期，将评价指标分为正指标、逆指标、适度指标。本研究中：逆指标是资产负债率指标，采用倒数法将指标转换成正指标；适度指标主要是流动比率、速动比率、现金比率、股东权益与固定资产比率，运用Z-score法将指标数据标准化；其他指标均视为正指标，不需要进行处理。
4.3　因子分析验证
KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)分析和Bartlett’s球型检验常常被用来检测原有变量相关关系存在与否，从而确定原始变量是否适合做因子分析。
KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)分析：KMO值越接近1，则简单相关系数与偏相关系数的差大于零，且数值越大，原始变量间的信息重叠越多，原始变量之间相关性也就越高，说明原始数据适合用因子分析。学术界普遍认为当KMO值小于0.5时，则该原始数据不适合作因子分析。
Bartlett’s球型检验：通过研究相关系数矩阵是不是单位矩阵检验原始变量的独立性，从而判断该原始数据是否适合做因子分析。研究者想要推翻的假设：相关系数矩阵是单位矩阵，则普遍认为，当Bartlett显著性水平小于0.05时，则相关系数矩阵不是单位矩阵，原始变量之间存在关联，适合做因子分析；当Bartlett数值小，且显著性水平大于0.05时，则相关系数矩阵是单位矩阵，原始数据相互独立、相关程度低、信息重叠的部分比较少，因此该原始数据不适合做因子分析。
当KMO值大于0.5，并且Bartlett显著性水平为0.000，小于0.05时，说明相关系数矩阵不是单位矩阵，原始变量之间存在关联，该原始数据适合做因子分析。
4.4　提取主因子
因子分析的核心内容是将原始变量综合成很少数的主因子，采用主成分分析法提取主因子。从表2可以看出，前五个指标累积贡献率为89.157%，说明原始数据的大部分信息能够被这五个指标解释。因此，提取5个主因子能够比较综合地反映实际情况。
4.5　因子旋转与因子命名
提取主因子后，往往需要进行因子旋转，通过转换后的因子，具有更加具体的实际意义，更容易被解释。常用的旋转方法是最大方差正交旋转法（Varimax旋转法）和斜交旋转法。由于本研究的数据量不是很多，因此采用最大方差正交旋转法，使因子命名具有解释性。
从载荷矩阵表3可知，流动比率、速动比率、现金比率在第一个主因子F1载荷较高，这些指标反映了企业的短期偿债能力，将其命名为短期偿债因子。
销售净利率、总资产净利润率、净资产收益率在第二个主因子F2载荷较高，这些指标反映了企业的获利能力，将其命名为盈利因子。
股东权益与固定资产比率、资产负债率、产权比率、固定资产周转率、总资产周转率在第三个主因子F3载荷较高，这些指标反映了企业公司财务结构稳定性、长期偿债能力、运营能力，长期偿债能力的强弱和财务结构的稳定性是企业发展的必要条件，良好的运营是企业发展的途径，将其命名为发展因子。
现金流量比率、销售收到现金比率在第四个主因子F4载荷较高，这些指标反映了企业的现金保障能力，将其命名为现金因子。
固定资产净值率、研发人员占总人数指标在第五个主因子F5载荷较高，固定资产和研发人员是企业最核心的资源，体现了核电行业特征，将其命名为行业特征因子。
4.6　因子得分和综合得分
在因子分析过程中，当主因子个数和名称确定后，就可以计算主因子在每个原始数据样本上的具体数值，得出来的数值就是因子得分，形成的变量就被称为因子变量。因子得分是主因子所包含的若干个原始变量按照一定的方式加权计算出来的。综合得分是综合实力的量化。由于得分是原始数据标准化的结果，所以会出现负值，最后得分在0周围，负值只代表该因子低于平均水平，实力在样本中处于比较弱的地位，并没有实际的数学含义。
本研究运用SPSS19.　0软件对标准化后的原始数据进行分析，对核电行业上市公司的五个主因子进行评分，得出各公司的因子得分。
因子得分只是前期准备工作，得出各公司的因子得分序列后，最终目的是为了计算出因子综合得分，以旋转后各因子方差贡献率为权重，根据公式Fi=（28.180%×F1+20.949%×F2+20.305%×F3+　10.427%×F4+9.295%×F5）÷89.157%，计算出Fi（i=1、2、3、4、5）为第i个核电行业上市公司的财务竞争力综合得分值，并按照综合得分值采用降序对综合得分排序，最终得到综合得分排名见表5。
5、核电行业上市公司财务竞争力影响因素实证结果分析
5.1　短期偿债能力对核电行业上市财务竞争力的影响
F1短期偿债因子的权重是28.180%，占因子比值最高，说明核电行业上市公司提升财务竞争力水平，优先考虑提高短期偿债能力。从表4和表5可知，F1排名前五的公司全部进入综合得分前十名的公司，一定程度上表明短期偿债因子对财务竞争力影响程度高。从表4可知，只有6家公司短期偿债因子得分大于0，不到样本公司数的一半，说明核电行业公司的短期偿债能力现状不容乐观，需要进一步改进。
5.2　盈利能力对核电行业上市财务竞争力的影响
F2盈利因子的权重是20.949%，因子比重处于第二位。从表4和表5可知，F2排名前十的公司全部进入综合得分前十名的公司有6家，其中，自仪股份是盈利因子F2得分第一名，综合排名也是第一名，可以得出盈利因子对核电行业上市公司财务竞争力影响比较大。从表4可知，20家上市公司只有8家公司盈利因子得分大于0，没有达到样本公司数的一半，可以得出核电行业上市公司盈利能力较差的企业比较多。
5.3　发展能力对核电行业上市财务竞争力的影响
F3发展因子的权重是20.305%，因子比重处于第三位。从表4和表5可知，虽然F3得分前十名的企业中，有7家企业进入了综合得分前十公司名单，但是，综合得分排名前五的企业，发展因子的排名并不乐观，比如，综合排名第一的自仪股份，在F3排名第8；综合排名第二的科泰电源却在F3排名第15；综合排名第三的中成股份却在F3排名第16；综合排名第五的吉电股份却在F3排名第17。由此可说明：公司的财务竞争力排名靠前，但是发展能力不一定很强。
5.4　现金能力对核电行业上市财务竞争力的影响
F4现金流量因子的权重是10.427%，因子比重处于第四位。从表4和表5可知，现金获取能力因子排名中，前十名的上市公司有6家进入了财务竞争力综合得分的前十名，可见现金获取能力对煤炭上市公司财务竞争力也有一定的影响力。但是在综合得分排名前六的企业中，科泰电源在现金保障能力排名第13，排在综合财务竞争力排名第2；吉电股份在现金保障能力排名第19，排在综合财务竞争力排名第5；常宝股份在现金保障能力排名第18，排在综合财务竞争力排名第6，可见，公司财务竞争力越强，并不意味着其现金偿债能力越强。
5.5　行业特征对核电行业上市财务竞争力的影响
F5行业特征因子的权重是9.295%，因子比重最低。从表4和表5可知，从F5得分来看，综合排名前十位的公司中，企业在F5排名中靠后名次，比如自仪股份的F5排名在18位，南风股份的财务竞争力排名在17位，陕鼓动力在19位，说明行业特征因子对财务竞争力的影响比较弱。