【摘要】 揭露舞弊是注册会计师的天职。然而，近几年来，会计舞弊案件的大量增加，注册会计师越来越多的被卷入法律诉讼，由此极大地动摇了公众对注册会计师审计的信心；而21世纪美国世界通信公司的会计舞弊案的发现，引起了世界各国政府对内部审计查错防弊职能的关注。本文通过对我国公司会计舞弊的特点和动因分析，重新探讨了内部审计对检查、防范会计舞弊的有效性，并在此基础上对内部审计在检查、防范会计舞弊中的对策进行了研究。
【关键词】会计舞弊 审计失败 内部审计 有效性 对策研究

一、公司会计舞弊的释义、危害、特点和动因
（一）我国公司会计舞弊的释义及危害
1990年以来．中国会计理论界对会计舞弊问题进行了广泛研究，并且不同论者对会计舞弊的理解却有显著的分歧。如黄世忠(1999)将会计信息失真定义为“真实地反映虚假的经济业务”，并提出会计造假(2001)的概念，根据定义，这种会计信息失真中的会计造假实际上就是会计舞弊。綦好东(2003)提出，会计舞弊是一种以获取不正当利益为目的，采用欺骗性手段故意谎报财务事实的行为。通常包括伪造或变造会计资料、隐瞒或删除交易或事项的结果、无中生有编造虚假的交易或事项、蓄意使用不当的会计政策、虚假披露会计政策等。其本质是一种违法性经济行为。谭劲松等(2000)对会计信息失真的定义是：“会计信息未能真实地反映客观的经济活动．给决策者的相关决策带来不利影响的一种现象”，根据是否由主观引起，将会计信息失真划分为会计信息的有意造假和会计信息的无意失实。他们认为，会计信息的有意造假属于欺诈和舞弊。耿建新等(2002)则提出盈余操纵之说。在他们看来，利润操纵中的违法行为就是会计舞弊。魏明海（2000）将盈余管理定义为“企业管理当局为了误导其他信息使用者对企业业绩的理解或影响那些基于会计数据的契约的结果，在编报财务报告和‘构造’交易事项以改变财务报告时所做出判断和会计选择的过程”。但其定义中的“虚构”交易则不是一般意义上的“盈余管理”，而是一种会计舞弊。等等。但笔者认为我国公司会计舞弊最有权威的定义是2001年7月发布的《独立审计具体准则第8号??错误与舞弊》中对“舞弊”的定义，即为指导致会计报表产生不实反映的故意行为。它主要包括：1.伪造、变造记录或凭证；2.侵占资产3.隐瞒、删除交易或事项；4.记录虚假的交易或事项；5.蓄意使用不当的会计政策。
会计舞弊的危害性很大，至少表现在：（1）舞弊所制造的错误信息将严重误导各类决策者，从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构被误导而制订出错误决策，破坏市场运行机制；（2）损害国家财经法律规和会计制度的严肃性，扰乱社会经济秩序；（3）侵犯公司股东、债权人、顾客及雇员的合法权益，使其蒙受巨大经济损失；（4）通过隐匿收入、虚列支出偷逃国家税款，导致国家税收流失；（5）助长个人贪污腐败行为的滋生。（6）使尚未成熟的证券市场饱受虚假错误信息的冲击，严重误导证券投资者的行为，破坏市场游戏规则，加剧市场投机和市场波动，影响社会安定。
（二）我国现代公司会计舞弊的特点
相当一部分公司的财务报表都存在故意错报或盗用资产的舞弊行为，且数额巨大。从其舞弊的时间来看，会计舞弊通常不是一次交易完成，大多数至少跨越2个会计期间，经常涉及到季度和年度会计报表；从其舞弊的收入来看，大多数会计舞弊行为是通过提前确认收入或虚构收入来实现，很多收入舞弊仅仅是在期末对交易进行处理；从其舞弊的资产来看，有一些会计舞弊行为是高估资产(如低估坏账准备，高估存货固定资产无形资产和其他资产的价值)或是将不存在的资产登记入账；从其舞弊的形式来看，会计舞弊有通过隐藏债务、逃避税收、资产重组、关联交易、库存挂账、资产评估等，在报告上大做文章；从其舞弊的行为人来看，会计舞弊造弊的制造者大多为公司的高级管理人员，他们基于种种动机操纵财务数据。通过对实践中会计舞弊做法的调查和分析，我国公司会计舞弊的特点可以总结为以下两个方面：
1、表象方面的特点。具体有：①典型的无中生有。比如琼民源（0508）在未取得土地使用权的情况下提前确认收入，在未取得土地使用权和有关部门立项和确认的情况下编造对四个项目的资产评估；又如蓝田股份（600709）将未经批准处置的土地按评估结果计入无形资产。②典型的说有为无。比如蓝田股份隐瞒缩股等重大事项，以及其他典型病人隐瞒重大担保事项、漏记巨额利息和对外债务等。③典型的编造与伪造。如银广夏（000557）通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税发票、伪造免税文件和金融票据等。④典型的故意违背公认的会计原则。比如郑百文（600898）的虚提返利、费用挂帐、无依据冲减成本、费用跨期入帐等。这些典型的做法随即带来了以下具体效果：第一，虚增大额利润，导致业绩的“高速成长”，比如琼民源、银广夏的绩优神话；第二，二级市场股票价格的大幅飙升，比如银广夏从1999年12月30日至2001年8月2日之间，股票价格从14.15元起一直上扬到61.58元，股票涨幅为335.19%，成为2000年、2001年的明星股票。又如琼民源，在业绩大幅增长的虚假刺激下，该公司股票自1996年7月22日的每股8元上扬到21.69元，股价涨幅高达171.1%。同样的股票市场神话大凡如此。显然，大幅虚增利润的直接结果便市股价的一路“凯歌”。
2、实质方面的特点。具体有：①舞弊行为人高素质化。一方面，从近年来所查处的舞弊案件情况来看，舞弊行为人的高职位、高智力、高文凭化趋势明显；另一方面，随着社会的发展，低水平的舞弊行为人也日遭淘汰，其舞弊的空间和机会日益受到局限。②舞弊技术高科技化。近年来，舞弊行为人大量使用高科技技术手段实施舞弊行为。例如利用仿真技术，所制造假发票和私刻的公章等足可达到以假乱真的程度，其所实施的报销业务，编造的虚假购销合同等，不经过认真周密而细致的审查，则难辨其真假；又如利用电子计算机技术进行所谓加密和程序篡改和作假等，让审计人员颇费精神。③手段更加隐蔽化。利用高精尖技术所进行的凭证票据的挖补，涂改，几乎不留痕迹，使得审计人员一般难以一眼识别真伪；利用政策、法律法规的空子和高科技技术手段实施舞弊行为，正所谓的合理避税和偷税、逃税行为等。④形式更加多样化。利用多头开户、出借帐户、空头支票、盗用支票，不开发票、开白发票、开阴阳发票，虚开发票(虚假价格、虚假品名、虚假数量、假票真开等)，模仿签字、私刻公章、伪造帐证、盗用凭证、隐匿帐证、重复报销、坐支现金、套取现金、公款私存，私设小金库(仓库)、白条抵库、无证作帐，故意错帐(故童错列、故意重记、重列或故意减列)、利用货币的存取和上解的时间差挪用或食息等一系列传统的舞弊手法和形式中进行了精心选择、提炼、改造、革新，还总结并结合其经验；利用新的高科技技术和信息“创造和发明”了许多新的舞弊手法和舞弊形式。例如：金融诈骗、合同诈骗、电子技术、计算机程序更改、篡改财务会计电算化信息等，使舞弊形式和手段更为多样复杂化。⑤领域更加广泛、复杂化。近几年来，各类不同性质的经济单位、经济实体、法人、自然人勾结窜通舞弊，甚至与审计人员合谋舞弊现象日益增多，使得舞弊情况更为复杂化。
（三）我国公司会计舞弊屡禁不止的动因
美国会计学家Zeff在《经济后果学说的兴起》中说道：不同的准则将生产不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益。也就是说，会计信息能产生不同的经济后果，可以通过改变会计信息来改变现有的利益分配格局，这势必会诱使机会主义的公司有足够的动因进行会计财务舞弊。虽然促使公司从事会计舞弊行为的动因很多（李爽认为有7种：奖金动因、确保职位动因、借款动因、纳税动因、推卸责任动因、隐瞒违法行为动因、政治动因等），但我们认为屡禁不止的动因主要是压力和收益。
1、压力
压力要素是任何舞弊行为的直接驱动力，会计舞弊也不例外。对会计舞弊来说，压力要素主要包括经济压力和工作压力，并且经济压力是公司面临的最重要的压力。在公司管理中经济压力一般表现为筹资压力，我国公司筹资压力引发的会计舞弊在很大程度上是由于制度方面的因素引起的。例如，会计制度对于公司上市、配股、退市等都有严格的规定，这些规定往往和某一单项财务指标相联系。公司公司为了从证?市场筹集资金，就有很大的驱动力去进行财会舞弊。工作压力产生于我国现行考核机制。由于我国许多上市公司都是由国有企业改制形成的，这就使得政府和公司之间有千丝万缕的联系，不可避免地造成了政府对公司的直接或间接干预。当公司经营业绩不佳时，管理当局为了获取较高的报酬，或者为了捞取政治资本，保住乌纱帽，就会有很强的动机去进行会计舞弊。
2、收益
收益是公司进行会计舞弊的目的。因为公司进行会计舞弊能给其带来以下两类收益：
①经济收益。对于单位领导人而言，这种收益表现为单位领导人因改变会计信息的真实程度获取的额外收益（如奖金、股票的升值收入），或者因此而防止的既得利益的减少，这部分收益水涨船高弹性很大。单位领导人与单位的利益紧密相连，单位领导人通过改变会计信息质量水平维护单位的利益，事实上也是在维护自己的利益。薪金报酬可以减少道德风险和逆向选择，也会使单位领导人的利益过于依附单位而敢铤而走险。美国经济学家赛斯拉?布克指出：20世纪90年代以来美国大企业管理者的薪金暴涨，平均年薪涨幅866%，而同期普通工人的工资涨幅只有63%，这使得管理者过于担心自己的既得利益丧失，而采取财务报告舞弊行为。事实上，上述情况在我国公司中比比皆是。尽管将公司会计舞弊的责任完全归于管理人员过高的薪金报酬有失偏颇，但如何确定合理的薪金报酬，在减少道德风险、逆向选择与防止公司会计舞弊之间权衡，是个值得思索的问题。
②政治收益。国家会计学院诚信教育教材开发组的调查表明，虚假会计报告的主要原因是政府行政干预（约占54.55%）。我国自古就有官商一体的说法，在计划经济体制下政府对经济行为的干预无所不在，市场经济原则要求公司自负盈亏、自主经营，但受传统观念的影响下，官与商仍有千丝万缕的关系，市场的政府行为层出不穷。更可怕的是，公司内部也有政治的成分。张维迎（2003）认为：国有企业内部也有权力斗争，而且是产权安排的结果。国有企业产权安排带来的弊病之一，就是将企业由一个经济组织转换成一个政治组织，从而诱使企业内部人员将时间精力不是用于生产活动而是用于权力斗争。上述说明，无论是在公司内外，我国公司及其领导人身处政治环境，政治收益显然是其追求的目标。当然我国正着手改变这一状况，比如建立市场经济、完善法律体系以法治国、转换政府职能、取消国企管理人员行政编制等，但根除这一现象将很困难。
二、外部审计在检查、防范公司会计舞弊中的失败分析
在审计工作中，如果注册会计师不能发现财务报告不实或虚假，仍然出示干净审计意见的行为称之为审计失败。外部审计失败的原因很多，但相对于内部审计来说，其原因主要是：
（一）公司与注册会计师审计关系严重失衡
我们知道，公司（特别是上市公司）审计中存在着委托人，被审计单位人与审计机构三者之间的特殊代理关系。被审计人即为公司，主要表现为公司经营管理层，它是委托人即管理资产的“代理人”。我国目前在公司治理结构上不完善，主要表现之一就是以国有性质为主的上市公司的股东大会和董事会不能真正起到对公司经营管理层(以总经理为代表)应有的控制作用，很多公司经理本身就是董事长，或是董事会重要成员，事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设(大股东“一言堂”)，经营者由被审计人变成审计委托人，并决定着审计人的聘用收费等事项，完全成了会计师事务所的“衣食父母”．会计师事务所在审计“交易”的契约中明显处于被动地位。从经济上看，在现行审计关系格局和现行注册会计师职业监督与制裁之下，他们在激烈的市场竞争中迁就公司，甚至与公司共谋几乎成为一种理性选择．共谋受到查处和责令赔偿的概率很小，得到的收益却是确定的，而坚持独立客观的立场带来的未来收益具有很大的不确定性。
（二）注册会计师对会计舞弊责任存在认识上的误区
注册会计师不愿为被审计单位的会计舞弊承担审计责任是由于其认识上存在下列误区。①由于受到审计抽样、审计成本、审计时间等因素的限制，决定了审计风险一定存在，虽然最优秀的注册会计师总是会力图采用各种方法，将该审计风险降到最低程度或是其可容忍的程度，但他绝对无法把它降为零，因此不能保证审计报告绝对正确。②置身于被审计单位之外的注册会计师，对于公司会计报告中的估计因素很难判断其是蓄意、还是错用会计政策；对于公司会计中的隐蔽、复杂舞弊手段很难区分其是会计责任、还是审计责任，很难区分其是会计失败、还是审计失败。③审计期望存在差距，即社会公众期望注册会计师能毫无遗漏地发现被审计单位存在的严重舞弊行为。但由于独立审计准则只将审计目标定位于会计报表“三性”(即合法性、公允性和一贯性)的鉴证上，从而使注册会计师认为，审计人员不是承保人或担保人，只要审计工作遵循了公认审计标准，他就完成了自己的专业职责；④由于信息的不对称、目的的不一致和独立审计准又没有制定专门针对会计舞弊的审计程序，使注册会计师很难对会计舞弊进行彻底的审查。
由于存在上述认识误区，使注册会计师对公司会计舞弊没有予以特别的关注，因而造成了我国证券市场上的虚假财务信息越来越多、造假手段越来越恶劣的严重后果。当然，会计舞弊责任不能全部归咎于注册会计师，因为保证提交审计的会计资料真实，合法和完整是被审计单位的会计责任。但会计责任不能减轻或免除注册会计师的审计责任。
（三）注册会计师对被审计单位不能进行较深入了解
注册会计师对被审计单位不能进行较深入了解内容是：①对客户的业务经营欠缺充分了解，尤其是一些特殊产业，例如金融、保险或高科技的电子产业；②对于客户经营所处的环境未能掌握，以至于对经济及产业情况认识不够，对客户所面临的风险不能提高警觉；③不能全面了解客户的内部控制，只能过分之信赖客户管理阶层的陈述及声明，从而导致对客户的控制环境评估有瑕疵，尤其是对高管理阶层的思想及作风未予正视或评判错误；例如在权威领导的组织里，经营单位的经理可能为了达成公司最高管理当局所设定的目标而粉饰其业绩；或故意隐藏起已达成的业绩，以减少未来业绩的压力；④对客户的产品、制造过程及设备了解不够；⑤对于客户内部稽核部门成立的宗旨及绩效评价缺乏充分认识；⑥对客户其他人员、主管机关或供应商之某些报告未加以研读或重视，例如系统分析师的报告可能反映有问题存在，以及对这些问题未能及时加以解决；主管机关的检查报告可能显示信用已经亮起红灯，或投资组合的评价存有争议。
三、内部审计在检查、防范公司会计舞弊中的有效分析
在21世纪，正当全球把治理虚假财务信息、防止和揭露企业财务舞弊的热点聚焦在注册会计师身上时，美国第二大长途电话公司世界通信公司，其内部审计师首先发现了本公司财务中令美国政府朝野瞠目结舌的做假规模，并有效阻止了虚假财务信息的继续发布。正因为这一案例存在，才引起了美国政府对内部审计查错防弊职能的关注。的确，在检查、防范公司会计舞弊中应该重视内部审计在反舞弊舞台上的重要角色。因为：
（一）公司治理的实质决定了内部审计在完善公司治理问题上将有所作为
我们认为，从经济学的角度而言，公司治理的起源应该是委托代理问题。公司治理机制就是用来确保经营者的行为符合投资者的利益，也就是说，公司治理机制就是适应投资者与经营者之间必然形成的委托──代理关系而进行的一种制度设计。
委托──代理关系实质是一种权利的让渡和另一种权利的产生，而权利的让渡必须伴随权利的监督，否则，权利就会被滥用。在监督的环节中，内部审计至少可以在两个层次上对完善公司治理机制发挥作用：①是属于企业经营层次上的审计监督，是企业经营管理者为了使其管理更加完善而进行的自我监督，是企业内部管理的一部分。②是企业投资者对经营者的监督，源于投资者对经营者的委托关系，可以通过委派董事对经理层的经营活动进行监督，内部审计在向董事会报告重大问题上作用显著。
（二）《审计署关于内部审计工作的规定》的出台，为我国内部审计在公司治理机制中发挥作用开创了空间
2003年5月1日施行的《审计署关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》），在有关条文中对内部审计进行了重新定位，这不仅为我国内部审计在公司治理方面发挥作用提供了重要依据，更为内部审计开创了广阔的发展空间。
《规定》提出，内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标；设立内部审计机构的单位，可以根据需要设立审计委员会，配备总审计师；内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作；单位主要负责人或者权力机构应当制定相应规定，确保内部审计机构具有履行职责所必需的权限；单位主要负责人或者权力机构在管理权限范围内，授予内部审计机构必要的处理、处罚权；内部审计机构对本单位有关部门及所属单位严格遵守财经法规、经济效益显著、贡献突出的集体和个人，可以向单位主要负责人或者权力机构提出表扬和奖励的建议。
从《规定》所描述的以上内容我们可以看出，《规定》表明了在公司治理方面我国内部审计所作的积极探索。这种探索体现在：①内部审计在机构和工作上的相对独立性。②内部审计的工作目标实现了由服务于财务目标转向服务目标包含经营目标的飞跃，这是内部审计作用得到提升的重要标志。③根据需要设立审计委员会，配备总审计师条款，体现了我国在完善公司治理方面的尝试。内部审计机构的设置隶属于董事会的审计委员会，便于内部审计独立地开展工作，可以有效地监督经营者利用与投资者间信息不对称而谋利的行为，降低代理成本。我国一直以来的内部审计构架，多是向管理层负责。审计委员会制度的施行将提升内部审计的地位和职责，并将成为公司治理的一项重要制度安排。④内审机构向本单位主要负责人或权力机构负责，表达了内部审计的职能定位和服务方向，体现了内部审计部门的高层次性、权威性和综合性，为开展内部审计工作提供丁良好的平台，是完善公司治理的有效途径。⑤对内部审计机构赋予了必要的权限，更重要的是赋予了内部审计处理、处罚权和表扬建议权，这对内部审计工作是一种创新，表现了内部审计对整个公司经营管理过程的全方位监控，体现了内部审计的参谋价值，这对在公司内部建立畅通的沟通渠道，进而建立良好的公司治理机制都将发挥重要作用。
（三）内部审计能更深入组织内部，探求人性控制内涵，从而达到检查、防范公司会计舞弊目的
分析公司会计舞弊的结构，实际上是组织的内部控制，这是客观存在的，看得见的，可以加以关注和评审。而分析公司会计舞弊的行为，实质上是主观化、个性化的，如果刻意掩饰，那就很难被观察到。内部审计人员根植于组织内部，与组织成员广泛联系、密切接触，先天融为一体，对组织文化、管理理念、经营哲学、人员素质最为了解，在探求人性控制内涵，进而有效检查、防范舞弊发生等方面，内部审计具有外部审计无法比拟的“天然优势”。因为对人性控制的研究涉及到包括诚信度、价值观、能力在内的特质，对一个组织来说，它更多的是一个文化层面的问题。组织文化从本质上来说，还是人的文化。一个组织从创始、创业到发展壮大，会自觉、不自觉地形成其特有的价值观念、权威形象、人际关系、处事准则、工作习惯等文化氛围，它最难模仿与揣摩。
（四）内部审计作为内部控制的重要组成部分，在检查、防范财务报告舞弊中所起的控制作用是外部审计无可取代的
首先，内部审计通过参与组织内部控制的设计与修订，使组织内部控制在建立之时就更多地考虑了各种管理程序对舞弊行为的防御能力；其次，内部审计对内部控制恰当、有效性的评价与重视，从“制度”上增加了会计舞弊被发现的可能，减少了其实施的机会；第三，内部审计的本身存在，对会计舞弊主体具有威慑作用；第四，内部审计置身于组织内部对经营状况、财务状况各方面都有详尽的了解和把握，容易觉察组织危险信号，对财务中异常的数据更加敏锐，反映更快捷，能及时发现并尽早控制各种舞弊行为。相对而言，由于外部审计置身于会计舞弊主体之外，加之会计舞弊手段的隐蔽性和复杂性，使外部审计增加了发现舞弊的难度和风险。
（五）内部审计对内部控制评审，具有与外部审计不同的性质
置身于组织运行系统之外的外部审计，因受其成本的影响而无法真正深入到组织运行过程的各个具体环节，去寻找风险存在的区域。只能针对某一具体的目的或项目而开展对组织运行系统的内部控制进行评审。显然，这种评审的结果会受到许多限制，难以防止所有重大风险。内部审计则不同，它代表的是其所在组织的意志，服务于组织的利益，与组织管理层完全融为一体，内部审计人员直接将内部控制作为审计对象，通过对内部控制的适当性、合法性、有效性评审来促进组织目标实现。防范风险、防范舞弊是组织设计内部控制最基本的目标。
此外，内部审计更具有经常性和及时性的特点。它能随时随地针对组织的实际需要和发生的问题开展审计工作，及时发现和处理问题，防范和化解组织面临的风险，有效检查、防范会计舞弊现象的发生。
四、内部审计在检查、防范公司会计舞弊中的对策研究
众所周知，在我国内部审计的实践中，由于公司对内部审计认识不足、内部审计机构设置不合理、内部审计人员专业化水准不高和综合素质偏低、内部审计法制建设不完善和法律规定不明确以及内部审计的内容狭窄和工作的执行不到位等问题，致使其很难履行查错防弊的基本职责。为了充分发挥内部审计在检查、防范会计舞弊中的作用，我们认为必需采取下列对策：
（一）强化公司管理者的法律责任，促进内部审计查错防弊职能的全面实现
强化企业管理者的法律责任既是促进企业管理者重视并加强内部审计工作需要，又是保证内部审计履行查错防弊职能的需要。
从公司责任承担者来说，公司董事会和公司管理当局对外承担全部责任，自然也应包括内部控制的建立、完善和充分发挥内部审计作用的责任。国际内部审计师协会的《内部审计实务标准》（2001）110.01指出“内部审计师必须取得高级管理层和董事会的支持”。因此，内部审计的内部属性决定了要充分发挥内部审计的作用就应强化最后责任承担者的责任。
从内部审计职能来看，内部审计的职能主要是服务。内部审计一方面代表企业管理当局或董事会开展监督工作，另一方面，也是更主要的一方面，通过对企业内部控制的健全有效性、财务报告披露真实可靠性和法规遵守情况进行评价，帮助公司管理当局进行决策和管理，促进企业文化建设，提高会计信息质量。
我国《审计署内部审计工作的规定》虽然已经提到了内部审计的领导者责任这个问题，如在《规定》中的第六、八、九、十条中都规定了本单位主要负责人或权力机构应当为内部审计提供必要的工作条件和前提保证，应大力支持内部审计工作。但缺少了一项非常重要的规定，即如果本单位主要负责人或权力机构不支持内部控制，应该采取什么对策？所以，我们应不断完善公司管理者的法律责任，并在实际中严格执行，实行重罚，从而使他们意识到必须提供真实可靠的会计信息，促使其重视并加强内部审计工作。
（二）设立审计委员会，提高内部审计的独立性
独立性是保证内部审计人员客观、公证、或免除偏见地检查公司会计是否存在舞弊行为的先决条件，审计委员会的主要作用是提高了内部审计的独立性。在现代的公司组织结构中，内部审计部门属于公司行政系统的一部分，他们在日常的活动中要服从于公司管理层的领导。虽然这有助于结合公司经营管理的需要进行审计，但这也容易形成内部审计人员同管理当局互相“合谋”的现象。如果内部审计人员对管理层所实施的内部控制与财务呈报不认真评价、审核，这样就会不利于内部审计功能的有效发挥。因此在董事会下设立审计委员会，不受制于公司控股股东和管理层，加强了对公司高级管理层的监督与“制衡”；同时审计委员会对内部审计人员的聘用、报酬和任免有复核的权力和否决的权力，可随时直接向内部审计主管质询工作，以妥善解决内部审计工作中未能解决的问题，保证了内部审计作用的发挥畅通无阻；另外审计委员会领导下的内部审计可以较好地解决信息不对称问题，进而较好地解决代理冲突问题，实现有效的公司治理。从审计本身来看，这种组织设置使得内部审计部门独立于经营管理部门之外，最有利于保持审计独立性，保证审计结论的客观性，最有利于内部审计作用的充分发挥，确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。
（三）以法规形式规定：对外提供的财务报告必须由内部审计师复核，并由其签署内部审计意见书
通常情况下，公司对外提供财务报告和会计资料，需由管理当局签名或出具声明书，表明管理当局对财务资料真实性、完整性、合理性应负的责任和做出的承诺。管理当局作为公司会计行为主体，对出具的财务报告负责，这是亳无疑问的。
但我们认为报告在提交前先由内部审计师进行复核，并签署内部审计意见书，对报告信息的真实性、可靠性发表自己的看法，并对与报告内容相关的内部审计事项、容易导致的问题等相关事项进行简单描述也是非常必要的。因为内部审计作为单位内部惟一的专门监督机构，监督检查公司经济活动真实性、合法性是其基本的职责之一，由其签署意见，一方面表明内部审计对防止舞弊应负的责任，引起内部审计对查错防弊职能的重视；另一方面，由于内部审计对企业情况最熟悉、最容易发现财务报告中的重大缺陷和问题，由其进行复核并发表意见，有助于加强公司内部制约关系，增加操纵财务报告的难度，减少舞弊行为的发生，同时也有助于报告使用者从多方面了解公司信息，减少使用报告的风险。
（四）做好 “真实、沟通与服务”，赢得领导的信任和支持
领导的信任和支持是做好每项工作的重要前提和首要条件。对于内部审计工作而言，由于总是充当着监督人，约束人，得罪人的角色，所以，更需要赢得公司领导层及主要领导人的信任和支持。内部审计工作怎样才能赢得公司领导的信任和支持呢?我们认为，做好 “真实、沟通与服务” 是内部审计工作赢得领导的信任和支持的最佳办法。
“真实”是内部审计工作的生命。对审计对象的真实性、合法性、效益性开展审计是现代审计理论和《审计法》、《审计署关于内部审计的规定》明确给内部审计机构及内部审计人员的最基本职责，其中，真实性是合法性的前提，只有建立在真实性基础上的合法性，效益性才具有实际意义。对于企业来讲，通过内部审计机构开展真实性审计还可以逐步摸清家底、积累资料，全面掌握企业经营真实状况，为领导提供真实可靠的财务信息，以利于公司领导正确、及时地进行科学决策；对于内部审计来讲，区别于政府审计或社会审计的优势和独特之处就在于内部审计对公司内部的各种情况比较熟悉，更容易开展真实性审计，真实性审计的结果也相对可靠、可信。内部审计若失去这一支撑，对外无优势可言，对内无信誉可讲，将会使其工作置于两难的尴尬地步，也就很难持续地得到来自各个方面的支持和信任，更不能深入持久、有效地将内部审计事业向前推进。
“沟通”是内部审计工作赢得领导信任和支持的最简捷、最有效办法，也是实现检查、防范公司会计舞弊的重要途径。内部审计实施审计沟通可从两方面着手。一方面与公司领导人、分管领导人沟通。其具体沟通的方式方法是：①内部审计工作实施前，先向领导请示实施的范围、内容、目的等，征求领导对此项工作的具体要求和指示；②内部审计工作实施过程中遇到的较大问题，尤其是涉及人，财物方面的重大违纪违规问题要及时向领导汇报，提出补救的建议措施和处理的初步意见，并征得领导同意；③内部审计工作实施结束，要以审计报告形式向领导汇报实施的结果或效果，普遍存在的共性问题还要提交专题报告。另一方面与有关部门的领导人、当事人沟通。其具体沟通的方式方法是：①审计前应与被审计单位的领导人讨论审计目标，内容、计划以及只取某些审计程序和方法及其理由，以取得他们的理解和支持；②审计中应及时与当事人讨论审计中发现的问题，共同分析改进的必要性和可行性措施，以便及时地解决和改进存在的问题，避免发生更大的损失；③审计后提出审计报告时，可采用建议性的意见，重点放在问题产生的原因和可能造成的影响，改进的措施上，对被审计单位已经采取的改进行动也应包括在审计报告中，以反映他们对审计工作的积极态度。
公司内部审计是一项保证与咨询的活动，是为增强公司价值和改善公司目标服务的。“服务” 贯穿内部审计工作的始终，做好“服务”是内部审计赢得领导信任和支持重要保障。众所周知，在我国今后相当长的时期内，提高经济效益将是公司在市场经济条件下求生存发展的原动力。因此，内部审计工作履行“服务”职能必须：①充分利用自己的优势地位，当好领导的参谋和助手,为领导制定有关政策提供专业服务；②作好检查单位下属各级管理机构贯彻执行管理当局方针政策工作，并为其作出鉴证；③检查单位所属机构经济效益情况，并帮助其提高经济效益；④及时把基层单位出现的新情况、新问题反映给管理当局，为管理当局及时根据新的情况制定相应的方针政策服务。
（五）提升内部审计成果的应用水平
内部审计成果运用如何，直接关系到内部审计在检查、防范公司会计舞弊中的存在价值和作用，内部审计部门应将审计结果作为向公司提供服务的一种良好机会。因此，要提升内部审计成果的应用水平，内部审计人员一定得做好以下几项工作：①在审计项目完成后，要注重对审计发现情况进行综合分析，编送审计报告时，要重视建议的可行性、内容的重要性及报送的及时性，以及上次审计成果的利用情况，以提高审计利用水平；②及时发现具有普遍性、倾向性的发展事态，以便对审计查实的问题及时处理，为管理层决策提供依据；③要建立审计结果公告和跟踪检查制度，要加强对审计发现重大问题移交案件查处情况的监督落实；④要借助系统内部媒体，披露审计报告信息(包括表畅好的和揭露问题)，以争取各级管理者的重视和支持，扩大审计成果的影响效应。
（六）完善继续教育，全面提高内部审计人员的综合素质
科教兴国，教育为本。对从事内部审计工作和已取得或受聘审计专业技术资格（职称）的审计人员进行以提高政治思想素质、业务能力和职业道德水平为目标，使之更好地适应社会主义市场经济发展要求的培训、再教育即继续教育是全面提高内部审计人员综合素质的重要途经，是内部审计人员履行检查、防范公司会计舞弊的重要内容。在内部审计领域里，继续教育是一项崭新的事业和艰巨复杂的系统工程。为了确保内部审计人员综合素质的全面提高，我们认为应从以下几方面对继续教育进行完善：
①对内部审计人员的继续教育法制化，即以法律或法规的形式规定内部审计人员必须参加继续教育的学习和考核。
②继续教育组织、培训要充分发挥行业协会的作用。即就是说，继续教育组织、培训由内部审计协会具体负责。
③继续教育内容要增加。即就是说，继续教育的内容不仅应有专业知识，而且应有市场经济、法律法规、税收等知识；同时还应应有诸如诚信教育方面的道德内容以及政治思想等方面的内容。
④继续教育考核形式要加强。即就是说，为了防止继续教育流于形式或走过场，可以采用严格教学管理，实行教考分离的办法，使继续教育真正落到实处。
总之，在当前全国乃至全世界范围内会计信息失真严重、会计舞弊愈演愈烈的严峻形势下，对于内部审计来说，防范舞弊、查处舞弊是其义不容辞的首要任务。只要内部审计机构及人员在公司领导的信任和支持下，立足本岗、实事求是，原则处事，开拓创新，才能充分发挥内部审计在防范舞弊、查处舞弊中的作用；才能充分发挥内部审计为公司的生存和发展起到保驾护航作用。

主要参考文献：
1.李健，吴宗金.公司财务报告舞弊探析 〔J〕 企业经济.2004，（4）
2.李占春，黄翠竹.论内部审计在完善公司治理，机制中作用的发挥〔J〕.审计理论与实践.2003，（5）
3.黄瑞玲.从会计信息失真的动因谈如何加强内部审计监督〔J〕广西审计.2003，（2）
4.赵运钗.充分发挥内部审计在遏止企业舞弊中的作用〔J〕.河北审计.2003，（7）
5.王广亮，李秀华.论财务报告舞弊的审计责任〔J〕.商业研究.2004，（3）
6.朱国泓.财务报告舞弊的二元治理〔M〕.北京.中国人民大学出版社.2004
7.林柄沧.审计何以失败〔J〕.审计理论与实践，2003（1）