内部审计监督在企业经营管理中扮演着日益重要的角色，审计整改作为审计监督的最后一环，是发挥审计监督价值的重要环节。部分企业在审计实践中，存在“重审计、轻整改”现象，审计整改数量多、整改时间长、整改质量不高，亟须建立一套行之有效的审计整改体系。2019年以来，中国铝业股份有限公司（以下简称“中铝股份”）积极探索搭建审计整改体系，通过流程化改造、信息化运作，打通了审计工作“最后一公里”，逐步形成了具有中铝股份特色的“1+1+N”审计整改体系，运行三年多来取得了良好成效。

图片

第一个“1”即围绕中铝股份《审计问题整改管理办法》（以下简称《办法》），从顶层谋划角度理顺审计整改的责任体系，明晰审计整改的管理流程。《办法》首次从制度层面规范了整改责任，理顺了整改流程，完成了审计整改工作的顶层设计，为审计整改顺利推进创造了良好的制度环境。

第二个“1”即搭建中铝股份审计整改信息系统，将审计整改管理职责、审计整改管理流程嵌入审计整改信息系统，通过信息化手段为审计整改工作赋能，实现审计整改向信息化转变。整改台账由手工录入方式向电子表单化转变，整改日常管理由人工协调向系统自动推送转变。

“N”即依托《办法》和审计整改信息系统，制定的与审计整改相配套的审计整改动态管理机制、审计整改评价体系、成果运用机制等。

图片

（一）明晰职责，构建“三位一体”的审计整改责任体系
在审计整改体系建设之前，整改责任不清晰是普遍现象，主要表现在责任“缺位”，审计整改责任不清，导致相互推诿扯皮；责任“错位”，把审计整改责任定在内部审计部门，错把监督责任当作主体责任；责任“越位”，内部审计部门在整改的最前线，业务部门参与少，审计整改效果不理想。经过认真总结存在的问题，中铝股份把审计整改责任界定为三大主体、三大责任：一是被审计单位承担审计整改主体责任，这是审计整改的最基础、最关键环节；二是业务管理部门是审计整改的指导者、管理者，承担审计整改管理责任；三是内部审计部门是审计整改的监督者，承担审计整改督办责任。基于以上认识，2019年初，中铝股份正式下发了《办法》，不仅清晰界定了审计整改责任，在制度上构建了被审计单位、业务管理部门、内部审计部门相互协同的审计整改责任体系和整改工作格局，而且明晰了审计整改方案、审计整改过程管理、审计整改销号三大流程。《办法》的出台标志着中铝股份“1+1+N”审计整改体系完成顶层设计。

（二）搭建平台，将“三大整改责任”嵌入“三大整改流程”
整改台账管理法是一种普遍的对审计问题整改进行管理的方法，但是对于一家拥有30余家下属企业的集团型企业来讲，台账法难以满足工作的实际需要。为此，中铝股份积极探索审计整改的新手段、新方法，即审计整改信息化。把审计整改责任体系落到实处，必须借助信息化手段将整改责任嵌入审计整改流程。

一是整改流程的系统梳理和设计。把问题整改流程划分为制订审计整改计划、审计整改过程管理、审计问题整改销号三大子流程。其中，制订审计整改计划是基础，推进过程整改是关键，整改销号是结果。三大子流程既相互独立又紧密相连，形成审计整改流程的统一体。

二是规范信息输入输出表单。根据不同用户需要，规范并统一审计整改平台的数据输出内容，主要包括审计项目、审计主体、问题描述、报告问题编号、整改计划、月度整改进展、整改成果表现形式。

三是审计整改系统开发与完善。系统设计开发团队基于三大责任、三大流程，开发了中铝股份审计整改信息系统。该系统将三大责任嵌入三大子流程的每一个流程，实现了系统固化绑定。经过一段时间的试运行和系统优化之后，中铝股份将该系统推广到全系统所有审计项目，审计整改平台逐步成为内部审计系统审计整改的重要工具和手段。

（三）动态管理，审计整改实现全过程常态化管控
中铝股份规范了审计整改平台的管理规则，被审计单位在收到审计报告后制订审计整改计划并上传系统，每月提交最新整改情况，整改结束向系统提交问题销号证据资料，实现了审计整改的全过程可视。为配合审计整改平台的顺利运行，中铝股份建立了审计整改的动态管理机制，每月召开审计整改例会，内部审计部门牵头、相关职能部门参与，共同对被审计单位提交的审计整改方案进行审核、对问题整改进展难点进行协调指导、对整改结果进行审核把关，审计整改实现了职能部门和内部审计部门在整改方案、过程管控、整改销号三个阶段的“双保险”“双把关”。

（四）整改评价，从难衡量到分级整改促整改质量提升
审计整改过程中经常会遇到“下不为例式整改”“书面式整改”“盆景式整改”等现象，原因是缺乏整改标准或标准不明确。为解决这一问题，中铝股份探索整改标准分级管理方法。

一是整改标准分级管理、重复问题提级整改。将整改标准分为三级，第一级是最基础的整改，仅对单一问题立行立改、即知即改，特点是整改简单、见效快；第二级是指涉及一类业务流程的相同或相似问题，通过举一反三、归类整改，实现一类业务、相同流程的规范管理；第三级是指涉及多个业务流程的同类问题，或是涉及多个企业的类似问题，通过顶层介入，进行系统整改，在更大范围提升审计整改质量。

二是引入问题重复发生率指标评价整改质量。问题重复发生率是衡量整改质量的重要指标，即与上年同期相比，重复发生的问题数量占本年度审计发现问题总数的比例。为了降低类似问题的重复发生率，引入问题重复发生率指标，以评价整改质量。

（五）成果运用，深度实现审计价值
通过内部审计可以及时发现内部控制的短板漏洞，反之，通过完善内部控制体系可以不断完善内部审计体系，实现良性互动。2019年以来，中铝股份把审计成果运用作为实现审计价值的有效方式，通过“问题求同”找出审计问题的共性特征，通过“问题求异”找出审计问题的个性特征，并积极探索审计成果运用的有效途径。

一是充分挖掘审计整改平台“问题数据库”的价值，通过“提取公因子、合并同类项”，对问题多发的合同管理、授权管理、外包管理、招标管理等环节，按照职责分工向职能部门反馈意见建议，促进管理提升。二是组织所属企业对普遍性问题进行自查，补短板、堵漏洞。三是对于个性化的重要风险和突发问题及时进行全系统预警，坚持通过《内部审计简报》《风险提示函》等方式做好事前风险防范。

图片

实现了现场审计、审计整改与结果运用的贯通融合。通过“1+1+N”审计整改体系的建立与运行，中铝股份有效打通了审计工作“最后一公里”，实现了审计报告、审计整改与结果运用三大流程的贯通融合，补齐了审计整改“短板”。

审计整改质效得到明显提升。一是审计问题整改实现了全覆盖，所有问题都纳入整改平台管理，实现了应改尽改，一批历史问题彻底销号，损失追回，风险得以化解，违规责任得到追究。二是整改效率明显提升，整改计划完成率均保持在95%以上。三是整改质量明显提升，“形式整改”问题明显下降，重复整改问题呈逐年降低趋势，通过审计成果运用修复了合同管理、招标采购、授权管理中的内部控制缺陷。

审计整改生态不断优化。一是整改责任更清晰。被审计单位整改主体责任和“一把手”审计整改第一责任人的职责得到有效落实；职能部门作为审计整改的重要一方发挥了越来越重要的作用，有效提高了整改质量。二是整改流程更顺畅、链接更紧密、管理更动态。三是知识管理不断加强。审计整改平台具有强大的数据库功能，日益成为职能管理部门改善和创新管理的“源头活水”。四是管理改善、风险防范等理念深入人心，事后审计整改向事前风险防范转变步伐加快。

来源：《中国审计》2023年第17期内部审计栏目