财会监督和绩效评价是财政部门加强财政资金监督管理，提高财政资金使用效益的手段。随着政府财政改革的不断深入，以及发展新质生产力的需要，各级财政部门应树立大监督、大绩效理念，充分发挥财会监督与绩效评价“两个引擎”在财政监管中的职能作用，向资金要绩效，以监督促管理。如何在运行机制上、实践中实现财会监督与预算绩效管理有机结合、融合贯通，是一个值得市县财政部门进一步思考的问题。

一、实行财会监督与绩效评价融合监管的现实意义

在运行机制上、实践中实现财会监督与预算绩效管理有机结合、融合贯通，有如下三方面的重要意义。

一是可以充分有效发挥财会监督与绩效评价资源的作用。省以下财政部门的监督机构和绩效评价机构的人力资源相对有限，人员配备不足。如果财会监督和绩效评价联合行动，可以解决监督和评价人员相对不足的问题。财政部门内部协同工作，提高监督评价集约化水平，解决重复监督、无效监督、形式主义等问题，凭借各自优势，相互提供技术支持、专业支持、信息支持，减少重复投入、重复劳动，节约监督成本，提高监督评价效率。以财会监督检查促进预算绩效管理落实，以绩效评价结果应用提高财会监督质效，使两者双推进双提升。

二是可以煅炼和提升财政干部队伍业务素质能力。财会监督和绩效评价是财政部门两个不同但又相通的监督工作，监督实施中各自还是有一些相对独立的方式方法。进一步优化融合财会监督和绩效评价力量，改变监督和绩效两班人马各自为阵的局面，打破科股室壁垒，抽取业务人员成立财会监督检查+预算绩效评价组成联合小组开展监督，工作中相互学习，取长补短相互弥补，做到既会监督又会评价，可以煅炼和提升财政干部队伍人员素质和业务能力。造就一批能查、会说、善总结的复合人才队伍，能够全面掌握财会监督、绩效评价的政策制度、工作环节、要点难点及工作方式方法等，为做好财政监督、绩效评价工作提供人才保障和支撑。

三是可以减轻被监督评价单位的迎检压力。现在各个部门应对的各种巡视检查很多，A检查部门还没离开，B监管部门又要进点；纪委检查还没结束，审计检查又将开始。同一项目融合使用监督检查和绩效评价方式，实现同部门多项目一次进点，工作同时展开，一次性收集监督评价资料。监督评价立足自身职责，既各有侧重又相互补充，最大限度提效能、减少环节、优化服务，既能有效节约人力、物力、财力等监管成本，又能大大减轻预算部门单位和企业单位的迎检压力，还能顺利完成监管检查绩效评价的预期目的，通过一次行动，实行监督评价双重目标。

二、财会监督与绩效评价工作融合监管的可行性

财会监督是依法依规对国家机关、企事业单位、其他组织和个人的财政、财务、会计活动实施的监督。财会监督是党和国家监督体系的重要组成部分，是不可或缺、行之有效的公共治理行为。项目支出绩效评价是财政部门、预算部门和单位，依据设定的绩效目标，对项目支出的经济性、效率性、效益性和公平性进行客观、公正的测量、分析和评判。规范财经领域公共权力行使，强化预算监督，促进预算管理，保障财政资源优化配置、财政资金合法合规高效使用，是全面预算绩效管理的内在要求，更是财会监督不可懈怠之责。因此，财会监督与全面实施预算绩效管理，两者相辅相成、紧密结合的关系不言而喻。

一是财政监督和绩效评价对象与内容的同一性。两者的监管对象都是政府财政资金。《财政部门监督办法》（2012年3月2日财政部第69号令）规定财政部门依法对下列事项实施监督：财税法规、政策的执行情况；预算编制、执行、调整和决算情况；税收收入、政府非税收入等政府性资金的征收、管理情况；国库集中收付、预算单位银行账户的管理使用情况；政府采购法规、政策的执行情况；行政、事业单位国有资产，金融类、文化企业等国有资产的管理情况；财务会计制度的执行情况；外国政府、国际金融组织贷款和赠款的管理情况；法律法规规定的其他事项。同时特别规定，财政部门应当加强绩效监督，提高财政资金使用效益。《项目支出绩效评价管理办法》（财预〔2020〕10号）规定财政和部门评价的内容主要包括：决策情况；资金管理和使用情况；相关管理制度办法的健全性及执行情况；实现的产出情况；取得的效益情况。可以看出，财会监督和绩效评价的监管对象和内容基本相同，大同小异，实际操作中是完全可以合并进行的。

二是财政监督和绩效评价的主要依据基本相同性。财会监督和绩效管理的主要依据包括国家相关法律、法规和规章制度；党中央、国务院重大决策部署，经济社会发展目标，地方各级党委和政府重点任务要求；预算管理制度及办法，项目及资金管理办法、财务和会计资料；项目设立的政策依据和目标，预算执行情况，年度决算报告、项目决算或验收报告等相关材料。另外，部门职责相关规定；相关行业政策、行业标准及专业技术规范；本级人大审查结果报告、审计报告及决定，财政监督稽核报告等还可以作为绩效评价的依据。

三是可以依法依规对监管对象进行处理处罚。财会监督和绩效评价都可以对财政资金使用不规范、无绩效的行为进行处理处罚。《财政部门监督办法》规定：财政部门实施监督，应当依法对财政违法行为作出处理处罚；对不属于本部门职权范围的事项，应当按照规定程序移送有权机关处理。财政部门实施监督，应当加强与监察、审计等有关机关的沟通和协作。有关机关已经作出的调查、检查、审计结论能够满足本部门履行职责需要的，应当加以利用。《项目支出绩效评价管理办法》对财政资金使用无效果的要进行追责：对使用财政资金严重低效无效并造成重大损失的责任人，要按照相关规定追责问责。对绩效评价过程中发现的资金使用单位和个人的财政违法行为，依照《中华人民共和国预算法》、《财政违法行为处罚处分条例》等有关规定追究责任；发现违纪违法问题线索的，应当及时移送纪检监察机关。

四是监督的目的和任务是加强财政管理。财政监督与绩效评价的目的都是为了加强财政管理，保障财政资金安全规范有效使用，实现财政制度建设的高质量发展。财政部门监督办法明确规定：财政部门实施监督应当与财政管理相结合，将监督结果作为预算安排的重要参考依据；根据监督结果完善相关政策、加强财政管理。项目支出绩效评价管理办法明确要求：财政部门和预算部门应在绩效评价工作完成后，及时将评价结果反馈被评价部门（单位），并明确整改时限；被评价部门（单位）应当按要求向财政部门或主管部门报送整改落实情况。各部门应按要求将部门评价结果报送本级财政部门，评价结果作为本部门安排预算、完善政策和改进管理的重要依据。原则上，对评价等级为优、良的，根据情况予以支持；对评价等级为中、差的，要完善政策、改进管理，根据情况核减预算。对不进行整改或整改不到位的，根据情况相应调减预算或整改到位后再予安排。

笔者认为，财政预算绩效评价工作是从财会监督工作中分离出来的。对政府财政资金使用进行财会监督工作在前，开展预算绩效评价工作在后。因此，财会监督和绩效评价完全是可以融合进行的。《财政部门监督办法》第六条规定：财政部门应当加强绩效监督，提高财政资金使用效益。监督公权力实施的实际效果，本就是监督制度自有功能。随着政府机构改革的逐步调整完善，就全国财政监督机构设置而言，财政部已经将原财政监督局、绩效评价司合并，设立了监督评价局。财政监督评价局的主要职责是拟订财政监督和绩效评价的政策制度。承担财税政策法规执行情况、预算管理有关监督工作。牵头预算绩效评价工作。

三、开展财政监督与绩效评价融合监管实践的建议

财会监督和绩效评价是财政部门两个不同的监管业务，各有不同的监督方法和绩效评价标准。当前的财会监督和绩效评价工作是分别开展的。财政监督机构负责开展财会监督，财会监督的重点是合法性、合规性，财政资金使用的专项性；财政绩效评价机构负责财政资金项目绩效评价，绩效评价的重点是财政资金的经济性、有效性，投入产出比例。但从两者监管所要达到的目标而言，应探索财会监督与绩效评价融合监管同步推进，通过财会监督提升绩效管理的严肃性，通过绩效管理提升财政监督的科学性，推动财会监督和绩效管理工作“双提升”。

（一）提高思想认识，创新工作思路。财会监督与预算绩效评价有机结合、融合贯通，体现财政监督主体的自身工作能力和工作作风。要做到财会监督和绩效评价相互促进，相互提升，就必须提高思想认识，改变固有的工作思路。新时代财会监督应突破合法性、合规性监督的传统功能定位，加强对被监督对象配置、管理和使用财政资金实际效果或绩效结果的监督，以此促进预算绩效管理制度不断发展与完善。当前，关于财会监督与预算绩效管理如何协同推进的直接研究成果并不多，需要各地自行摸索，创新做法，形成经验并加以推广。

（二）整合人员力量，实现优势互补。统筹整合财会监督、绩效评价管理人员，按照“一次进点、多项查评”原则，同一项目融合使用监督检查和绩效评价方式，精简检查人员，减轻预算单位迎检压力。在重大财会监督检查和重点项目绩效评价中，互派人员，最大限度减环节、提效能。

（三）共商工作计划，推动融合贯通。定期召开财会监督与绩效管理工作会议，共同研究制定检查方案和绩效评价指标体系，通过实地检查，分别从合法性、规范性，经济性、效益性不同角度对财政政策及财政支出过程进行全方位检查。针对重点领域多发、高发、易发问题和突出矛盾，聚焦财经领域重大案件查处、财经纪律重点问题整治等重点领域，实施财会监督专项检查，推动绩效管理与财会监督等有机融合，多维度提升预算绩效监督实效。

（四）加强信息共享，提升监督质效。探索建立“财会监督+绩效评价”信息共享机制，积极打造“指标共商、信息共享、成果共用、整改共促”的财政监督和绩效评价协同联动推进全面预算绩效管理新模式，以绩效管理为财政监督提供方向和范围，将绩效评价发现问题的单位和项目作为财政监督工作重点，将财会监督检查的结果运用于项目及部门预算绩效整体支出评价，加强不同环节部门之间的协作，降低监管成本，达到“1+1>2”的效果。

（五）坚持结果导向，突出整改落实。综合运用财会监督和绩效评价获取的信息和数据资源，建立健全问题整改机制，推进问题整改。对被评价部门单位整改情况与财会监督同步督查，尤其是针对重点绩效评价中发现的问题，财会监督部门提前介入。坚持成果导向，将财会监督成效、绩效评价结果与预算资金安排直接挂钩综合运用，视情况采取收回资金、调减预算、暂停拨款、中止项目等措施，及时纠错纠偏，进一步强化财会监督结果运用。