摘 要 普遍存在的会计信息失真现象，给使用者提供了虚假情况，给决策者带来了不利影响，已严重影响了经济活动的正常运行，成为当前会计改革的重要内容。会计信息失真现象是由多方面原因造成的，须采取多种对策进行综合治理，做到标本兼治。
　　关键词 会计信息 失真动机 会计规范

　　会计信息是人们在经济活动过程中运用会计理论和方法，通过会计工作的实践获得的反映会计状况的一种经济信息。目前普遍存在的会计信息失真现象，给使用者提供了虚假情况，给决策者带来了不利影响，已严重地影响了经济活动的正常运行。复杂的经济环境与社会因素，使经济信息数据失真成为一种历史性与国际性现象，也成为当前会计改革的重要内容。
1 会计信息失真的成因分析
　　所谓会计信息失真，是指会计信息没有真实地反映客观的经济活动，使会计信息在管理部门不能掌握企业经营的真实情况，从而使决策部门难以制定出正确的产业政策和做出合理的经济布局，也使内控系统失效，会计秩序混乱，甚至滋生腐败和犯罪。这既是会计风险和审计风险共同作用的结果，也是主观上伪造会计资料、提供虚假会计报告的表现。
1.1 利益驱动
　　具体是指会计信息生产者受某种利益的驱使。一是企业自身的利益驱动，企业经营总有起伏，有时还可能会陷于经营或财务的危机之中，这就会影响企业的利润甚至威胁企业的生存，为了局部利益，企业会提供虚假的会计信息，虚报浮夸，粉饰业绩；二是领导个人的利益驱动，当企业经营不佳甚至危机时，最终也会使经营者的个人目标落空，于是，单位负责人就存在违背会计规则提供虚假会计信息来增加自己收益（报酬、升迁等）的动机，并授意、指使、强令会计人员弄虚作假，有的甚至同流合污；三是会计人员的利益驱动。部分会计人员出于对自身工作、报酬、职务等个人利益的考虑，屈从领导，讨好领导，私设账户，隐瞒收入，谋求私利，提供虚假的会计信息。这也正是审计之所以产生并不断发展的根本原因。
1.2 素质不高
　　具体指部分会计人员整体素质偏低。一是缺乏职业道德。一些会计人员职业道德意识淡薄，私欲不断膨胀，在物质利益驱使下，铤而走险，通过各种手段伪造、隐匿、毁损会计资料，利用职务之便监守自盗，将国家和集体的财产据为己有，中饱私囊，以至走向犯罪；二是缺乏业务知识，对新会计制度知之甚少，缺乏钻研业务和敬业精神，墨守陈规，不思进取，工作拖拉，会计基础管理薄弱，家底不清，财产不实，财务混乱，无法提供真实的会计信息；三是缺乏法律意识，对会计制度和会计法规故作不懂，玩忽职守，违法乱纪，主动为领导出谋划策，变造假账、建账外账，设“小金库”，躲避监控，逃避税收，提供虚假的会计信息。
1.3 制度不全
　　具体是指内部制度保障存在缺陷。一是企业制度的缺陷，目前我国企业大部分没有建立科学的现代企业管理制度，易造成单位负责人独断专行，为会计造假提供了客观条件，使会计人员沦为管理者造假的工具；二是会计准则的缺陷。计划经济向市场经济的转变，需要与之相适应的会计管理制度，而目前企业财务管理制度不健全，会计基础工作差，在实际执行过程中存在漏洞，部分法规的出台严重滞后于实践的发展；三是治理结构的缺陷。为了使会计信息更符合企业实际，现代公司合约与会计规则都给经营者留有一定的信息控制权。利益驱动产生造假的动机，而治理结构不完善和经营者信息控制权的存在，则给经营者进行会计操纵甚至舞弊提供了机会，如总公司挪用下属企业资产、侵害下属企业利益、虚构经济业务和财务数据等等都与公司治理结构失效、内部控制弱化有直接的关系。1.4 监督不力
　　具体指会计监督、内部审计和外部监督的力度不大。一是会计监督弱化，单位会计受制于领导，权力是领导给的，只能为领导服务，否则“顶得住、站不稳”，受排挤、遭报复，致使会计监督形同虚设；二是内部监督弱化，内部牵制制度不健全，权责利界线不明确，内部监督不能独立发挥其作用，内部审计往往根据领导的偏好去“监督”，无法从根本上遏制会计造假现象；三是外部监督弱化，包括政府监督、社会监督、法律监督。如：财政、税务、审计等监督机关监督标准不统一，相互间的配合及监督合力未能形成，不能从整体上有效地发挥监督作用；会计师事务所每年都要对会计报表审计验证，其审查验证的广度、深度、力度都不能适应新形势的要求，难以形成有效的再监督机制；会计立法体系不完善，不能有效地发挥法律的威慑作用，当国家、集体和个人利益发生冲突时，容易诱发企业造假行为等等。
1.5 惩罚不够
　　具体指《刑法》、《会计法》对会计造假行为执法不严、惩治不力、处罚不重。一是对会计造假行为惩罚不重，造假行为败露后，司法介入欠缺，有时甚至片面强调搞活经营，而放松了对违法违纪行为的处罚，减弱了法律的威慑力；二是对会计造假行为惩罚不准，往往重经济处罚，轻行政刑事处罚，重单位处罚，轻个人处罚，或以经济处罚代替行政和刑事处罚。经济处罚由造假单位来承担责任，最终要落到投资者的头上，影响的是单位广大职工的切身利益，对造假主谋单位负责人和执行者会计人员惩处力度不够，很少能影响到造假者的利益，从而助涨了造假者气焰，导致造假者胆大妄为；三是对会计造假行为惩罚不公，由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，不造假的机会成本过于高昂，也正由于会计造假成本低、风险小而使会计造假现象有禁不止、违法不究，更使造假者在侥幸心理和利益驱使下无所顾忌，在一定程度上纵容了会计信息失真现象的泛滥。
2 治理会计信息失真的主要对策
　　应当看到，会计信息失真是通过会计工作表现出来的，但影响会计信息质量的因素却不仅仅表现在会计领域。从目前来看，会计信息失真现象是由多方面原因造成的，须采取多种对策进行综合治理，做到标本兼治。
2.1 加强职业道德建设，营造良好社会环境
　　一是加强会计人员的法制观念和职业道德教育。要求会计人员具备强烈的责任感，在履行职责中遵纪守法，廉洁奉公，不论遇到何种情况，不丧失原则，不图谋私利，上顶住压力，下挡住诱惑，自觉抵制会计造假行为的发生；二是加强会计人员后续教育。树立会计人员终身教育观念，按岗施教，学习各种业务知识和财经法规制度，帮助会计人员更新会计知识，熟悉会计处理程序和核算办法，精通会计法规和会计制度，准确判断会计事项，恰当进行会计处理，使其切实履行法定责任，坚持原则，忠于职守；三是完善会计人员任职资格和考核制度。每年进行从业资格的年审、考核、奖惩、培训，将会计职业道德纳入会计从业资格考试范畴，不断完善会计职业道德的规范化和法制化，并将考核结果记入个人诚信档案，鼓励守信守法者，惩罚失信违法者，情节严重的要吊销其从业资格，营造抑恶扬善的良好环境，促进会计职业道德的遵守。
2.2 规范单位领导行为，增强领导责任意识
　　一是加强对单位领导人会计知识的培训。除进行业务知识的培训外，尤其是加强对其诚信意识、道德和法律意识教育，以增强其遵守财经法规意识，争取其对会计工作的理解和支持，以此规范会计的核算工作；二是明确单位领导人为会计信息第一责任人。要按照新《会计法》中“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”的要求，强化单位领导人的会计责任和所承担的法律责任，督促其加强会计管理；三是加强对单位领导人的监督管理。健全和完善对单位领导人的离任审计制度和三位一体（内部约束、部门监管、社会监督）的会计监督体系，真正实行财务公开，自觉接受群众监督，追究造假单位领导人和直接责任人的责任，尤其是追究指使、胁迫、强令会计人员做假账的领导者法律责任，要让造假者从各方面都受到损失，让人们感到造假得不偿失，增强单位领导人的责任意识。
2.3 完善内部控制制度，提高会计规范程度
　　一是加强内部会计管理制度建设。不断规范和完善单位内部会计管理活动的各项制度、措施和办法，有效地维护会计管理制度体系的完整性、协调性和有效性，逐步建立基层单位对会计信息质量全面负责的良性机制；二是明确各自的分工和职责。单位领导人、总会计师、会计机构负责人、会计人员要明确各自的具体分工和职责范围，合理确定单位内部会计核算形式，不断强化企业会计人员的监督权，确保会计信息真实可靠；三是建立并完善单位内部的各种制度。如内部牵制制度、财产清查制度、稽核制度、内审制度等，实现自我约束、自我控制，及时发现并纠正错误，防范财务造假，有效堵塞漏洞，充分发挥会计控制的作用，不断提高会计主体行为的规范程度。
2.4 健全会计监督机制，强化会计监督职能
　　一是强化内部监督职能。在完善内部会计管理制度的基础上，健全监督内部约束机制,强化内部会计管理体系，配备政治业务素质高、工作能力强的会计人员并赋予其一定的责职权限，做到责权利相结合，同时建立并完善内部审计制度，确保内审人员相对独立地位，明确单位负责人与内审机构、会计人员的制约关系，充分发挥会计监督和内部审计的作用，避免滥用职权现象的发生；二是强化政府监督职能。加强财政、审计、税务、银行、监察、证券监管等职能部门之间的协调配合力度，统一监督标准，形成监督合力，加强对执行新《会计法》的监督检查，增强会计信息的客观性和公允性；三是强化社会监督职能。加强会计师事务所等社会中介服务机构的作用，通过注册会计师的验资、评估等工作，对会计行为和会计信息质量进行监督，以此提高会计工作水平和质量，制止和约束会计舞弊行为。