RAROC模型在S支行风险管理中的应用研究
中国银行宁波市分行课题组[ 课题主持人：盛梦茜，课题组成员：盛梦茜。]

【摘要】在当下这个社会，伴随着经济增速的飞跃，金融行业也得到长足发展，但是在发展的同时我们也看到这其中暗含隐患。这几年来，关于风险管理在金融行业一直是个引人注目的话题，且受到越来越多的关注，而其中的问题表现也越来越突出。由于银行业本身性质决定，在不断开发新的金融产品的同时，也产生与之相对应的风险，因此，要使这些问题能够有效地加以解决，很需要一种比较完善的管理技术。
RAROC模型一般中文我们称做风险调整后资本收益率，在国际上算得上是相对比较先进的一种风险管理的系统。伴随着经济腾飞和国际化接轨，对中国而言，所面临的新的挑战即是如何能够加快和深化金融体制的改革。但由于历史原因，我国银行业注重传统的资产、负债管理而疏于整体上的风险管理，风险管理水平较弱。对于这种情况而言，该模型的优势就恰恰表现在它能够比较确切的表示出银行业务的损失分布，并且对比较繁复的资产组合风险也能度量，同时能通过预算资本进行比较科学地配置，既能考虑风险成本也能较客观地反应绩效表现，更值得一提的是，它还能提供定价依据，使商业银行经营效益与风险管理之间相辅相成。
本文在开头主要根据研究方向，先基础性地介绍了商业银行风险管理及RAROC模型的理论，基于对相关概念的了解，再立足S支行，就S支行目前应用RAROC模型前提下的风险管理现状以及存在的问题进行分析，探究产生此类问题的原因，同时结合S支行现行RAROC的应用规则，选取实例对授信流程中RAROC模型应用情况加以论证，证明RAROC模型在风险管理上的优势，并提出进一步推广措施，以期将原先盲目做转变为“算着做”模式，从而提升S银行整体的绩效表现。
【关键词】风险管理，RAROC模型，商业银行，应用
一、绪论
（一）研究背景及意义
1.研究背景。银行一般被认为最早出现在14世纪的威尼斯，可以说有着非常漫长的发展历史。提到银行，随之想到的即是风险，对于银行来说，风险是无处不在的，可以这么说，用经营风险来形容现代商业银行似乎比用经营货币来形容更加合适。
从20世纪70年代开始，外部环境的变化使银行业的竞争愈演愈烈。国际金融领域的变化主要体现在：（1）信息技术的应用，虽然大大便利银行处理数据但是内部机制仍相对落后；（2）出现大量金融工具，这大大加快资本流通速度，但同时也会使把握风险的难度增加；（3）金融逐步自由化和市场化，这使得银行传统的高利差等特权遭受冲击，从而不得不在越来越激烈的市场竞争中，为了寻求生存发展的突破而叙做一些风险较高的业务。因此，可以说，商业银行目前所经历三大主要变化有金融服务业的金融创新、金融全球化以及银行证券业的混业经营，而且这些变化必然也会产生各种各样的金融风险，对商业银行带来了更多的经营难题。比如20世纪八十年代的美国储蓄贷款机构危机，有将近三分之二的机构面临着破产风险；英国巴林银行的倒闭、墨西哥、亚洲、俄罗斯再到美国等相继爆发的大规模金融危机给整个国际金融业造成极大冲击，更甚者许多国际上非常有名的银行也避免不了被波及，甚至有的只能面临被收购或者破产的局面。
总的来说，上述事件发生的根源就在于银行资本的规模和结构与其所承担的风险是不相匹配的。通过对近几年全球金融业的发展趋势的研究可以看到，目前风险管理越来越受重视。可以这么说，银行经营的效益的好坏很大程度上体现了一家银行风险管理水平的好坏，这也极大影响了银行未来的发展。从历来的经验教训可以看到，由于盲目追求发展的速度和效益而管理过于粗放导致最终走向倒闭的金融机构屡见不鲜，但是由于讲究强调内控而导致破产关闭的银行却从未有过。西方很多银行之所以会比较先进很大一部分原因是它们在风险管理方面做得比较好。愈发白热化的竞争，必然会使得银行间要承受越来越大的来自风险方面的压力。银行只有具备较高的管控风险的能力，才能在激烈的市场竞争中随机应变，更好地去衡量风险成本，在经营活动中保持主动创造更大价值。
也正是基于此，银行业的监管者也不得不考虑转变思路，推行更有效的措施确保银行业的经营安全和稳定。其中，《巴塞尔资本协议》作为由在国际上最有发言权的巴塞尔委员会制定的监管协议，最早在1988年时已经建立起一套相对完整的国际通用的标准来度量表内表外风险资本的充足率。但是随着世界经济逐渐一体化、金融领域的国际化和产品创新也让银行面临着愈加复杂的经营环境，规避管制的能力也有所提高，这也使得《巴塞尔资本协议》应对发展在不断地修改和补充以使银行资本能够更加敏感地反应风险状况。由于该协议能够比较明确地阐述经济资本的概念，并把这个作为监管依据，同时阐明信用风险处理办法和操作风险的资本要求，提出了对全面风险的管理应该要把对风险的计量和优化作为中心，所以随着《巴塞尔新资本协议》在2004年6月的正式出台，银行界对根据经济资本的风险管理的注目程度大大增加。
正是在这一背景下，为了不至于在激烈的市场竞争当中处于劣势，银行必须不断地研究更行之有效的风险管理技术。一些在国际上比较先进的银行很早就开始关注并不断地探索，逐步打造出符合自身经营管理特色的经济资本管理体系，在风险的防范上也有不错的成效。目前在全球通用的比较广的的应该就是RAROC，这个最开始是由美国信孚银行提出的管理模型。将风险可能引起的将来的损失通过数据的形式转化成当前可消耗的资本，并在该期的收益中予以减除，得到资本的收益率即是能够考虑到风险并进行调整过的，这就是RAROC方法的核心。这种方式能够把各种风险水平不相同的业务可以同等的进行比较，从而得出比较科学的依据用以管理。到了21世纪，随着技术的不断完善，该模型已经作为目前比较主流的风险管理手段得到较为普遍的认可和关注。不少发达国家商业银行将其作为风险管理的核心技术，不仅是因为该模型的应用能够形成更加全面科学的风险管理体系，也能使业务发展和风险控制间达到更有效的平衡。
2.研究意义。一个银行的发展前景与其风险管理水平是息息相关的。最近几年，国家对银行业存在的监管、经营问题等也逐渐重视起来。2004年中国银监会颁布《商业银行资本充足率管理办法》，对商业银行的资本充足率和核心资本充足率都做了规定，要求不能低于8%、4%。2006年底，我国银行业实行全面对外开放，这对长期以来以国家信用作为隐形支撑，缺乏先进资本管理和风险意识的国内商业银行是一个极大的挑战。为了能够使商业银行传统的经营管理理念得到进一步转变，从而使管理水平得到提升，银监会明确赞成商业银行应该慢慢建成一种能够把经济资本作为基本考量的风险管理体系，通过条例颁布和监管政策指导意见的给出，进一步引导督促各大商业银行在积极学习外国宝贵经验的同时，也应逐步对自身的关于风险方面的管理模式加以完善。
为了对银监会的号召进行响应，资本管理存在的问题也引起了我国各家商业银行的重视，并逐渐地尝试着能够建立起一种相对适用的经济资本配置体系，且该体系是以经济资本回报率为核心的。事实上，国外先进银行目前所应用的模式，是以RAROC为核心的对经济资本如何去配置以及绩效如何去评估的管理框架，是经历漫长时间摸索出来的成果。因此这对于我国商业银行并不是一个简单的摸索和尝试。特别是长期以来由于历史和管理原因，我国商业银行传统的绩效评价指标往往忽视了风险，因此在过去的经营模式中商业银行往往追求规模上的盲目扩张，从而使得大量风险累积。因此，当前我国商业银行最要紧的应该是引进先进的风险管理技术，能够将各种业务及客户的风险通过实体数据的形式有形化，提高银行自身对风险的抵抗力。同时，对于商业银行而言，传统的定价模式在风险得到准确计量后也能够逐步转变，把风险对银行收益的影响提到思考层面，通过经风险调整后的收益去衡量续做价值，从而将风险管理与绩效评估有机融合，使得银行经营能够在风险控制下使得利益得到最大的收获。因此，笔者认为研究RAROC模型在S银行风险管理中的应用，出发点也是想着对于S银行及类似的银行本身，基于目前的风险管理现状，如何更好地运用RAROC模型从而科学地计算收益覆盖风险，更好地配置资产，对于其维持稳健的发展，使增长方式变得更加科学，是很有意义的。
本文先是从大方向展开对商业银行风险管理和RAROC模型的理论研究，在理解概念的基础上，小方面针对当前S支行在应用RAROC模型中所表现出的风险管理问题，运用模型实证验证风险管理的可操作性及优势，提出如何使RAROC模型真正落地措施，期望对该模型在S支行的应用和推广能够提供一定借鉴，从而提升S支行风险管理水平。
（二）相关理论及研究综述
1.国外相关研究综述。风险管理是一个不断发展的概念。20世纪70年代，亚当·斯密在《国富论》中提出了资产风险管理理论，标志着国外商业银行风险管理理论的里程碑。到80年代初，接连的危机迫使商业银行去考虑如何合理排布资金结构以保障利润的问题。资产负债管理理论也是在这个当口诞生的，这也标志着在风险管理理论方面已经从原有的“资产”论发展至“负债”论，而现在又再次进阶到“资产负债”论。20世纪80年代后期，也就是众所周知的《巴赛尔协议》的颁布，也是作为里程碑式的象征，因为它告示了商业银行风险管理已经迈入到资本充足率的管理阶段。银行要留足与自身承受风险相当的资本，这是在协议中明确提出的。这一系列地研究和发声，使国外银行风险管理理论逐渐地从雏形变得完善。目前在银行风险管理发展中全面风险管理（ERM）是比较新的理论，国外最具代表的研究成果是COSO委员会的《Enterprise Management-Integrated Framework》和巴塞尔体系。而全面风险管理的核心方法就是RAROC模型。
信孚银行（Bank Trusts）最早提出RAROC模型，继而该模型逐渐成为经营管理的核心手段在国际先进商业银行中得到普遍的应用。RAROC模型最早的提出是为了能更好地衡量银行各种信贷资产业务的风险，从风险的角度审视收益。代表性的有《RAROC在美国银行的应用—从理论到实践》。其中，Matten（1996）和Saungers（1999）对模型作了较详尽的介绍；Ralph C.Kimball（1998）的研究初步建立会计指标和经济变量之间的联系； Froot（1998）和Stein（1998）发现RAROC银行管理的目标的一致性。提出进一步应用RAROC技术可能性的Lam James（2001），也对新的产品定价和交易作出决定。漫长的探索使RAROC逐渐被金融界广泛接受。
2.国内相关研究综述。在我国，对于商业银行如何进行风险管理的研究，更合适地说是借鉴了外国先进研究成果。我国商业银行风险管理也在经历与国外一样的演变阶段。20世纪50年代，国外由于银行风险和倒闭潮已经开始关注风险问题。但是在我国，直到20世纪90年代后期，光大国投重组、万国证券被合并、大型金融企业的关闭或破产，才使商业银行不得不开始直面风险管理与控制。
到了21世纪，虽然我国对风险管理展开了渐渐深入的理论研究和实践探索，但从研究成果上来说和外国银行是无法企及的。直到亚洲金融危机发生之后才引入了RAROC模型。随着我国金融体制改革的推进，我国的金融市场更加开放，至此对RAROC对于风险管理的应用研究也越来越多。《西方银行业的风险及其管理中的新尝试》提出以RAROC为主的风险管理体系逐渐展现其重要性。盛军对RAROC影响贷款定价进行了简述；关新红通过总体地考量银行的收益与风险，提出了基于RAROC的绩效评估方法及其应用，综合考量银行的收益与银行所承担的风险；单增建分析了什么是经济资本及其作用和现实意义，提出RAROC是较为科学合理的绩效评价体系。赵家敏、陈庆辉和彭岗试着研究将RAROC技术应用在风险管理中。马蔚华站在银行管理者的立场在《资本约束与经营转型》中提出如何在资本约束下加快经营转型，走一条低资本消耗、高经营效益的发展新路。
二、商业银行风险管理理论
（一）商业银行的风险概念及分类
1.商业银行的风险概念。我们常把对未来结果存在的不确定或可能的波动称之为风险，比如预期收益、资产或债务价值的变化等。商业银行的风险就是指因为一些不肯定的因素从而使得商业银行在经营活动产生经济损失的可能性。对银行来说，通常的风险可以理解为业务本身的风险减掉可以控制的风险后剩下的。由此看来，在业务本身风险不变的情况下，要想剩余风险越小，要使可控的风险足够大。因此，对于银行来说，能够较准地度量风险，保持动态监测并有效管理是一项非常重要的任务。其实，风险既有可能造成损失，也有可能带来收益，这主要看银行能否采取有效的控制措施，如果不能对风险进行很好地控制，会引发难以想象的后果。
2.商业银行的风险分类。商业银行的风险分类有很多种，其中，按照风险诱因《巴塞尔新资本协议》把商业银行的风险主要分为信用风险、市场风险和操作风险。
信用风险就是由于在信用活动中可能对银行造成的损失，换句话说，就是因为客户违约如无法按时归还贷款导致不良等而引发的风险。信用风险的形成是需要时间积累的。当社会发展势头良好，经济发展好时，商业银行效益也好，违约的客户少，信用风险也小；但当经济下行，银行效益不好，客户违约情况也增加，信用风险变大。信用风险研究的是可能的损失，这其中既包括能够计量的风险损失，同时也存在难以计量的潜在风险。目前标准法和内部评级法是常用的信用风险处理办法。
市场风险是指资产的市场价格变动引起受损的可能性。比如汇率、商品价格、股票、利率等的变动，都会影响头寸变化。
由于信息系统或内控机制的失灵、人为错误等造成意外损失的风险就是操作风险。操作风险范围很广，几乎每个部门都会涉及。从技术层面讲，操作风险指的往往是不完全落后的信息系统或风险策略所带来的风险。从组织层面讲，风险报告和监控等制度政策出现问题也是操作风险。从巴林银行倒闭案例中可以看到，操作风险既可能由于员工的违规操作引起，也可能因为管理系统失误造成，往往呈现复合性。近几年来，由于操作风险所引起的案件也越来越多，这不得不引起人的重视和关注。
（二）商业银行风险管理的定义及发展
1.商业银行风险管理的定义。最早提出风险管理这一概念的是美国宾夕法尼亚大学的Solomon Huebner。我国学者陈德胜在其《商业银行全面风险管理》一书中，通过总结国内外学者有关风险管理概念内涵，得出如下定义：风险管理是指经济单位通过识别风险、衡量风险、防范风险，并在此基础上有效控制风险，用最经济最合理的方式来综合处置风险，以实现最大安全保障的科学管理方法[陈德胜：《商业银行全面风险管理》]。换句话说，风险我们可以认定为是对未来发生结果的不确定性和损失的不确定性，所以原来人们研究的是如何管理风险，慢慢把目光投向如何使未来风险可能带来的损失降低，因为这个研究更靠近经营的本质。
2.商业银行风险管理的发展。最早开始于20世纪60年代前，Kevin Hively将商业银行风险管理划分为5个阶段，第一阶段是对资产的风险管理阶段、第二阶段是对负债进行风险管理阶段、第三阶段是对资产和负债都进行风险管理阶段、到了第四阶段，管理技术更加先进，研究内容更加高深，可以理解为进入到资本充足率管理阶段、第五阶段是全面风险管理阶段。我国很多学者也是以此理论进行研究。笔者通过总结归纳，认为商业银行风险管理发展经历了如下阶段：
第一阶段，早期风险管理。该阶段大致在20世纪70年代前，此阶段银行主要关注资产风险或负债风险，主要因为当时银行经营业务还比较单一，主要强调资产的流动性和负债的安全性、收益性，风险管理理论尚处于摸索初期，主要表现为提出理论概念和风险管理部门的初步设立。
第二阶段，逐步发展的风险管理。该阶段集中在20世纪70年代，由于当时经济危机引起金融市场的不稳定，单一的风险管理已不适应发展，以总量平衡为主的资产负债风险管理逐步衍生。石油危机和布雷顿森林体系瓦解，也促使以信用风险为主的风险管理逐步发展成熟。
第三阶段，趋于完善的风险管理。该阶段主要指八九十年代，该时期由于一系列因为金融创新的发展和金融业界的危机案例，使风险管理的认识更加深入人心。1988年的《巴塞尔新资本协议》使风险管理上升到资本充足率的层面，要求总资本在风险资产中的比例须高于8%，使银行经营安全性有所保障。随后，操作风险和市场风险在巴塞尔修订协议中被纳入管理范畴，全面风险管理雏形初步形成。
第四阶段，全面风险管理。21世纪以来，全球金融环境越来越复杂，《巴塞尔新资本协议》的实施和COSO报告的推动，要求商业银行要进行全面风险管理。不断完善的风险工具如RAROC等对全面风险管理影响，使人们逐步重视。全面风险管理已然成为商业银行风险管理的主旋律。也就是说，这是目前人们最为关注也是最为注目的话题。
（三）商业银行风险管理的目标与主要方法
1.商业银行风险管理的目标。实现风险回报最优化是风险管理的目标。风险管理不但是技术，也是银行战略发展的必不可少的体系。风险管理不仅包括对风险的管理，还包括对风险的监测、控制及采用的技术等。风险管理的目标主要包括：
（1）为战略计划制定提供依据
银行的盈利受市场等因素影响难以确定，没有风险管理就无法获知结果也不能采取行动对结果进行控制。这样的战略计划和实施只能停留在表面，不能看到深层次的影响。
（2）提升核心竞争力
风险会给未来带来成本，谁也不能无视当下的风控，因为这就相当于忽视了未来可能发生的损失。而风险管理所要求的这些成本必须通过某种方式实现计量。了解风险能够进行合适的客户定价，对不同的客户可以采用不同的定价标准，从而进一步提高持续稳定的收入能力。由此也可以使得银行的核心竞争力大大得到增强。
（3）核算真实的业绩
众所周知，不一样的产品和客户所带来的风险必然是不同的。那么如何去衡量它们对银行真正带来的效益就十分重要。把各类产品、客户以及业务部门间的真实收益放在同一层面比较的前提是能够度量风险。当盲目追求高风险高收益时客观上给风险管理埋下隐患。因此，要真正能做到为客观评价业绩提供依据。
2.商业银行风险管理的主要方法。理解风险管理的目标后，不同目标可以选择不同的方法，商业银行风险管理的方法可以分为如下：
（1）消除避免风险
商业银行可以针对不同的业务制定相应的政策来保证合规性从而避免某些风险，其次对于不愿意承担的系统风险可以通过设计新产品或金融衍生工具来规避，或者是利用资产组合分散和消除风险。
（2）转移风险
转移风险是指银行转出风险，其成功与否很大程度上取决于银行本身的风险管理水平。银行本身风险管理技术较好的，就能以比较平衡的市场价值来卖一些金融产品，对于银行来说，就是以某种方式把一些风险进行了转嫁，从而降低了自身所承受的风险。
（3）吸收管理风险
风险各种各样，必然会存在一些复杂且难以流通的风险。这种时候，面对进退两难的局面，银行就只能采取自我消化的方式，这些风险，多表现为道德风险或者转移的成本代价过高。对此，商业银行主要采取的方法有：分散风险、内部承担、保持资本充足率。
不管是什么方式，好的风险管理能够帮助银行创造价值。RAROC就是一套既能发现风险、又能测算风险的管理技术。
三、RAROC模型的简介
（一）RAROC模型的产生及相关指标说明
1.RAROC模型的产生。20世纪70年代，在金融领域发生了很多波澜和事件，比如布雷顿森林体系的崩溃，全球性金融危机的爆发等等，这也使得银行业不得不面对与日俱增的竞争压力，使得风险环境愈加复杂。由此美国信孚银行提出了RAROC风险管理模型，通过计算风险调整后的净利润和占用的经济资本，将风险的大小通过两者比值大小来确定。
风险调整后资本收益率（RAROC）是一种比较全面的评价和测算体系，它结合了风险管理、资本配置与绩效评估等，模型相对较为科学。也就是说，商业银行评估风险，可以通过模型来计算每笔交易的经济资本，也可以衡量交易的回报，从而对绩效有相对准确的判断。
经济资本（EC）是基于银行全部风险之上的资本。银行损失分为预期损失EL、非预期损失UEL及异常损失。其中，大数定律计算得出预期损失，银行按照标准对相应拨备进行计提。一般情况下，异常损失是比较极端的，它发生的可能性非常的小，但是一旦发生，往往就是灭顶之灾。非预期损失则是比较中和的产物，银行是能够通过数据量化其发生概率和损失并通过经济资本覆盖的。因此，由于预期损失已经计提拨备计入银行的经营成本，异常损失概率极小且无法估量，往往损失超出银行正常承受能力范围，只有非预期损失是需要充足的资本的，这么看来经济资本显得尤为重要，因为它扮演着守卫银行底线的角色。而RAROC就是在风险调整收益和经济资本消耗之上科学建立的一种风险管理技术模型。
RAROC的核心思想是：用风险重建利润。也就是说，它的核心是把因为风险产生的预期损失在当期成本中即通过数据的形式呈现，另一方面，对经济资本进行配置以覆盖给不可预期的风险损失，结合银行本身的经营成本，调整当期收益并衡量大小。
2.RAROC模型的各项指标说明。RAROC可以反映商业银行内部的风险管理现状，可以计算各类客户和产品的资本收益、风险损失等， RAROC模型的计算公式具体如下：
RAROC= 风险调整后资本收益（RAR） 经济资本（EC）
= 净收益 — 预期损失（EL）
经济资本
= 收入—资金成本 — 运营成本 — 预期损失
经济资本

从公式中可以看出，该结果衡量的是除去预期损失后所带来的净收益。数值越高，说明回报与风险的匹配情况越好，其中，风险成本即预期损失由不同的参数指标形成，主要包括：违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、违约暴露（EAD）和期限（M）。各产品、交易所占用的经济资本是为了无法预期的损失而先留存的资本以便及时补充，对收益产生一定影响。
下面就对公式中的各个参数进行介绍。
（1）收入
一般而言，我们常把利差和非息收入整合在一起统称为收入。贷款利息收入减去存款利息支出的差额就是利差收入。一些利差以外的营收，像信用卡、结算等业务都是通过中收等实现的就是指非利息收入。
（2）资金成本
内部资金转移价格，即FTP，在RAROC模型中基本可以利用FTP来确定资金成本。银行内部有专门的资金管理部门负责整体的运营资本。所有各业务部门的交易都应通过FTP价格完成全额资金转移。也就是说，各部门进行的负债业务要以FTP价格转移给资金管理部门，而资产业务是以FTP价格向资金管理部门购买。在实际操作中，资金管理部门还要根据每笔业务不同来选择FTP定价方法。
（3）运营成本
运营成本指的是银行在经营期间参与金融活动应承担的各种经营管理费用，包括各种利息支出、准备金、各项经营支出等。
（4）预期损失
预期损失是信用风险的一个指标，指商业银行正常经营过程中可以预料到的损失。为了缓冲这部分的损失，银行通常会设置相应的准备金，通过准备金的提取，增加银行的抗风险能力。通常，预期损失计算公式：预期损失=违约概率（PD）×风险暴露（EAD）×违约损失率（LGD）
在这个公式中可以看到影响预期损失的因数有三个，而这三个因数与之相关的则反映到银行内部就是我们惯常使用的客户信用评级和债项评级。可以说，这两大评级维度组成了银行的内评体系，为银行信用风险管理奠定基础，准确而稳定的内部评级系统能够保障授信组合风险管理的成功。内部评级体系给出了风险暴露、违约概率、违约损失率、预期损失、非预期损失等信用风险关键指标，下面就逐个介绍各相关因数。
①违约概率(PD)
这通常是一个百分比，指的是借款人到期不能按合同要求偿还银行贷款本息或履行义务的可能性。确定违约概率是进行信贷风险管理的首要条件。违约概率能够帮助银行提高风险管理水平，但这也需要先进的管理技术和成熟的IT系统作支持。影响PD的因素主要有财务因素、行业因素、管理因素、宏观经济因素等，核心指标有企业还债能力、利润收益、资金营运效率和发展潜力等。对PD建模数据的积累很重要，因为要形成一个整体的评价模型往往要通过历史数据的积累，也就是说，要使违约概率相对准确，就要建立标准化的中央数据库，包括借款人的历史信用评级记录、信贷评分工具等。
②风险暴露(EAD)
通常说的违约风险暴露，是指债务人违约时表内外所有项目的风险暴露预期的总和，这其中包括已经在使用的授信余额、应计利息、未用额度的预期使用数以及可能发生的相关费用等。对于贷款承诺和表外项目，主要采用信用风险转换系数（CCF）将表外暴露转到表内来估计违约风险暴露。
③违约损失率(LGD)
指的是债务人一旦违约将给债权人造成的损失，也以百分率表示。随着金融市场的千变万化，金融理论不断创新，银行需要加强风险量化管理，着手调整信用评级系统。LGD就是在这场改革中被逐渐重视的一项指标。一笔资产计算其LGD，即考虑该笔资产在发生违约后，风险暴露扣减掉回收部分剩下的即是损失部分。风险资产的质量决定了LGD的大小，因此，合格安全的担保品非常重要。
（5）经济资本
可以这么认为，能够维持商业银行公信力的资金保证，也是防御风险的最后底线是资本。一般认为，商业银行已经持有的权益类资金即是资本。经济资本作为一种资本概念之一，指商业银行承担各项风险要求的资本支持，以此对银行真正承担和超过预计的损失部分进行预防或者计量，是虚拟成本。从定性角度来说，经济资本是信用风险、市场风险、操作风险的非预期损失之和。经济资本的特点是模型化和定量，这一特点可以使风险计量更加准确，使商业银行防范风险更加主动，便于及时调整。同时，利用经济资本对产品进行定价管理也使优化配置成为可能。
由于各项业务或各核算单位的风险、或非预期损失的实际数值决定经济资本的多少，那么换句话说，各项业务或核算单位占经济资本的多少就意味着有多少风险；而存在有多少非预期损失，就应该对相当的经济资本进行分配以抵御风险。因此，经济资本可以说是一个防备风险和创造价值的管理参数，同时也能弥补传统的考核盈利指标未考虑风险因素的缺陷。事实上在使用RAROC模型定价时，考虑到经济资本方面，如果贷款承受越大风险，则配置的经济资本越多，因此，要使得该笔贷款能够获利，该笔业务要获得正数的经济利润。
经济资本计量需要研究风险评价模型，积累违约概率、违约损失率、风险暴露和期限度量等风险要素的历史数据。经济资本计量大体步骤为：首先对客户信用等级后得到的结果对应得到不同的PD，然后根据债项期限M以及风险缓释品（抵押品）的情况能够估算出LGD，不同信贷产品对应不同的EAD，最后根据风险敞口得出客户的经济资本。由于不同客户各项指标因素不同，所以会产生各种不同的经济资本。
（二）RAROC模型在风险管理中的应用优势
RAROC模型相较于传统的风险管理更占优势，是因为它是作为在全面风险管理阶段应运而生的风险管理技术，它能够通过计量最终以数据的形式将无形的风险进行量化表示，可以说是在传统的定性风险的情况下，它能够通过定量风险而使风险管理更加明晰，能使业务开展和营销目标设定有据可依，从而更好地平衡业务与风险，达到双赢。一般意义上，RAROC模型在风险管理中的应用，最直观的可以表现在对贷款定价的指导、资本配置的选择、绩效评估的考核上。通过RAROC表现，可以总体上协调贷款定价、资本配置，并通过绩效考核来强化，逐步引导银行业务科学地高回报发展，从而整体提高风险管理水平，达到最终经营目的。
1.RAROC模型在贷款定价的应用优势。贷款定价实质上是通过预测和度量银行所承担的信用风险后，确定一个相对较为合理的风险价差补偿，使得贷款的收益能够大于或补齐成本，但是当风险成本大于银行贷款收益时，银行成本会直接受到信贷资产的损失的侵蚀，因此制定合理的贷款价格至关重要。
因为我国长期实行利率管制，商业银行定价水平普遍不高，原来银行的利润主要是吃利差。但利率市场化后，传统的吃利差局面被打破，老定价模式所获得的利润越来越少。传统的定价模式对风险度量存在一定不足，主要来源于会计核算手段。RAROC表达的就是一种比较科学的定价方法，因为它不但对预期损失进行测算，还计算了经济资本，也就是说，它既反映了续做一笔业务的风险成本，还明确体现业务需要多少的经济资本来覆盖，还能得出这之间的回报。RAROC定价模式本质上是体现经过风险调整的银行收益，体现对资本充足率的要求。从贷款价格来说，RAROC 的公式可以转换为：贷款价格=RAROC*经济资本+成本合计。 也就是说通过RAROC银行可以制定相应的定价。如：某银行RAROC不低于20%，企业申请短期流贷100万、期限1年，资金成本4%，经营成本2%，预期损失率2%，总行对该类企业的经济资本分配系数为14%，测算贷款定价为：
①成本核算：
资金成本=100*4%=4万
经营成本=100*2%=2万
预期损失=100*2%=2万
成本合计=4+2+2=8万
②经济资本计算：
经济资本=贷款金额*经济资本分配系数=100*14%=14万
③用RAROC计算定价：
贷款定价=RAROC*经济资本+成本合计=20%*14+8=10.8万
贷款利率=贷款定价/本金=10.8/100=10.8%
从上述测算来看，如果要使该客户的绩效表现上达到该银行的RAROC标准，对客报价要达到10.8%以上方能盈利，如果低于10.8%则该客户的绩效表现都是不达标的。上例只是单一客户的贷款，实际情况要比单一复杂得多，所以贷款组合不是简单的业务叠加。
应用RAROC模型定价，充分考虑了各业务部门的风险度，使定价与风险紧密相关，对不同风险程度的贷款客户差别化对待。同时，该定价模式也较为公正、客观地对各项资产收益率的量化指标进行评价，从而制约那些忽视风险一味追高的行为。
2.RAROC模型在资本配置的应用优势。对银行来说，资本可以说吸收损失，也能赚取利润，这种资本是一种经济资本。资本不仅要满足监管要求达到最低充足率，还要从安全和盈利考虑达到银行确定的最佳比率。银行在经营中不仅要考虑整体的资本需求，还要合理配置资本，从而降低风险、提高盈利。
银行价值最大化是商业银行的核心经营理念，拆分开来可以说是利润最大化同时实现风险最小化。经济资本分配其实就是战略分配银行资源，促使银行稳健经营。通过经济资本的科学分配从而进一步鼓励高价值的业务发展，做到资源的科学倾斜。
经济资本配置主要依据分支行的资产收益率与资产质量情况，部门或业务经济资本回报表现好、资产平均损失率较低就可以优先资源倾斜，使业务发展规模得以扩展。基于模型的测算方式，可以这么理解，如果我的RAROC值越大，则我这笔业务越赚钱。通常银行都会结合自身情况设置阈值，那么如果RAROC表现是超过阈值的，那么这笔业务回报较大，对银行经营绩效帮助较大。
一些业务或产品虽然表面上有很大的账面利润，但其实风险很大，通过RAROC会测算出因占用较大经济资本导致利润为负。想要实现价值最大化，就应尽可能选择经济资本占用较少，收益较大的业务，从而使银行资本结构更加合理，并且满足资本充足率的要求。举个例子：
假如一家银行最大可承受风险或者说经济资本为50亿元，下面有A支行和B支行，RAROC表现分别为25%和10%，那么经济资本在A、B支行间不同分配所造成的影响如下。
方案一：对A、B支行平均分配，各为25亿。
整体RAROC=整体风险调整后收益/整体经济资本
=（A的RAROC*A的经济资本+B的RAROC*B的经济资本）/整体经济资本
=（25%*25+10%*25）/50=17.5%
方案二：分配A全部资本，B没有
总RAROC=（25%*50）/50=25%
方案三：分配A40亿元资本，B10亿元
总RAROC=（25%*40+10%*10）/50=22%
从上述可看出，方案二的总RAROC最大，是最佳方案。也就是说，选用方案二的资本分配方式，对银行的回报是最大的，因此在产品及业务叙做上，就应该考虑对A和B支行差异化的分配。理论上银行应对RAROC最大的分支行（部门或产品）进行资本的优先配置。
3.RAROC模型在绩效评估的应用优势。传统的商业银行绩效评估中大多是采用会计数据作为评估指标。换句话说，商业银行在对分支机构进行绩效考核后开展资源分配，往往会比较个行资产规模大、吸储多、利润高等，对银行经济利润的考虑有所偏颇。仅仅最大化地追求会计利润，更容易造成经营短视，忽视长期发展和风险。另外，我国商业银行更多的采用短期的时点数来考核下属分支行，短期时点数往往波动较大，可能造成前后差距浮动较大，但是RAROC是相对稳定的，传统的方式往往使得表面与实际收益会有较大差距。RAROC风险管理技术不仅能够避免传统绩效考核中只重盈利忽视风险等问题，也能将风险因素纳入绩效考核评价体系，有利于商业银行整体竞争力的提升。RAROC对于商业银行绩效评估的应用优势如下：总的可以通过RAROC确定整体风险以及承受能力，给经营决策提供依据，在控制总体风险的基础上达到总体收益的最大化。在资产组合层面上可以衡量资产组合的风险和收益匹配程度，节约资本发展较优组合。单笔业务层面，可以通过RAROC与股东要求的投资回报率进行比较，如果小于该回报率则说明该笔业务不创造价值。同时，该指标作为经营战略决策的依据，银行可以结合各种地区和行业特点设置组合式的风险调整后收益率，来判断到底风险情况怎么样，后续的方向应该朝哪边，业务发展战略应该怎么调整，将信贷流程从余额管理变为以风险为基础的资本管理。
由此可见，RAROC模型相较于现有的相对粗放的风险管理模式，既能消除风险和收益的错位，能够帮助减少粗放经营现象，也能使绩效评估更加科学，有助于节约资本，同时该模型能将风险转化成和效益指标有关的因素，帮助逐步形成较为稳健的银行风险文化。
四、RAROC模型在S行风险管理的应用现状及问题分析
RAROC模型作为全面风险管理的一项技术，在现代银行经营管理中应用非常广泛。RAROC模型既可以应用于银行的战略与兼并选择、风险偏好量化制定、绩效考核、薪酬设定等领域，也可以应用于组合管理、信贷政策、资源配置、监控预警等领域，还能应用于贷款定价、信贷审批、限额设定、客户管理等。从银行信贷流程的贷前、贷中、贷后来看，筛选客户及债项、制定授信方案、授信审批、贷款定价、回报率评价等均可以应用该模型。本文笔者主要立足于工作所在单位就模型应用进行研究。
（一）RAROC模型在S行风险管理的应用现状
S行为笔者目前工作所在单位，系大型国有商业银行一级分行的管辖支行。作为国内较早开始逐步引入RAROC模型的银行，目前总行要求对于该模型要逐步引导应用于授信业务全流程，其中比较重要的应用包括客户筛选、授信方案制定及审批、贷款定价、绩效考核等方面。
目前S行的总行通过嵌入各种相关因数，开发了应用较为简便的RAROC测算表。鼓励客户经理在制定授信方案时先算后做。同时，将RAROC测算情况纳入审批的必要条件，并根据自身风险偏好及资本的底线回报率，在战略上针对不同行业及贷款种类设置了RAROC的阈值和优秀值。目前S银行的RAROC阈值的平均要求为12%。在评价某个授信项目时，审批人员可以根据RAROC测算结果，比照行业、贷款种类等对应的阈值、优秀值以采取不同审批政策和配置不同的审批资源。如果低于阈值，可以通过提高贷款利率或增加押品等来提升表现。
贷款定价则是为了在激烈的竞争中取胜，增强贷款定价能力以实现价值提升。授信审批及叙做业务时会设定不同的报价，但报价水平不会突破总行的基本报价要求，同时对于较优质的客户可以采用比较有竞争力的报价达到营销目的，对于风险相对较大的客户则可以提高报价增加企业的风险成本。而对于需要突破的客户，往往也会把RAROC绩效表现作为参考依据。
理想状态下，对RAROC的应用还包括对客户经理提供业务指导。及客户经理可以通过工具的应用，阶段性地对客户的绩效表现进行评价，对于表现不佳的客户及时通告增信等手段优化绩效表现，对于表现较差的客户则可以逐渐酌情退出，从而达到客户筛选，优化结构的目的。
绩效考核则是各项交易数据的集合，使得现实中能够对不同信贷组合维度的RAROC进行计量，可以向经营机构展示反映各项经营活动风险调整回报水平和业务价值的贡献情况，从而实现经营策略的主动调整和资源的优化配置，为各条线决策提供参考，并更好地传导风险偏好。目前S银行总行应用RAROC的考核主要体现在对一级行及风险总监（CRO）的考核上，而一级行则将考核同时应用到对下属行即如S银行的考核中。
但是虽然总行较早引入RAROC模型概念，并通过逐步地推行以期提高银行风险管理能力，但鉴于银行整体的分级情况，总行层面下辖一级行，一级行下辖管辖行等分支行，管辖行及分支行下又有各基层网点，单从S银行层级个体来讲，远未能体现RAROC模型的应用效果，在风险管理上仍存在一定问题。
（二）RAROC模型应用下S银行风险管理存在的问题分析
1.RAROC模型应用下S行目前风险管理存在的问题。
（1）信用风险管理存在的问题
信用风险即违约风险，目前S银行信用风险主要突出表现在以下方面：
①不良贷款增加，资产管控形势严峻
信用风险最突出的问题就是不良贷款率，由于近几年经济形势连续下行，企业经营举步维艰，自2008年后一波不良爆发清收完成后，在维持一段时间的平稳后，近年来S行的不良余额和不良率随着经济形势变化呈现“双升”趋势。

图1 S行2013-2016上半年不良贷款情况

从上表不难看出，从2013到2016年间，S银行不良贷款在经过2014年的平稳期后于2015年骤增，最新数据，2016年上半年不良率更是达到3.16%。由于S银行本身信贷体量较小，大户的不良爆发极大影响了银行本身的不良余额及不良率管控，资产质量基础仍然薄弱。
②资本配置存在盲目性
如果RAROC能够完美地在各方面实现应用，不仅会降低经营成本，更能提升经营回报率。但是笔者通过调查取得S银行的部分数据，作出如下分析：












图2 2013-2016 S行RAROC相关数据变化
上表数据系笔者通过分析历年分行下发的系统绩效数据得出，列示的是S行历年的部分占用经济资本客户的平均资本占用和平均RAROC表现。从上表可以看出，S银行表现出来的整体业务盈利情况与资本配置情况呈反向相关，续做的业务经济资本占用越来越多，但资本收益率却越来越少，远未达到总行要求的12%的阈值。
③不良贷款结构集聚
从S行近年来爆发的不良贷款结构来看，主要集中在制造业、房地产业，呈现较为明显的集聚性，也客观反映当前经济形势。由于经济形势的下行，且制造业处于转型阶段，大量的低端制造业受到极大的冲击，传统的依靠廉价劳动力的粗放型增长方式已难以维系，所以大量中低端制造业企业被淘汰。同时，由于近几年房地产市场的波动性和政策调控，对不少实力不强的房地产企业也造成极大冲击，一旦资金链断裂即形成不良贷款。不良贷款的结构也反映出S银行在早期授信准入的时候，抓住形势发展的节奏，但对行业内企业的选择则不够完善。
（2）市场风险管理存在的问题
让我们再看几组数据：
笔者选取S行2014年上半年公司本外币贷款投放逐笔投放情况，并将客户从内部信用评级及担保条件两方面就利率定价情况进行分析，从贷款定价执行情况来看，平均利率是6.47%，而当时段整个一级分行的平均执行利率水平为6.62%，从评级、担保条件分析利率报价分布情况具体如下：
表1 评级对应贷款定价情况




客户评级 利率上浮比 放款金额 贷款占比
A类 基准 7150 77.75%
10-15% 1746 18.99%
15% 300 3.26%
小计 9196 29.62%
BBB-至BBB+ 0-10% 9139 63.12%
15-20% 3740 25.83%
25%-30% 1600 11.05%
小计 14479 46.63%
BB-至BB+ 10%-15% 3500 77.18%
20%-25% 565 12.46%
26%-30% 470 10.36%
小计 4535 14.61%
B-至B+ 5% 500 1.61%
无担保 0% 2340 7.54%
合计 31050 100.00%



















从客户评级来看，贷款投放客户主要集中在A—BBB间的客户，其中A类客户贷款利率定价为基准的占该类77.75%，BBB级客户中63.12%的客户报价均为上浮10%（含）以下， 而BB级客户报价区间集中在10-15%的，投放量占比为77.18%，总体上呈现出客户信用评级越高，议价能力越弱，而信用评级一般的也没有体现出相应的定价优势，客户经理在对外议价能力上比较薄弱。从RAROC模型角度分析，内部的信用评级并没有表现出对定价影响的相关性，对于信用评级较低客户同样使用较低报价，从模型参数分析上来看，一定程度上加大了资金使用成本。
表2 担保条件对应贷款定价情况
担保方式 利率上浮比 放款金额 贷款占比
抵押 5% 5200 32.05%
10-15% 7349 45.30%
16%-25% 2805 17.29%
26-30% 870 5.36%
小计 16224 52.25%
保证 0-5% 2700 36.75%
10-15% 4646 63.25%
小计 7346 23.66%
质押 基准 2430 7.83%
信用 0-5% 4650 14.98%
备用信用证 10% 400 1.29%
合计 0-30% 31050 100.00%


换个角度从担保方式，也就是风险缓释手段来分析，同样可以看到，从贷款担保结构的利率执行情况看，抵押项下贷款利率上浮15%（不含）以下的占77.35%，所有保证及其他类担保条件项下贷款利率均在上浮15%（含）以下，并没有呈现出不同风险缓释手段采用不同定价的差异性。对于RAROC模型来说，只有充足的质押物和抵押是有效的风险缓释手段，能够降低风险暴露（EAD）和违约水平（LGD）。
由于之前的利率管制，银行主要依靠吃利差，但一旦利率变动，也会影响商业银行的净息收入。目前商业银行依赖大量放贷获利为主的盈利模式到了需要调整的时候，光靠“吃利差”已难以适应发展需求。但是上表的分析再次印证S银行客户经理在对外议价时往往对业务续做存在盲目和机械性，并没有“算着”做业务。在这种情况下，S银行抗市场风险能力相对较弱，即在利率大幅变动的情况下，所能产生的调整收益价值也是相当少的。
（3）操作风险管理存在的问题
在S银行，作为管户客户经理，要全面负责信贷客户的相关工作，包括各项业务操作、基础信息维护、贷款审批、投放和贷后管理等。客户经理发起PD评级、债项评级、缓释品维护、行业投向维护等，客户经理的专业程度及信息维护准确性一定程度上影响计量数据，从而影响整体资本收益率的体现。
由此可见，虽然RAROC模型在不断地推广应用，但是即使是在大型商业银行内部，像S银行这样的分支机构仍未形成成熟的应用机制，模型应用并未能对业务开展起到根本性的引导和改善，也未能为决策者提供更高效的参考意见，进而完善风险管理机制。
2.S银行风险管理效果与模型应用目标偏离的原因分析
（1）S银行自身风险管理上的原因
纵观S银行在风险管理上的现状，笔者认为造成问题的原因主要如下：
①忽视RAROC导向，业务选择上存在一定的盲目性。从RAROC公式来看，资本占用越小RAROC值越大，因此信贷结构优化有利于提升资本回报。但是支行在开展业务时往往存在一定的盲目性，受限于资源等因素，在业务拓展上仍呈现出只认客户不分行业的趋向，而这在一定程度上对于加大了信贷结构优化调整的难度。
同时在方案制定上，由于目前授信审批刚性要求提供RAROC测算结果，只有达到阈值的业务方可审批。在实践中，当无法达到测算结果时，业务部门往往对数值进行调整以达到符合要求的测算结果，并没有通过模型反应的问题在实际上对授信方案进行调整，只注重能把业务做下来，并没有去研究如何科学地做业务，往往造成实际结果和测算结果差别较大。
②贷款结构不合理，但结构优化仍具难度
表3 S行2015年公司客户主要行业分布情况
行业类别 客户数 贷款余额（万元） RAROC均值
批发零售业 85 38648 110.13%
房地产业 16 101888 96.16%
交通运输、仓储和邮政业 18 49225 17.1%
建筑业 25 41352 7.44%
租赁和商务服务业 7 45500 4.13%
制造业 122 106171 -9.2%

从S银行的客户分布结构来看，一定程度上反映目前的经济形势，批发零售业、制造业一直作为主要行业占有较大客户份额，但因近年来遭受较大的冲击，整体行业不振，但S银行的批发零售业客户整体表现良好。同时看到，房地产热其实已有所冷却，但2015年S银行整体房地产业客户表现比较好很大原因是尚有的红利遗留，从建筑业已经能够反映出2015年下半年，整体房地产市场受挫。但是整体从贷款结构来看，S银行信贷结构尤其依赖于房地产行业与制造业，但同时制造业对银行绩效表现又十分不利，信贷结构亟待优化。
③业务人员缺乏科学的风险意识，难以先“算”后做。目前S银行RAROC模型采用内评法测算，即客户信用评级结果影响RAROC模型的相关指数测算。目前信用评级操作主要由客户经理收集企业的相关信息（包括财务指标、定性指标、宏观经济指标等参数）录入系统，系统通过模型计算客户PD，确定客户评级。因此该工作对数据质量要求较高，数据准确与否会影响评级结果。但由于客户经理评级操作水平良莠不齐，评级结果的准确性就存在一定分歧。且客户经理往往对科学的风险管理认识不深，制定授信方案时比较机械，不会因不同业务、行业、地区的风险而差异化对待。同时，由于营销工作往往要开展较长时间后综合收益才会逐步显现。为了取得项目，客户经理在营销时往往给出较低贷款定价，导致RAROC测算值偏低，为授信决策带来困难。所以RAROC指数往往形同虚设，仅成为参考，没有起到业务指导作用。
（2）总分行层面风险管理的原因。S银行上述风险管理中所反映出的问题最根本的是传统的风险管理模式所带来的诟病，如果能够科学运用RAROC模型于指导业务，是能够改善营业价值的。近年来RAROC模型在总分行层面不断地推广，逐步让分支行认识到经营理念的转变和科学计量工具的应用。但是目前在S银行等分支行的应用多局限于机械地获取上级行下发的系统测算数据，供管理层及业务部门参考，从整体业务经营拓展上并没有起到很大的影响。结合RAROC模型及现行管理模式，笔者认为产生上述问题的很大一部分原因也是RAROC模型并没有很好的落地，产生实际效果。而该模型之所以尚仅做参考，未能对经营起到作用，也存在以下原因：
①系统的基础数据还有待积累
由于RAROC模型进入国内应用的时间不长，原始系统积累的相关数据较少，故利于历史数据对工具进行验证的时间不足，业务人员在模型使用过程中往往对模型输出值的精确度表示不信任，心理上对应用较为轻视，不注重数据输入的准确性，也直接影响到相关数据的采集。
同时，由于信息系统的不完善，有些数据无法采集，导致数据储备不足。因此，总行以RAROC为主导的资本配置考核模式距离较好落地仍有差距。而业务条线部门虽然统筹管理产品，但由于数据不完善造成的考核指标数据不完整一定程度上影响了经济资本配置的绩效考核。
④人力资源支持
总行层面虽然成立了新资本协议办公室，主要牵头推进内部评级法的应用，但对一级行来说目前只有1人主要牵头落实总行的政策和传导绩效考核，对系统数据进行分析制定风险量化报告，而作为S银行这样的二级行更没有专门的人员对接相关工作，在实际工作中凸显不足：
1）管理层重视程度不一。由于RAROC理论仍显较新，即使是高层管理人员之间，认识程度和重视程度仍有差别，在战略性政策传导上会有不到位的问题。
2）风险管理人员缺乏。正如上文所提，目前S银行上级行即一级分行仅有1人负责风险量化报告的制作分析，而下级行没有专门研究运用的人员。
3）客户经理运用RAROC 的意识不强。因现有的制度及考核虽要求使用模型，但与客户经理的实际工作关联度仍不高，一些员工观念还停留在以前，对新知识接受能力不强，面对新产品、新政策学习能力不足。
4）运用后评价程度不高。鉴于前述RAROC模型统一由总行进行优化设置，经历时间较长，由于惰性心理作祟且运用意识不强，没有有效的监管机制，客户经理只会机械地使用模板，不会从头回顾，从头评价运用效果以改善日后的业务。
④激励约束机制不完善
近两年绩效考核中，总行已对一级分行实施RAROC考核，一级分行也逐级分解考核，但对于S银行的下属支行，也就是叙做最基础业务的经营性支行，目前相关的考核尚未完善，运用RAROC的动力不足。且由于数据统计口径的多样化，往往出现计算结果不一致现象，使得数据的可比性降低。
基于上述S行在风险管理方面存在的问题及原因，笔者认为RAROC模型的应用落地仍应作为S行及其所属商业银行未来风险管理的一项重要内容。下文笔者仅站在S行风险管理角度，浅谈RAROC模型如何在S行予以应用。
五、RAROC模型在S银行风险管理的落地措施
RAROC模型在不断完善和成熟中能够较好地指导业务开展，“算着做”能够更有效地提升资本回报水平，提高经营收益。但从S银行目前的应用现状来看，RAROC模型更类似于阳春白雪，且应用浮于表面，业务人员往往只是应付地在贷前进行模型试算，却不会真正地应用模型去改善优化方案。笔者认为，要使RAROC模型在S银行风险管理的切实地落地应用，进一步提高RAROC模型的影响来，对S银行及S银行的上级管理来说可以从以下方面切入思考。
（一）S行推动RAROC模型在风险管理中落地应用的措施
1.强化以风险管理为基础的授信准入。在授信准入环节加设门槛，重视该项模型成果的导入，尽力转变原有的盲目拓展业务、单纯追求规模、片面强调利差收益的重心转变。
原有的对营销客户的审查往往更停留在传统的对客户信用风险的定性评价。完善授信准入意味着在原有基础上，对客户筛选、营销上需更加注重风险资本回报率的比较。这就要求业务人员深入运用总行相关测算系统、管理会计系统等，切实地应用RAROC 技术，优化业务选择。
同时，通过绩效设卡、准入设卡则能引导业务端调整客户结构、业务结构和产品结构，结合自身情况，调整依赖大客户的发展模式，进而带动客户结构的转型；也能引导业务端转向发展国结、投行等轻资本的新兴业务，以此加快业务结构转型的步伐，进一步增强定价管理，从而使资本回报率提高，继而使盈利结构得到优化。从原来的资源依赖型逐步向产品依赖型转变，从以前向总行要资源、要政策的发展模式逐步向要产品设计、要产品规模转变，使长期发展能力得到改善。
因此，从授信业务的最前端，贷前目标客户的筛选和业务准入来看，S行可以通过以下方式来改善RAROC模型的应用效果：
（1）基于目前总分行的应用标准和阈值、优秀值表现，立足于S银行自身的发展目标，按照行业、产品、评级、担保条件的基准要求等做一个个性化的参考标准，如要求客户必须达到BBB+以上，如果不能达到则贷款报价不低于25%、客户要有抵押物作为风险缓释如果不能达到则贷款报价提高、客户的RAROC测算不低于20%等条件设限，能够对业务部门在营销之初就能设立一定高度的目标，而不是仅仅局限于业务做下即可；
（2）要求业务端按照制度要求对续做业务进行RAROC测算，对于达不到要求的要进行方案进一步优化；
（3）在上报授信之前对照RAROC测算结果与参考标准对业务进行评价，原则上对无法达到标准的业务设限，要求通过提升评级、增加缓释条件、提高定价等方式完善优化方案后方能上报；
（4）如果由于客户的特殊性，可以作为准入审批的特例，在总体平衡的前提下进行一定资源的倾斜。
上述方案是在入口位置设卡，能够帮助S银行本身一个是在业务续做前对整体经营情况能有相对科学地预测，再一个是通过硬指标推动业务部门对授信方案的设置制定底线要求，向行业、产品更优方向转变。
2.落实以风险管理为中心的过程管理。RAROC模型的推广不是一蹴而就的，就像模型本身的应用也是贯穿授信始终，是一个动态的过程。在日常工作中，相关管理部门有必要加强对模型应用情况的过程管理，对应用结果进行后评价，并定期分析出具报告，既对决策提供参考，也为后续业务的优化调整提供方向。同时加强对客户RAROC指标的定期监控，对各业务人员分管客户的RAROC指标情况进行排序，指导客户经理进行分层次差异化的客户管理，长期表现RAROC偏低的客户要求客户经理要重点关注，积极提升；如果因评级偏低、缓释一般引起的绩效表现差，要求客户经理要通过对客户提高定价、改善债项评级等方式优化。通过及时地过程管理，不断推动RAROC模型的落地，从而更好地发挥模型本身的作用。
同样的，对于过程管理的推进，笔者认为可以从如下方面着手：
（1）定期对模型的应用情况、应用结果出具分析报告，为管理层对后续的发展及目标提供决策依据；
（2）整理记录客户经理在上报授信时的RAROC测算结果，并定期将实绩与结果进行比对，对授信方案的实际情况进行后评价。对于测算与实绩有明显偏差的应要求尽快整改。
3.完善以风险管理为导向的绩效考核。在绩效考核中应用RAROC有利于引导业务投向，从而能够对传统绩效考核中盈利目标和风险成本的错位予以克服。比如，由于没有考虑风险因素，传统的绩效考核指标客观上会促使银行追求收益较高的信贷业务而忽视过高的风险，导致未来损失风险被掩盖，从而对未来损失发生的可能性和损失程度大大加大，对银行长期稳健经营非常不利。传统的基于财务报表的评估活动仅建立在总行层面，无法深入，而基于RAROC的评估活动则可以深入机构、条线、业务端、单个客户或单笔业务做考察。
举例说明，假设S银行有A和B客户经理，2015年两人各完成2000万人民币贷款，年利率5%，期限一年，部门从两人业绩中获得150万净利润，16年初，部门负责人分别奖励两人15万人民币。
从传统的绩效考核体系看，这一分配没有问题，但是对两人的项目进行分析后，得出的结果却和现实分配有所不同。
表4 A和B客户经理贷款项目分析
2015 A B
风险态度 风险偏好 风险中性
完成业绩量 2000万 2000万
项目类型 高风险高回报 低风险高回报
所获奖励 15万 15万
项目RAROC 10% 30%
未来工作态度 积极 消极或风险态度转变
假设客户经理A是一名风险偏好者，为提高业务量，接触任何可以带来收益的项目不顾及项目本身存在的风险或隐瞒风险，他所接触的都是一些风险性极大的项目，2015年他叙做的即是房地产行业贷款。相反客户经理B则是风险中性者，他所接触的项目是按客观事实来分析项目风险和收益的，对于高回报但风险极大的项目则尽量回避。
从项目数据可以看出A项目的RAROC值远小于B项目，因此单纯以业务量来衡量绩效考核，在一定程度上加大银行风险，挫伤员工积极性。
同样假设S银行需要续做两笔不同产品线业务A和B，经过系统测算得到基础数据如下：
表5 A和B产品基础数据比较
产品 行业 风险评级 违约概率（PD） 违约损失率（LGD） 净利润 资本占用 RAROC（%）
A 房地产业 BBB+ 1.72% 45% -172 1461 -11.76%
B 建筑业 AA 0.31% 44.26% 265 1348 19.69%

从上表可以看出，产品A并没有达到总行设定的12%的阈值，也就是说只有B能实现价值增值，可见RAROC同样可以起到对不同产品的绩效评价作用，同样可以逐步调整S银行信贷结构。
目前总分行层面已将RAROC表现纳入对下级分行的考核。但从S银行对业务人员及下级机构的考核来看，RAROC绩效考核制度仍有待完善。正因为RAROC表现仅停留在S银行管理层面，并没有进一步向下传导，往往导致业务人员对该模型认识不够深刻，缺乏模型应用的硬性导向。管理层可考虑将RAROC考核指标分解到下级机构、业务人员的考核中，以RAROC平均值为基准，以较为科学的方式评判业务续做水平，可以逐步引导资源向RAROC值高的行业、产品和机构倾斜，从而总体上提升RAROC值，提高经营效益。
笔者认为，S行对于绩效考核上可以做如下完善来推进RAROC模型的应用：
（1）对于下属机构层面，S银行应将上级行的考核指标转化至对下属机构的考核，同样通过绩效考核来约束下属机构管理层对风险管理和绩效收益的重视；
（2）对于业务前端即客户经理层面，作为营销的第一手，为了引导客户经理能够选择更好更优的客户和产品，对客户经理的绩效考核上应加入关于对RAROC指标的考核。可以从分管客户的整体绩效表现、RAROC的命中率和偏离度、绩效表现的整改情况进行考核。分管客户的整体绩效表现即对该客户经理的分管客户情况定期地进行测算，设定基准值对客户经理进行从上到下的排名考核；RAROC的命中率和偏离度指的是在过程管理中对客户经理在申报授信时的测算和实绩的结果反馈，避免客户经理为达准入虚高测算，获批后疏于管理的情况；最后对绩效表现整改情况考核督促客户经理对绩效表现不好的客户加快整改，以此达到RAROC模型的良性应用。
4.重视以风险管理为重点的人员培训。当前业务人员对RAROC模型的认识普遍还停留在表层，仅仅机械运用工具测算，未有对模型相关参数进行深入研究。因此，加强人员培训，使业务人员能够对模型形成较为科学全面的认识，从而在源头对客户进行甄别和筛选，对授信方案进行调整任重而道远。同时由于信用评级、风险缓释数据等需要业务人员进行维护，提高业务人员对该类工作的认识，保证数据准确性， 从而能够较为客观准确地反映客户相关数据也十分重要。因此，S银行应尽可能地整合资源，加强相关人员的学习和沟通，并可以通过测试等多形式的手段反馈学习情况，以提升学习效果，提高业务人员模型运用水平。学习的模式可以多种多样，其中最有效果的笔者认为应该是客户经理自身的教授。即对客户绩效表现的客户经理，可以要求通过先进经验的分享来让更多客户经理受教，同时可以安排每个客户经理对自己客户的绩效表现情况分别花一课时左右时间与大家交流，分析最优表现和最差表现的差距和原因，帮助业务人员进一步深化认识模型使用。
5.加强以风险管理为目标的上下级交流。同时，RAROC模型的应用是自上而下的推动过程，S银行的应用推广离不开总分行的指导。为了提升本行的应用效果，S银行仍要加大与上级行的交流，通过邀请上级行专家送教上门、或以客座形式等对本行业务开展进行指导，争取到上级行在RAROC模型应用与风险管理上的制度和人力资源倾斜，从而更好地推动本行风险管理水平的提升以及风险管理制度的完善。
（二）总分行推进下属行RAROC模型在风险管理中落地应用的保障措施
为了使下属分支行能够更好应用RAROC模型，使模型在分支层面切实发挥使用效果，从而以小见大，提升商业银行的风险管理水平，总分行层面仍应提供各种相应的保障措施，其中包括：
1.建立全面的风险管理体系。这就要做到对所有会产生风险的部门统盘管理，建立风险识别、计量和控制机制。必须集中统一对风险管理的决策和宏观管理。建立有效的公司治理结构，要求职责清晰，各司其职，对体系的建立提供组织及制度支持。
2.培育良好的信贷文化。应加大对信贷人员的培训，让客户经理都能深刻认识到RAROC 理念的重要性，改变盲目营销业务的策略，对业务有选择的进行续做。加强“轻资本”的文化理念的培育，倡导风险与收益相协调的理念，从而使风险和业务能够达到一种平衡。为此，需要不断加强全面风险管理和资本管理文化建设。可以采取如以岗代训、视频培训、经验分享等多种形式的培训，也可以分层级分对象对培训内容进行区别，如对高管更注重战略理论的传导；中层则更侧重具体计量和管理手段；对于基层员工要重视实际操作和运用RAROC测算开展工作的理念传导。
3.稳定人力资源。由于对我国商业银行来说，RAROC理论还相对较新，相关理论参数较为复杂，信贷资源配置的方法较专业，对数据处理分析能力要求较高，现有研究的人力资源仍然供应不足。对此，有必要培育和打造一支长期稳定的专注于该方面研究的人才队伍。不仅可以通过学习和交流，提升人才队伍的能力，也可以加强对高素质人才的引进，加大人力资源的投入。
4.健全激励约束机制。从考核导向来说，仍需要健全的激励约束机制加以保障。以往目标责任不明确，奖惩制度不严格，都会影响主观能动性的发挥。因此在薪酬、绩效考核中应总分行仍应不断地完善调整相应的激励考核措施，也可以对相关应用方面有突出贡献的提供人力奖励指导，也能够将分支机构经营目标与个人绩效目标相结合，从而进一步营造“算了做”的业务氛围。
六、结论与展望
（一）主要结论
在银行业进一步落实推进新资本协议，不仅是对监管要求的适应，也是提高银行核心竞争力的有效途径，我国商业银行应在引进国外先进理念和技术的基础上，不断借鉴学习，从而找到适合自身发展的道路。
S行目前还处在稳步推进RAROC在各授信业务中的运用阶段。本文分析了S银行目前在应用RAROC模型的前提下仍产生的一些风险管理现状和问题，结合RAROC的相关变量在S行的应用标准，对其在S行授信业务的优化应用进行分析，并提出落地措施。通过本文的研究，笔者意识到要推进S行乃至其他商业银行运用RAROC进行经济资本管理并非一朝一夕的事情，这是一项非常巨大的系统工程，不仅需要从上到下建立起资本约束的意识，更要为实现信贷结构优化而主动运用经济资本管理技术，使组合管理效率和绩效得到提高。当前乃至以后很长的一段时间里，商业银行的工作重点之一仍将是落实运用以RAROC为核心的技术以及健全相关绩效管理机制。这一工作的推进必然会充满困难和重重阻力，也需要不断的探索和努力。S行作为管辖行，应在落实上级行既定的RAROC应用管理的相关制度以外，结合自身发展探索更合适的发展道路。
（二）研究展望
本文通过分析商业银行风险管理理论及RAROC模型，结合S行应用RAROC模型的风险管理现状，分析风险管理结果仍与RAROC模型应用相偏离的原因，对RAROC模型在S行的优化应用提出落地措施，期望对该模型在S行的运用进而提高风险管理水平能产生一定的借鉴作用。
参考文献
[1]焦蕾.基于RAROC对我国商业银行经济资本配置研究[D].大连:东北财经大学,2012.
[2]郭彦彬.RAROC在商业银行经营管理中的应用研究[D].哈尔滨:哈尔滨工程大学,2006.
[3]刘超.商业银行风险管理模型的性质及启示[J].上海金融.2011,(03):60-65.
[4]Zaik E,Walter J,Kelling G.RAROC at Bank of America:From Theory to Practice[J].Journal of Applied Corporate Finance,1996,9(2):83-93.
[5]Dermine,Jean.Pitfalls in the application of RAROC in loan management[J],The Arbitageur,1998,1(1):21-27.
[6]姚毅.基于RAROC 模型的我国商业银行风险管理研究[D].南昌：南昌大学，2011.
[7]许敏，贺磊.商业银行运用RAROC优化信贷资源配置研究[J].海南金融,2012,(10):39-42.
[8]刘虎.RAROC与我国商业银行绩效评估的应用研究[D].成都：西南财经大学,2013.
[9]张卫臻.基于全面风险管理视角的商业银行信用风险管理研究[D].南昌:南昌大学,2012.
[10]葛雯雯.我国国有商业银行全面风险管理体系研究[D],上海:上海外国语大学,2012.
[11]王建.中国商业银行全面风险管理中存在的问题及对策[J].河北学刊.2012,(03):195-198.
[12]李永华.中国商业银行全面风险管理问题研究[D].武汉:武汉大学，2013.
[13]孙璐.RAROC模型在商业银行风险管理中的应用[D].辽宁：辽宁师范大学,2014.
[14]中国银监会.《中国银行业实施新资本协议指导意见》.2007.
[15]巴曙松.巴塞尔资本协议Ⅲ研究[M].北京：中国金融出版社,2011.
[16]Christopher James.RAROC-Based Capital Budgeting and Performance Evaluation：A Case Study of Bank Capital Allocation[R].Wharton Financial Institutions Center,1996,(9):45-50.
[17]Arne Buch,Gregor Dorfleitner,Maximilian Wimmer.Risk capital allocation for RAROC optimization[J].Journal of Banking&Finance,2011,(35):300-301.
[18]邹锦吉.RAROC技术在我国商业银行中的应用[J].金融理论与实践，2007(7):46-48.
[19]王青.美国次贷危机及对我国商业银行风险管理的启示[J].经济师,2009(2).
[20]张守川，陈思伍，李媛婷.新资本协议内评法下RAROC与EVA的经济涵义探析[J].国际金融，2012(12).
[21]蒋东明，王叶婷.商业银行RAROC的影响因素解析[J].新金融,2013,(6):54-56.
[22]许敏，贺磊.西方大型银行信贷资源优化配置的经验[J].发展研究,2013(2):57-61.
[23]张英，高红军.RAROC模型在我国商业银行风险管理中的应用[J].长春理工大学学报（社会科学版）,2013(6).
[24]王卫东.现代银行全面风险管理[M].北京：中国经济出版社，2001(10):56-58.
[25]陈四清.论商业银行风险的管理[J].国际金融研究，2003(7):25-31.
[26]谢启标.新巴塞尔协议下商业银行风险管理探析[J].东南学术，2004(5):99-103.
[27]单岳汀.论RAROC在我国商业银行风险管理中的应用[D].上海:复旦大学，2009.
[28]乔埃尔贝西斯（Joel Bassis）.商业银行风险管理：现代理论与方法[M].深圳:海天出版社，2004.
[29]孔宁宁.构建以RAROC为核心的商业银行全面业绩评价框架[J].金融与经济,2007(4):25-29.
[30]钱艺平、林祥.基于经济资本的银行风险管理[J].商业时代,2009(21).
[31]吴思、刘波.全面风险管理核心方法—RAROC技术研究评述[J].金融经济,2007(20).
[32]刘虎.RAROC与我国商业银行绩效评估的应用研究[D].重庆:西南财经大学，2013.
[33]宋常，丁卫.商业银行全面风险管理的核心技术—RAROC[J].黑龙江社会科学,2007(2):48-50.
[34]朱小黄.商业银行盈利模式的演变[J].中信银行理论研究,2013(28):30.
[35]邢馨，王曦村.资本管理在商业银行分行经营管理中的现实意义[J].山西大同大学学报（社会科学版）,2014(1):109-112.
[36]刘青，王玉蔚，孙陶.基于RAROC模型在商业银行风险管理中的应用[J].辽宁师范大学学报（自然科学版）,2015(1):22-28.
[37]武剑.商业银行经济资本配置与管理—全面风险管理之核心工具[M].北京：中国金融出版社，2009年.
[38]孙亮，柳建华.银行业改革、市场化与信贷资源的配置[J].金融研究，2011(1):94-109.
[39]王恩山，杨万武.RAROC和EVA指标解读及在商业银行中的应用[J].财会学习，2012(11):20-22.
[40]中国银监会.商业银行资本管理办法（试行）[Z].2012
[41]中国银行业协会.解读商业银行资本管理办法[M].北京：中国金融出版社，2012.
[42]陈小宪.资本约束下商业银行的发展之道[J].银行家,2011(10):27-31.
[43]李文.商业银行资本管理研究[D].北京：中国人民银行金融研究所，2006.
[44]赵志宏，李志强.新巴塞尔协议下的市场约束和我国银行业[J].中国金融，2003(13).
[45]殷俊.我国商业银行绩效考核机制现状和创新[J].经济研究导刊,2015(19),81-82.
[46]赵先信.银行内部模型和监管模型：风险计量与分配[M].上海：上海人民出版社，2004.
[47]史晨昱，刘霞.国际银行业资本配置方法的新发展及对我国的启示[J].金融理论与实践，2007（2）:75-77.
[48]喻小梅.基于RAROC框架下商业银行经济资本配置研究[J].财经界，2007(02).
[49]李文捷，周红艳.完善我国商业银行风险管理体系的构想[J].南方金融，2006(04).
[50]刘建德.经济资本—风险和管理的核心[J].国际金融研究，2004（08）.
[51]陈小宪：《对中国商业银行风险管理的认识与实践》,[J].深圳金融,2003(12).
[52]盛军：《科学的贷款定价方法——RAROC定价法》,[J].上海金融,2000(07).
[53]关新红：《基于风险的银行绩效评价方法》,[J].中央财经大学学报,2004(05).
[54]卢康来和周好文:《经济资本与商业银行操作风险管理》，[J].财贸经济，2005(9).
[55]单增建：《用经济资本理念提升商业银行经营管理水平》,[J].金融理论与实践，2005（06）.