摘　要:客观事物是不断变化、发展的,会计对象又存在着大量的恍惚性和不确定性,而人的知识是相对的,其认知是有限理性的。这就决定了不能直接用客观事物作为判定会计信息是否失真的尺度。而依据会计尺度出产出的会计信息,其真实性也只能是相对于尺度的真实性。因此,从会计学的理论属性看,它不是一门精算科学,会计信息的真实性只能是相对的、动态的。　目前,我国会计信息失真已到了各相关利益主体无法承受的地步,危及到会计信息固有作用的施展,以及对整个会计行业诚信的怀疑,威胁到证券市场的有效运行和整个社会资源的公道配置。朱　基前总理把“不做假账”作为新成立的国家会计学院的“校训”,从一个侧面反映出目前我国会计信息失真的严峻程度。但应该明确指出的是,我国目前的会计信息失真绝大部门属于违规性失真,等于由相关利益主体在利益驱动下违反会计法规、轨制,而人为操作的结果。本文要着重探讨的是另一个层面的失真,即从会计学的学科本质来研究会计信息失真题目。当然,这方面的失真也会终极导致会计信息的程序性失真和结果性失真,但与目前人为操作的会计信息失真有着本质的区别。

一、会计信息的真实性与“失真”的判定尺度　　
会计信息“真实”与“失真”是一对对立的概念,要判定会计信息是否失真,首先必需弄清真实性的含义。现代汉语字典将真实解释为“跟客观事物相符合,不假”。的确“, 客观事物”是客观存在的,但人类熟悉的客观事物,实际上是人类对“客观事物”的熟悉,而不同的人对统一“客观事物”的熟悉可能存在差异,因此也就不存在大家一致认可的“客观事物”,因而它就无法直接充当判定会计信息是否具有真实性的尺度。退一步讲,即使存在大家一致认可的“客观事物”,但与“客观事物”符合仍有一个程度题目,100 %的符合是完全的真实,那么90 %或50 %以上符合是否是真实呢? 因此,真实还有一个弹性区间,会计通过“观念总结”所反映的客观事物落在弹性区间内,可以以为这种反映是真实的或比较真实的,否则是失真的。　　会计信息从哲学层次上讲属于意识范畴,是观念上或主观上的东西,主观能否真实地反映客观以及在多大程度上真实地反映客观,取决于很多方面的因素。因此,用客观事物直接作为衡量会计信息是否失真的依据,在现实社会中显著缺乏可操纵性,于是人们试图去探索、寻本论文由 上海论文网 www.shlunwen.org 收拾整顿提供求能近似地充当客观事物尺度的替换物。这样会计尺度就应运而生。所谓尺度是衡量事物的准则,当某些事物本身合乎准则,可供同类事物比较核对时,这些事物就成为尺度。其次,尺度同样也是主观见之于客观的产物,是人为的结果。尺度因不同的区域、不同的国家、不同的参照物,可以有不同的尺度。既可以有国际尺度、区域尺度,又可以有海内尺度,甚至行业尺度、企业尺度。会计尺度作为会计系统反映特定对象的行为准则,同样是人造系统,同样也可以有不同的表现形式,如国际会计准则、国际会计惯例,会计法律、法规、轨制等。会计尺度要想真正成为衡量会计信息是否失真的依据,必需知足一个基本的条件前提,即会计尺度必需最大限度地迫临客观事实,能够成为客观地反映同类事物的参照系。但遗憾的是,会计尺度作为一个人为制造的秩序,其第二性的本质决定了它一定不可能与客观事实相吻合,其原因就在于客观事物转变为会计尺度的过程中存在着偏差,这种偏差主要是由知识的相对性和人的有限认知性所造成的。　　(责任编辑：会计论文)