摘　要:稳健主义在会计中的存在已有数个世纪之久,它对会计实务产生了重要的影响。但在会计理论界、实务界和准则制定机构中,反对稳健主义的观点相称普遍。这些反对观点没有意识到稳健主义在企业契约关系中的作用,本文为稳健主义的存在提供了一个经济学的解释。

一、引　言　　
稳健主义(Conservatism) 是财务会计中一项重要的惯例( Givoly & Hayn ,2000) ,是传统会计中一项基本的计量原则(Sterling ,1967) 。在1900 年,它就已是一项占支配地位的会计原则,其他原则与它相冲突时都要听从于它(Chatfield ,1974) 。
长期以来,稳健主义对会计实务产生了广泛的影响。　　稳健主义习惯上可表述为“预见所有可能的损失,但不预期任何不确定的收益”(Bliss ,1924) ,它意味着会计师通过各种手段低估资产,或低估净利润( Paton ,1948) 。美国会计原则委员会(APB) 在其第4 号公告中指出:“各种资产和负债经常是在非常不确定的情况下予以计量的,治理者、投资者和会计职员对计量上的可能误差,历来宁肯失之低估净收益及净资产,而不愿失之高估”(第171 段) 。美国财务会计准则委员会(FASB) 将稳健主义定义为:“是对不确定性的审慎反应,努力确保贸易环境中的固有不确定性和风险被充分考虑到。因而,假如未来收到或支付的两个估计金额有平等的可能性,稳健主义要求使用较为不乐观的估计数(95 段) ”。而国际会计准则委员会( IASB ,1989) 在其概念框架中曾指出:“谨严性( Prudence) 是在不确定的前提下,需要运用判定作出必要的估计中包含一定程度的审慎,好比资产或收益不可高估,负债或用度不可低估”。　　但是,稳健主义是一个颇有争议的议题。在学术界、实务界和会计管制机构中,反对稳健主义的观点为数不少。人们以为稳健主义可能造成会计信息的扭曲,损害会计信息使用者的利益。特别是在企业的整个生命期内,不管采用何种会计方法,收益的总额应该是相同的,因此一个会计期间的稳健会导致下一个会计期间的不稳健( Paton ,1952) 。Hendriksen 和Van Breda (1992)以为稳健主义充其量是在收益确认和计量的过程中处理不确定性的糟糕方法,在最坏的情况下它可导致财务数据的完全扭曲。因为稳健主义是一个非常拙劣的方法,它对会计信息的影响变化莫测,即使是最内行的使用者也不易解释稳健的财务讲演。而且,稳健主义与客观性、一致性和可比性也有矛盾,蓄意的低估与高估一样会导致错误的决议计划。因此,Hendriksen 和Van Breda(1992) 以为稳健主义在会计理论上无立身之地。　　

从会计准则制定机构来看,稳健主义的价值也倍受怀疑。如,AICPA(1939) 指出:“假如资产负债表的稳健是以利润表缺乏稳健为代价,那么这种稳健主义的价值是令人怀疑的”。在财务会计概念公告第2 号“会计信息的质量特征”(SFAC 2) 中,FASB 并未将稳健主义视为一项质量特征或原则,甚至FASB 明确反对将稳健主义定义为蓄意地低报股东权益:　　“稳健主义的概念可能与某些重要的质量特征产生冲突,如公允表述、中立性和可比性(包括一致性) ??财务讲演中的稳健主义不应再意味着蓄意地、一贯性地低估净资产和利润??估计收益构成要求的偏向,不管是过于稳健,仍是稳健不足,通常只影响列报收益或损失的时间,而不影响总额。其结果是,任何方向不公道的偏差都会把一批投资者引入歧途,而使另一批投资者可能得益或受害。　　(责任编辑：会计论文)