一、引言

在全球经济—体化不断深入的背景下，建立全球统一的财务报告体系已成不可逆转的趋势。作为拥有全球最大资本市场的美国，自然在建立全球统一财务报告体系中扮演着重要角色，财务报告体系是否能从根本上在全球统一，全球共同会计价值观对其的导向是关键所在。在此过程中，美国的会计教育和学术研究必将面临新的挑战与机遇。2007年美国证券交易委员会(SEC)就“是否可以允许非美国公司根据IFRs编制财务报表，而无需按照美国GAAPP调整净收入和权益的账面价值”向公众征求意见，这让美国资本市场大为吃惊。更出人意料的是。它还就“美国公司是否可以按照IFRS编制财务报表”向公众征求意见。接着，sEc分别于2007年7月2日和8日，发布了“关于非美国公司(财务报表)的提议”(SEC2007a)及“关于美国公司(财务报表)的提议”(SEC2007b)。11月15日，SEC决定取消“要求非美国公司调整根据IFRs编制的财务报表”的规定(sEC2007e)。SEC的这些行动标志着全球财务报告已进入全新的阶段。此外，美国还积极参与了许多其他活动：(1)IAsB及其前身国际会计准则委员会(IASC)的创立；(2)美国财务会计准则委员会(FASB)和IASB的全面趋同行动；(3)强化证券委员会国际组织(IOSCO)的地位；(4)参与国际审计与鉴证准则理事会(IAAsB]国际审计准则的制定。早在SEC于2005年发布的“路线图”中，就已针对取消“2009年之前要求采用IFRS编制财务报表的非美国公司调整报表”的规定，提出了应采取的系列步骤(Nicolaisen，2005)。因此，SEC近期针对非美国公司展开的行动并不完全出乎意料，取消对非美国公司的调整要求后，取消对美国公司的调整要求是自然的事。因为，如果根据IFRS编制的财务报表能够保护美国投资者对非美国公司的投资，那么就也能保护对美国公司的投资。我们为什么需要全球财务报告?一般认为，全球财务报告能够为投资者及其他财务报表使用者提供更相关的信息，从而提高资本市场的效率。本文将首先阐述全球财务报告与美国公认会计原则的关系，包括介绍IASB的使命、IASB为完成使命所采取的措施、IASB在全球财务报告方面的进展现状以及IASBNFASB的关系及双方在趋同方面所做的努力；紧接着讨论了美国会计教育界应如何应对全球财务报告，包括关于全球财务报告的教育内容、对财务报告概念普遍存在的很多误解，最后明确应从全球化的角度开展全球财务报告教学，以培养学生适应全球化工作的能力；最后讨论了与全球财务报告相关的研究课题，如会计理论研究为准则制定提供指导的途径及其原因，与国际会计准则理事会的技术议程以及财务报告全球化有关的研究课题。

二、全球财务报告准则与美国公认会计原则(GAAP)

IASB的使命是制定一套能在世界范围内被接受的高质量的垒球会计准则：“一套”意味着全球仅制定一套会计准则，全球所有公司都必须遵循；“高质量”?说明不是制定一套低质量的准则；“全球”意味着世界范围内的公司都接受并运用该准则，全球会计准则是实现全球统一财务报告的必要条件，如果没有一套统一的准则，在全球范围内的实现财务报告一致将是无稽之谈；但准则并不是全球财务报告的充分条件，因为准则的应用效果还取决于诸如执行力、立法和审计等财务报告体制的其他方面，而这些方面最根本的问题在于全球共同会计价值观的导向。因此，IAsB要推动准则在全球的一致运用，最根本的是要确立全球共同的会计价值观。目前，在现实操作层面，IASB采用“两条腿”走路的方式：采用和趋同。就采用而言，有一百多个国家允许或要求部分或者全部公司采用IFRS，如欧盟、澳大利亚、俄罗斯等国家和地区都要求所有公开上市的公司或者部分非上市公司采用IFRS；还有一些国家已经公布了拟采用的计划，如加拿大要求其上市公司从2011年1月1日采用IFRS。在趋同方面，IASB与有趋同意愿的国家密切合作，以使双方准则最终一致。美国、日本和中国是趋同的典型。目前，在趋同方面，FASB与IASB的合作最为积极。首先，双方的财务会计概念框架相似；其次，有人将IFRS视为“原则导向”，而将GAAP视为“规则导向”，但是，“原则导向”与“规则导向”之间的区别是相对的。一般而言，FASB比IASB提供更为详尽的会计原则应用指南。但是IFRs和GAAP都既包括原则也包括规则，只是对原则或规则的侧重不同而已(schipper2003)。在所有的重大技术项目上，IASB和FASB都紧密合作。2002年，双方共同发布“诺沃克协议”(NorwalkAgreement)，同意寻求有关财务报告问题的共同解决方案。虽然该协议没有涉及太多细节，但是这是双方建立趋同关系的第一步，此后，双方的关系不断发展、巩固。目前，FASB~ilIASB就议程中的大多数都展开了合作，相关人员同时为IASB和FAsB工作，双方用同样的报告在相同的时间内分析相关问题。双方在趋同方面所做的努力的最终目标是使其颁布的准则一致，因为他们认为，即使解决方案在技术方面达成一致，而未能在准则中使用相同的术语，使用准则的人仍会认为其中存在差异。IFRS3(修订稿)和SFAS第141号(R)(IASB2007；FASB2007)是IASB和FASB共同颁布的第一个准则，除由于遗留问题产生的少量差异外，其他的文字表述都完全相同。
美国CAAP和IFRs要实现趋同还面临着一系列挑战。一是双方需要保留其现有的准则，由于许多旧准则不完全一致，保留“遗留”准则就会导致更多的差异，而不是趋同。二是双方面临不同的政治压力，这些压力有时相互抵消，而有时彼此强化。三是各自工作主次有别。在某一特定时刻，一方认为亟待解决的问题，而另一方并不这样认为，如此，如果一方解决了该问题，而另一方没有，就会影响趋同。例如，FASB在IASB之前发布了关于公允价值计量的SFASl57号准则(FASB2006)，但两套准则中关于如何确定公允价值就存在差异。四是准则形式不同，尤其是指南的详细程度不同。FASB的准则采用规则导向，而IASB的准则采用原则导向，应用时更多地依赖职业判断。这些挑战使得一些业界人士认为，要想实现全球采用一套会计准则的目标、效果最好的方法是美国全面采用IFRS，而非趋同。然而，即使美国采用了IFRS，要想使相同的会计准则得到等效运用，还必须在共同会计价值观的导向下才能实现a

三、全球财务报告对美国会计教育的挑战

学生是会计行业的未来，在全球化的背景下，会计教育也应面向全球。这就意味着会计教育界需要改变现行关于全球财务报告的