一、引言
　　20世纪80年代以来，美国金融业进行了全方位的创新，包括经营方式的创新、交易模式的创新、金融工具的创新以及金融机构的创新，使得金融体系与实体经济紧密联系在一起。伴随着金融工具的创新，美国会计界和金融界一直对金融工具，特别是对衍生金融工具的确认、计量和披露问题争论不休。1990年，美国证券交易管理委员会（SEC）主席理查德.C.布雷登指出，历史成本财务报告对于预防和化解金融风险于事无补，并首次提出应当以公允价值作为金融工具的计量属性。其后，美国制定的一般公认会计准则中有超过40个会计准则要求或允许报告主体按照公允价值计量资产和负债，较为散乱且缺乏一致性。2006年，FASB正式发布了美国财务会计准则第157号——公允价值计量，该准则的发布结束了这种混乱局面。公允价值会计准则的出现，在美国会计界和金融界引起强烈反响。以SEC和投资者为代表的支持者认为，公允价值会计将极大提高财务信息的相关性，使会计信息反映金融资产和负债的真实价值，且有助于防范和化解金融风险。以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的反对者则认为，公允价值会计是对现行会计模式（以历史成本为主要计量属性）的极端背离，不仅缺乏可靠性，而且将导致金融机构的收益产生巨大波动，促使金融机构的贷款决策短期化。2007年会计计量属性的选择问题则成为了议题的焦点。美国、欧盟的政界、金融部门和企业界将危机的矛头直指公允价值会计，认为公允价值会计准则在次贷危机中不仅没有起到防范风险的作用，反而恶化了信贷危机，要求停用公允价值计量属性。许多经济学家对此予以了反驳，认为此次的金融危机的深层次原因是经济问题，而非会计问题。金融危机发生以来，各国金融监管部门和会计准则制定机构开始从这场危机中汲取教训，从会计和监管两个层面出发制定了一系列改革方案，其中会计层面主要是围绕公允价值及其使用展开。2009年G20峰会在英国伦敦举行，会后包括国际会计准则理事会、美国会计准则委员会在内的会计准则制定机构积极响应G20领导人的倡议，着手致力于改进金融工具准则，目标在于简化金融工具核算，并在一定程度上解决公允价值计量中存在的问题。在强大的监管和政治呼声下，IASB于2009年发布了《国际财务报告准则第9号—金融资产的分类和计量》（IFRS9）；FASB于2010年发布了金融工具准则的征求意见稿。2009年财政部公布的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续全面趋同路线图（征求意见稿）》指出，中国将积极参与国际会计准则理事会（IASB）为应对本次国际金融危机对金融工具、公允价值计量、财务报表列报等项目的修改工作，但对扩大公允价值计量的范围，中国作为新兴市场经济国家表示担忧。
　　二、公允价值含义与特征
　　（一）公允价值的含义 1995年，国际会计准则委员会（ IASC）在IAS32《金融工具：披露和列报》中指出，公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。1996年，美国财务会计准则委员会（ FASB）在FAS125《金融资产的转让和服务以及负债清偿的会计处理》中指出，一项资产（或负债）的公允价值是指自愿的双方在当前交易（而不是被迫或清算销售）中据以购买（或承担）或销售（或清偿）资产（或负债）的金额。1994年，英国会计准则委员会（ASB）在财务报告准则FRS7《购买会计中的公允价值》中认为，公允价值是指熟悉情况的自愿双方在一项公平而非强迫或清算销售中，交换一项资产或负债的金额。此外，其他一些会计准则制定机构也对公允价值有过类似但不完全一致的表述。
　　（二）公允价值的特征 公允价值的特征主要有：（1）交易的公允性。公允，即公平恰当，不偏袒任何一方。公允价值是在熟悉情况的双方在交易中自愿达成的价格，而不是在强迫或清算的过程中形成的，其核心内容就是按市场价值给客体定价。（2）交易市场的兼容性。活跃市场和非活跃市场都可以形成公允价值。活跃市场中的市价是公允价值的最好证据，但不是唯一证据。当不存在活跃市场时，可以采用各种估价技术来对公允价值进行合理估计。（3）价值的公认性。公允价值代表的是在一定的时间内市场公认的市场价值，是被普遍认同的，而不是个别的和特殊的价值。（4）计量的全面性。在资产负债表观理念下，会计要素的确认、计量与报告是以资产和负债为核心，公允价值不仅仅是指资产的公允价值，还包括负债的公允价值，而后者在很长的时间里被人们所忽视。（5）计量的动态性。虽然公允价值与历史成本都表现为一定时点的交换价格，但随着时间和空间环境的变化，公允价值也可能会发生相应变化。因此，公允价值具有一定的时空转换性，从而比历史成本更能及时、全面、真实地反映资产和负债的价值变动。（6）计量的不可加性。公允价值会计模式下，若干单项资源所组成的整体资源的公允价值并非各单项资源的公允价值之和，其整体公允价值的计量需要立足于系统的观点，对各单项资源进行若干次评估和考量，从而得出整体资源的公允价值。实际上，公允价值是一个很广的概念范畴，它不仅是与其他计量属性相并列的一个概念，而且可以被用来作为衡量所有计量属性内在统一性的质量特征，即是否公允地表达了计量对象的价值特征，涵盖了历史成本、现行市价、现行成本、可变现净值和未来现金流量的现值等计量属性。
　　三、公允价值计量属性分析
　　（一）公允价值计量优势分析 公允价值计量优势主要有：（1）顺应资产负债观的新理念。当今时代，国际会计准则和各国的会计准则都体现了收入费用观向资产负债观嬗变的新理念。资产负债观源于决策有用观，它是从会计信息使用者的立场出发，强调财务报表本身的客观有效性，会计信息的披露侧重于面向未来，认为只有资产和负债才是客观存在的，收益是由资产变动剔除投资者当期投资额和对其分配的利润额之后的净资产变动额的净值。收入费用观源于受托责任观，它要求财务报告能够反映企业管理者的经营业绩，强调财务报表所依据的会计准则和会计系统整体的有效性，在确认交易或事项相关收入和费用的基础上，依据配比要求直接计量收益。金融市场是一个高风险的市场，金融工具总是与金融市场紧密相连，其价值也往往随市场行情的变化而不断地变化。公允价值对利率、汇率、税率和资产价格的波动相当敏感，从这个意义上说，公允价值列报的资产和负债价值更能符合其实际情况，符合资产负债观的新理念。（2）提高会计信息的相关性。会计信息是投资者进行投资决策的依据。金融工具的交易活动从合约的签订到实施，往往要经历较长时间，而金融工具的市场价格在这个时间内会处于不断变动的状态，合约不经履行，成本往往就无法确定。在这种情况下，如果按历史成本入账且维持其账面价值不变，就不符合金融工具价值变动的特征，无法提供与决策相关的会计信息。（3）符合收入费用的配比要求。如果坚持历史成本计量，对于某些金融工具所获取的收入按现行市价计量，而其成本费用却维持其历史成本不变，则动摇了收入与费用时间意义上的配比，从而使收益的准确性会大受质疑。（4）保证企业的实物资本保全。在物价上涨的情况下，当企业耗费的生产能力如果采用公允价值计量，耗费的生产能力将按现行市价或未来现金流量现值计量，则可使企业在现时情况下购回原有规模的生产能力，企业的实物资本得到保全，其生产经营也将在正常的状态下进行。（5）提高决策的科学性。对决策而言，公允价值计量提供的会计信息比历史成本计量提供的会计信息相关性更高，能为相关利益人提供更为客观的会计信息，避免因传统的历史成本计量属性无法反映未实现利得或损失而使相关利益人作出错误判断，从而为决策提供更为有效的帮助。




　　（二）公允价值计量缺陷分析 公允价值计量缺陷主要有：（1）公允价值难以保证会计信息的可靠性。历史成本计量具有客观性、确定性和可验证性的特点。公允价值计量虽然在财务报告中能够提供更为相关的会计信息，但公允价值的可靠性难以保证。公允价值是通过市场确认的，但市场环境是复杂多变的，对于市场环境预知性难以把握。因此，公允价值自产生以来就一直存在一个令人困扰和争议的问题，即会计信息质量的相关性和可靠性如何协调的问题。（2）公允价值易成为粉饰报表的工具。公允价值本质上是个估值的金额，往往需要依靠会计人员的职业判断，特别是当一些报表项目的公允价值无法在市场上直接取得时，会使会计计量面临较大挑战。目前，由于我国公司治理结构还存在许多缺陷，一些高管人员的道德观和诚信意识缺失，容易出现利用公允价值操控利润、粉饰财务报表的现象。公允价值的确定有时源于双方协商的结果，有时需要对客体的价值进行折现，而折现利率存在着可供选择的空间，这些都会使公允价值的验证难度加大，从而使公允价值成为企业管理当局粉饰报表的工具成为可能。（3）公允价值会增加会计信息质量成本。公允价值的运用同样不能摆脱成本—效益原则的约束，而这往往会决定着公允价值运用是否可行。公允价值有时可以从观察到的市场价格中直接得到，有时必须通过有效的估价技术得到，而该工作往往需要耗用大量的人力、物力，而且程序繁杂，往往会不符合成本效益原则。此外，与历史成本计量相比，作为动态计量属性的公允价值不仅会增加企业资产评估成本和财务管理成本，还会增加为防范利用公允价值计量进行盈余管理的社会监管成本。（4）公允价值会加大会计报表项目的波动性。公允价值是对以历史成本为主要计量属性的背叛。公允价值计量模式下，经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业会计报表项目发生波动，有时这种波动会因为外部环境的变化而产生巨大波动，因此不仅会诱使企业的决策短期化，而且宏观层面上也会影响到国家经济的稳定。作为一种计量属性，公允价值的最大弊端在于其往往缺乏客观的评价标准，在经济景气时容易过度放大价值，导致社会公众和投资人对风险的忽视，也正是这个弊端在一定程度上“促成”了当前这场金融危机的发生。（5）公允价值会使利润分配决策将更加困难。公允价值计量可能会使企业财务报告中存在大量的持有利得或损失（如债务重组损益、公允价值变动损益），而这些非经营性损益往往并未产生相应的现金流量，从而导致财务报告中体现的净利润与现金流量相互背离。这就要求企业管理当局必须严格区分已实现损益和未实现损益，在利润分配时要遵循稳健的要求。证监会会计部在“会计问题征询函”的复函（会计部函［2008］30号）中指出，在相关法律法规有明确规定前，计入其他资本公积的公允价值变动部分，暂不得用于转增股份；以公允价值计量的相关资产，其公允价值变动形成的收益，暂不得用于利润分配。然而，该复函的缺憾在于一方面“暂不分配”的措辞较为含糊，另一方面也并未给出一个关于“未实现利润”分配的明确意见。此外，在未实现收益较高情况下，财务报告中体现的“纸上富贵”会增加股东的利益诉求，从而增大企业管理当局制定利润分配方案的压力。（6）公允价值会增加企业的税收负担。公允价值计量属性下，资产负债表日某些资产和负债公允价值的变动计入当期损益，将导致企业 “未实现的损益”的确认金额有所增加，从而会增加企业的税收负担。有的学者认为，公允价值会增加企业税收负担的认识是一个误区，因为会计准则在引入公允价值的同时，将所得税的会计处理方法也由原来的应付税款法和纳税影响会计法改为资产负债债务法，只要计算应纳税所得额时维持其资产和负债原有的计税基础，即使对其按公允价值进行计量也不会增加税收负担。实际上，这种观点有失偏颇，因为对于某些资产如果采取了公允价值计量模式（如投资性房地产），由于其不再需要计提折旧或摊销，会减少当期费用，提高企业的账面利润，原有折旧或摊销的抵税效应也会消失，本质上会加大企业的税收负担。
　　四、公允价值计量属性改进建议
　　（一）公允价值会计应改进 公允价值计量为投资者提供了有意义的、透明的财务信息，有利于投资决策和资源的优化配置，停止使用公允价值计量会导致会计理论实务的逆转，而且会削弱投资者对财务报告的信心。公允价值的核心是“公平”，IASB和我国会计准则均强调公平交易，不论是存在活跃市场通过市场报价确定公允价值，还是不存在活跃市场采用估值技术估计公允价值，公允价值的确定或估计都是与公平交易相联系的，只有在公平交易下才存在公允价值。然而，由于对非公平交易没有相应的准则进行规范，从而导致公平与否的判断存在难度。因此，公允价值的核心“公平”界定亟需相应规范的支撑。
　　（二）提高会计人员职业判断能力 会计职业判断是会计发展和社会进步的产物，现在已经成为影响会计信息质量的重要因素。随着市场经济的发展，企业所处经济环境的复杂性不断增加，企业经济活动中的不确定性也日趋增多，而公允价值计量更多地需要依赖客观、公正的估计，这在客观上要求会计人员必须具备较强的职业判断能力，运用会计职业判断对企业发生的交易或事项进行恰当的处理，因此应不断加强会计人员职业判断能力的培养。
　　（三）规范衍生金融工具会计披露 随着金融创新的加快，金融衍生工具层出不穷，其高风险已经造成了诸多事件。金融衍生工具的良好发展不仅需要各有关金融监管机构的协同作战，还需要规范金融衍生工具的报告和披露。金融衍生工具会计准则应以规范金融衍生工具的列报和披露作为关键和重点，加强衍生金融工具的表内披露，从而提高会计信息的可靠性。
　　（四）完善市场经济体制社会主义市场经济体制不断激活各种经济主体，使之成为经济发展的强大动力。改革开放30年来，放活了市场微观主体，形成了要素市场体系，产生了市场价格调节的经济机制，出现了立足于市场力量和主体积极性的竞争经济。但是，我国市场经济体制目前还存在许多不完善的地方，因而推进经济体制的创新是解决经济和社会发展诸多矛盾的必由之路。只有不断完善市场经济体制，商品市场和生产要素市场才会日趋成熟，公允价值的应用才会有良好的平台。
　　（五）完善公司治理结构 公司治理结构是一种联系并规范股东（财产所有者）、董事会、高级管理人员权利和义务分配，以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架。现代企业中，由于所有权与经营权（控制权）的分离，所有者与经营者的利益不相一致，由此会产生“内部人控制”的现象，而公司治理简单来讲就是处理公司内部人与外部人之间的利益冲突。完善公司治理结构要明确不同利益主体在治理结构中相应的位置和权责，要切实强化股东会的职能，强化董事会与经营者的委托代理关系， 弱化内部人控制的程度，遏制企业经营者利用关联交易粉饰业绩、调节利润，这样才不会使公允价值会计在应用中偏离其正常轨道。
　　（六）完善金融体系 金融危机使国际金融市场处于动荡之中，全球实体经济特别是对发展中国家受到的影响最为明显。稳定国际金融市场，推动对国际金融体系进行必要的改革，避免类似危机重演，是当前国际社会面临共同任务。金融体系是现代经济的核心，良好的信用则是现代金融体系的核心。我国金融体系虽然没有受到这场金融危机的直接冲击，但这并不表明我国金融体系固若金汤，我国金融体系虽未呈现病症，但其所隐含的积弊已在悄然侵蚀着社会的信用基石，成为影响金融体系安全稳定的重大隐患。因此要进一步加强市场约束和法制约束，积极推进我国金融体系的改革与创新，构建坚实的信用基石。只有在良好的国际和国内金融体系下，公允价值计量属性才存在着合适的“土壤”。
　　公允价值计量是市场经济条件下维护产权秩序的必要手段，也是提高会计信息质量的重要途径，它代表了财务会计未来的发展方向以及会计计量体系变革的总体趋势。公允价值计量是全球经济市场化发展的必然结果，是当今世界经济发展的必然趋势，是体现公司财务状况相对较佳的计量方法，它可以为信息使用者的决策提供更为相关的会计信息。因此，要不断地发展和完善公允价值计量属性，使其成为连接会计过去和未来的桥梁。