摘要：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》对国有企业领导干部的经济责任审计做出了明确规定，但审计实践中仍存在经济责任界定不明确、评价指标体系不健全、审计组织管理不得力等难点、重点问题，需进一步加以研究解决。
关键词：国有企业 领导责任 经济责任审计

　　2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅发布了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称规定），确定了我国将实行经济责任审计制度，这一制度是加强经济责任审计法规制度建设、规范经济责任审计行为、促进经济责任审计工作科学发展的现实需要，对于增强领导干部依法履行经济责任意识、完善领导干部管理和监督机制、促进惩治和预防腐败体系建设具有重要意义，但是在审计实践中仍然存在一些重点、难点问题有待探讨。
　　一、国有企业领导干部的经济责任界定不明确
　　按照规定的要求，国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人，经济责任指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责及义务。鉴于企业经营活动的复杂性，《规定》的定义只是原则性的宽泛要求，审计人员在执行审计项目时，如何界定被审计对象的具体经济责任时，经常会遇到以下问题：
　　（一）经济责任主体具有多元性
　　企业的决策过程是一个复杂的过程，特别是在规模和实力较为雄厚、人员关系较为复杂的国有企业内部。经济责任主体的多元性主要表现为：（1）由于经济活动的连续性，上一任期领导的决策效果可能在下期领导任职期间有所反映，致使对本任期内的经济责任主体划分不清。（2）领导个人和集体决策及领导的直接和主管责任的划分存在困难。不同的决策类型及责任种类，领导个人承担的责任也应存在差别，很多重大事项都是经过班子集体研究确定的，而主要领导又有很大的影响力和决定权，这就很难界定个人责任和集体责任。倘若划分不清，会使责任主体不明确，可能造成领导承担的经济责任过高或逃避了一些经济责任的惩处。
　　（二）经济责任审计的期间界限划分较为模糊
　　经济责任审计期间的划分并非简单的对领导任期进行划分，这主要是因为一项决策的实施过程较长，决策的效果可能在很长时间以后才会有所反映，并非与领导的任职期间同步。若经济责任审计期间划分不清，将造成审计过程的片面化，进而影响审计结果的准确性。
　　二、经济责任审计评价指标体系不健全
　　（一）经济决策活动结果具有滞后性
　　企业项目的实施往往具有时间差，特别是在届中经济责任审计中，各项经济行为将要或正在进行，执行结果的优劣还未见分晓，对事项进行评价及出具审计意见均存在一定的风险和难度。
　　（二）政策法规滞后与冲突
　　尽管我国加快了法制建设的步伐，但与市场经济发展变化的速度相比仍相对滞后，致使审计过程中遇到的一些新情况、新问题难以用现行的法律进行认定。加之经济责任审计期限跨度长，不同法律、法规、制度之间存在不统一现象，甚至是矛盾冲突，这给经济责任审计评价带来了不利影响，审计人员在审计过程中若仅凭借其经验或习惯判断，很容易形成错误的审计结论。
　　（三）经济决策正、负面效应同时并存
　　经济活动的复杂性决定了许多经济决策的正、负面效应同时并存，为审计评价带来了诸多困难。例如企业的并购决策可扩大市场规模，但同时降低了资产收益率或加大了亏损，难以对这类决策及执行结果进行评价。
　　（四）定性指标难以衡量
　　对于某些非财务指标的定性衡量，审计人员仅能根据短时间内的审计调查作出判断并进行评价，由于其自身经验、能力及知识结构的限制，容易使评价的范围和内容不当，产生审计风险。
　　三、审计组织管理不得力
　　（一）时间紧、人员少、任务重，难以保证审计质量
　　经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。除了需要充裕的时间之外，还需要配置相当的人力资源，而目前的现状是审计时限紧、人员少、压力大，难以在短期内实现对审计项目的深审、透审，也难以保证审计工作质量。
　　（二）“先离后审、先任后审”的审计方法影响了审计监督职能的发挥
　　这种审计方法一是损害了审计的权威性；二是挫伤了审计人员的积极性，进而导致审计目的模糊，审计作用弱化，特别是对已升职人员的审计将给审计人员带来无形的压力，进而影响审计的客观、公正；三是增加了审计工作的难度，这是由于向已离任当事人了解情况比较困难，而且容易引起新官不理旧账的现象。
　　（三）审计人员专业能力不足
　　专业判断决定审计人员采用何种审计方法，收集多少审计证据，作出何种评价，该能力强弱将直接影响审计质量。面对客观环境的发展变化，经济责任审计内容呈现广泛性和复杂化趋势，而审计人员的经验和能力有限且并非复合型人才，因此难免在审计工作中出现错误，影响审计质量。
　　四、解决对策
　　（一）明确任期经济责任的边界，划清前任与离任人的经济责任
　　划清经济责任的边界主要包括：（1）划清直接责任和主管责任的界限，这是由于两种责任的性质和所承担的责任均有所不同。（2）划清领导人员任期内与非任期内经济责任的界限，不能将前任领导存在的问题或取得的成绩归因于现任领导。（3）划清个人决策和集体决策的界限，因领导个人决策失误而产生的问题理应由领导个人承担，否则将有失公平。对经济责任进行划分后便可较为客观、公正地评价每位领导的业绩和责任，有利于实现经济责任审计的最终目的。
　　（二）规范和完善审计评价体系
　　根据经济责任审计的特点，科学地制订评价范围、内容、标准、方法，对被审计领导干部经济责任作出客观公正的评价，是经济责任审计工作的核心所在。其评价指标应有利于定量和定性分析，有利于确定经济责任的归属。根据审计对象的不同及其所在部门的性质和经济活动的特点，确定不同的评价指标体系，在评价过程中注意指标数量不宜过多过繁，可选择最能客观、准确地反映领导干部经营业绩，与完成经济责任目标有关的指标作为评价指标。
　　（三）建立健全审计结果运用机制
　　应进一步完善经济责任审计联席会议制度，制订议事规则，建立审计成果有效运用的运行机制，加强经济责任审计联席会议成员单位之间的配合，使各部门能够协调运转、各司其职。将经济责任审计与对干部的管理监督有机结合，将审计结果纳入干部廉政和考核档案中，实现审计成果的共享。
　　（四）提高审计人员综合素质，改进审计手段和审计方法
　　审计人员的自身素质是审计工作成功的基础，应培养具有高素质的复合型专业审计人员。此外，还应改进落后的审计手段和方法，因地制宜地不断进行创新。国有企业的任期经济责任审计属于以财务收支审计为基础的专项审计，在使用传统审计方法的同时还应运用一些先进的辅助方法，实现账项审计与外围调查的结合，以便确定经济责任审计的重点，从而提高审计工作的质量和效率。X


参考文献：
　　1.郑玉良.党政领导干部经济责任审计存在的问题及对策［J］.中国内部审计，2011，（3）.
　　2.关煜华.关于我国经济责任审计风险原因的探讨［J］.企业导报，2010，（3）.