摘要：我国银行业伴随着改革，业绩逐年增长，取得可喜成绩。尤其2011年16家上市银行就实现8750亿元的净利润，占了整个上市公司利润的“半壁江山”。在近年来金融危机、欧债危机等影响下，中国实体经济增速放缓，部分中小企业更是濒临破产，而银行业利润却大幅高于工业、石油及烟草行业。银行业高利润的成因是什么？能否持续下去？通过其财务会计报告搜集数据，运用回归分析方法，检验银行业高利润的不可持续性，并提出控制风险的相关建议。

关键词：银行高利润 风险控制 回归分析


2012年2月银监会发布数据，2011年商业银行净利润高达10412亿元，比上年增加2775亿元，同比增长36.3%，相当于平均每天盈利28.5亿元。仅16家上市银行就实现8750亿元的净利润，占了整个银行业的84.04%，已经达到了“富可敌国”的净利润水平。上市银行的平均净利润率达到42.36%，工商银行作为“全球最赚钱银行”，2011年净利润高达2084亿元；建设银行排名第二，2011年实现净利润1694.39亿元；紧随其后的中国银行、农业银行，2011年实现净利润分别是1303.19亿元、1219.56亿元。将四大行的利润总和与其他行业的利润总额做一个对比，从2007年到2010年，四大行的利润总额已接近两万亿，中石化和中石油的利润总额是9927.77亿元，还不到四大行的一半；烟草制品业四年的利润总额仅为2705.75亿元。在我国实体经济发展遭遇困难的情况下，银行持续攀高的利润业绩是否对国民经济一片利好，高利润是否能带来完善的金融服务，片面追逐高利润能否持续下去呢?在我国经济增速下降、欧美主权债务危机持续深化、外部经济环境存在较大不确定性等复杂背景下，对银行业高利润现象的研究迫在眉睫，我们试图找出平衡利润结构、挤出银行中间业务水分、完善银行风险控制体系的办法，从而促使银行业可持续性发展，更好地为实体经济服务，为国民经济发展做出贡献。

一、我国银行业高利润不可持续的理论分析

2011年我国的银行业不仅其资本利润率比一直被誉为暴利行业的烟草业和石油业还高，而且16家上市银行利润总额已占据上市公司总利润的半壁江山。

那么，我国银行业高利润是怎样形成的呢？

（一）我国银行业的高利润主要构成

从收入构成来看，存贷款利差是银行获取利润的重要来源。中国银监会公布的数据显示，2011年商业银行净息差为2.7%，利息收入占比达80.7%。由于存在较大息差空间，银行存贷款业务规模扩大的同时，盈利水平自然提升。从年报数据来看，银行的净利差和净利息收益率均持续增长。对此，农业银行有关负责人表示，由于2010年下半年以来，央行连续多次上调基准利率，存款和贷款陆续进行重定价，但贷款平均收息率上升幅度高于存款平均付息率上升幅度，存贷利差进一步扩大。通过仔细分析四大国有商业银行公布的2011年年报可以看出，利息差是它们的主要利润来源。其中农行实现利息净收入3071.99亿元，占营业总收入的81.3%，比2010年增长26.86%，其对利差业务的依赖程度最高。再看建行和工行，利息收入占比分别达到76.70%和77.08%，中行利息收入占比也达到了69.5%。

佣金收入和收费项目在银行营业收入中比重逐步提高，成为银行利润的另一增长极。中国银行业协会公布的一项调查结果显示，银行业服务项目共计1076项，其中收费项目850项，占比79%，226项免费。在银行业服务项目中，个人业务服务项目共276项，其中个人有偿服务项目196项，诸如跨行取款费、小额账户管理费、银行卡挂失费等。兴业银行披露的数据显示，该行2011年实现手续费及佣金收入94.18亿元，增幅为80.11%。而在手续费及佣金收入中，占比较大的项目分别是咨询顾问手续费收入、银行卡手续费收入和代理业务手续费收入。此外，在2011年，商业银行竞相发行理财产品，也带来不菲收益。数据显示，2011年各商业银行共发行22379款理财产品，较2010年增长97%。如浦发银行2011年共开发理财产品844款，全年理财产品销量同比增幅146%，为其带来了可观的销售服务费、理财资产托管，以及保管费、管理费等。

（二）我国银行业高利润的成因

1.地位垄断使利润激增。目前我国仅有100多家中资银行，在世界银行业排名中，能跻身其中的也只有工农中建四大行和非常少的股份制商业银行。 “四大国有银行”金融资产占整个银行业70%以上。另外，我国银行业准入门槛高，退出机制的不健全更使银行具有垄断的资本。而储户和金融消费者的选择权相对较弱。大部分公众目前仍然是选择将钱存入银行；对于企业，融资渠道有限，利率相对较低的也只有银行，大多时候只有向银行借贷，所有这些都促进了银行业利润的增加。正如刘俊海曾经说过“银行暴利形成的根本原因在于其垄断地位。”

然而，全国工商联提交全国政协十一届五次会议的多个团体提案提到打破银行垄断现象，充分利用民间资本，将民间资本融入金融投资。今年，温家宝总理还曾主持召开的国务院常务会议，决定设立温州市金融综合改革试验区，浙江省内首个民间借贷平台在温州试营业，有力推动了民间借贷的“规范化”和“阳光化”。以上措施将对银行业垄断进行深化改革，大力拓宽民间投资渠道。另外，普华永道发布的一份调查报告披露，在内地的181家外资银行2011年的盈利总额创新高，达167.3亿元，较2010年增长1.15倍，其利润增幅高于国内行业水平。可见银行业继续以垄断优势获取利润不是长远之见。

2.利率尚未完全市场化，利差保持相对稳定

目前我国的存贷款利率是受到管制的，因此存贷款之间的利差也是相对固定的。相对于国外1%-1.5%的平均利差水平，我国1年定期存款利率是3.5%（2011年），同期的贷款利率为6.65%，这样的政策确保了银行业3%的利息差收入。也就是说，不管银行怎么管理、有多少风险、实体经济怎么变化，只要有人存款进银行，有人向银行贷款，那么银行就能保证有利可得，不能左右其既定的利差。银行相当于从存款者手中廉价汇拢资金，再以高价借给贷款人，从中赚取大额利差。可见尚未完全市场化的利率导致了我国银行业竞争的不充分。

然而，目前我国已实现包括银行间同业拆解市场、银行间债券市场、贴现和再贴现市场在内的货币市场及包括国债市场、金融债券市场、企业债券市场在内的金融市场利率市场化，外币存贷款利率市场化也基本完成。利率市场化已到完全放开金融机构存款利率和贷款利率的攻坚阶段(1)。利率一旦市场化后，利率将由市场资金供求情况、经济活动风险程度、通货膨胀等市场因素共同决定，而且在资本项目开通后，国际利率和汇率将通过利率平价关系影响国内利率水平[2]。各种因素同时影响将会出现利率波动存在很大的不确定性；加之，各银行为了吸引客户和存款，势必会运用利率工具展开竞争，外资银行也可能凭借其跨国经营优势，通过国际金融市场获得低成本资金，以低利率贷给中国客户，与我国银行业展开竞争。银行业如果仍继续以利差收入为主，那么目前的高利润将不可持续。

3.总体资产质量稳定，信贷成本得到较好控制

国家政策给银行巨大支持和保护,亚洲金融危机爆发后，中央财政定向发行2700亿元特别国债，补充四大银行资本金；还有曾经将四大银行13939亿元的不良资产剥离给了四大资产管理公司；为解决农村信用社历史包袱，人民银行发放专项票据置换农信社不良贷款和历年亏损挂账。再有，中国银行数量受到严格控制，上市银行更少，这种经营牌照严格受控的情况下，使商业银行处在有利的经营地位，商业银行可以在众多需要贷款的企业和居民客户中挑选资信状况最好的进行放贷，其结果必然是众多企业和居民总觉得贷款难、贷款贵，而银行业不管企业是否困难，其贷款质量总是相对稳定，而且逐年上升，从而给银行带来稳定的利息差收入。

但是，目前信贷成本的会计核算有局限，会计核算只是记录已经发生的信贷成本，并没有体现经济周期的预期信贷成本。从会计稳健性原则来看，凡是可以预见的损失和费用都应予以记录和确认，而没有十足把握的收入则不能予以确认和入账。在市场经济条件下，银行在资金借贷往来中产生信用，信用作为银行经营中一种必要的融通工具和交易保障，它是会计不确定性产生的一个重要原因，所以不可避免地会遇到风险，实施谨慎原则，就能在风险实际发生之前化解风险，并防范风险，有利于银行做出正确的经营决策，有利于保护所有者和债权人的利益、提高银行在市场上的竞争力。所以银行如果不对“信贷资产的减值损失”引起重视，无可厚非违背了会计的稳健性原则，信贷成本将会增加，银行高利润不可持续。

二、我国银行业高利润不可持续的实证分析

（一）研究设计

1.研究假设。基于上述分析，本文认为随着商业银行利润的不断增长，其所面临的风险也在加剧。我们选取手续费及佣金净收入、息差和净利润代表银行的盈利指标。基于目前商业银行面临的主要风险是信用风险、流动性风险和市场风险，由于市场风险的量化指标比较少，且大部分商业银行的市场风险报告未对外公布，所以我们选取了代表信用风险的指标：不良贷款率和拨备付款率。代表流动性风险的指标：流动性比例和存贷款比例，假设如下。

（1）上市商业银行的手续费及佣金净收入、息差和净利润越高，流动性比例越低。

（2）上市商业银行的手续费及佣金净收入、息差和净利润越高，存贷款比例越高。

（3）上市商业银行的手续费及佣金净收入、息差和净利润越高，不良贷款率越高。

（4）上市商业银行的手续费及佣金净收入、息差和净利润越高，拨备覆盖率越低。

2.样本选取和数据来源。16家上市银行实现8750亿元的净利润，占了整个银行业的84.04%，上市银行无疑是我国银行业的典型代表。本文选取我国内地截止2011年12月31日为止的所有上市商业银行作为样本，为了增加数据说服力，分析的全面性，特将研究年限拓宽为2006年—2011年，选取上述银行连续6年对外披露的业绩数据。由于中国农业银行在2010年7月上市，光大银行在2010年8月上市，中国建设银行在2006年10月27日上市，其年度报告不全，无法获取相关数据，所以对其进行剔除,最后剩13家商业银行。相关数据全部来自上海证券交易所和深圳证券交易所公布的银行年报，通过手工整理得出。

3.研究变量的定义

表1 变量定义



解释变量：手续费及佣金净收入、息差、净利润。被解释变量：代表流动性风险的流动性比例和存贷款比例；代表信用风险的不良贷款率和拨备覆盖率率。

4.模型设计。建立线性回归模型如下：

Liquidity ratio =β1 +β2 Net fee +β3 Interest +β4 Net profit +ξ （1）

Deposits and loans=β1 +β2 Net fee +β3 Interest +β4 Net profit +ξ （2）

NPL ratio=β1 +β2 Net fee +β3 Interest +β4 Net profit +ξ （3）

Provision coverage=β1 +β2 Net fee +β3 Interest +β4 Net profit +ξ （4）

（二）统计和实证分析

本文使用的数据处理统计分析软件是SPSS18.0

1.描述性统计

表2 描述统计量


N
极小值
极大值
均值
标准差

手续费及佣金净收入（千元）
78
42358
101550000
11057237.41
19113817.589

息差（千元）
78
1289365
362764000
56034558.35
75441175.306

净利润（千元）
78
486579
208445000
26153647.19
40080770.859

流动性比例（%)
78
26.8
79.8
44.251
10.9440

存贷款比例(%）
78
.5
80.0
65.639
14.7827

不良贷款率（%）
78
.33
71.90
4.1585
13.40667

拨备覆盖率（%）
78
70.56
380.56
180.4191
67.60234

有效的 N （列表状态）
78






由上表可以得出以下结论:流动性比例的均值是44.251%，存贷款比例的均值是65.639%，不良贷款率的均值是4.1585%，拨备覆盖率的均值是180.4191%。根据银监会对商业银行的非现场监管指标标准：流动性比例要求大于或者等于25%，存贷款比例要求小于或者等于75%，不良贷款率要求小于或者等于5%，拨备覆盖率要求大于或者等于150%。总体来看，我国的上市商业银行在“高利润”背景下是在正常运营，均符合银监会的监管标准。但不难看出其中不良贷款率已经接近监管标准，只差不到0.8%的差距几乎靠拢这根红线，其次是存贷款比例已高达65.639%，这些都暗示着商业银行应该采取措施，达到长远盈利，而不只是追求短期效益。

2．回归分析

表3 系数a

模型
非标准化系数
标准系数
t
Sig.

B
标准 误差
试用版

1
(常量)
48.289
1.514

31.893
.000

手续费及佣金净收入（千元）
1.409E-7
.000
.246
.537
.593

息差（千元）
-1.395E-7
.000
-.962
-1.856
.067

净利润（千元）
8.495E-8
.000
.311
.468
.641

a. 因变量: 流动性比例（%)


系数表格给出了模型1的回归系数估计值，息差的系数为负，手续费及佣金净收入和净利润的系数均为正，说明息差越小的商业银行，其流动性比例越低，与假设（1）不相符；而手续费及佣金净收入和净利润越高，其流动性越低，这与我们的假设(1)相符。但是经t检验，三个自变量的显著性概率值都不小于0.01，没有显著性意义。



表4 系数a

模型
非标准化系数
标准系数
t
Sig.

B
标准 误差
试用版

1
(常量)
66.878
2.255

29.659
.000

手续费及佣金净收入（千元）
4.098E-7
.000
.530
1.049
.298

息差（千元）
-5.877E-8
.000
-.300
-.525
.601

净利润（千元）
-9.475E-8
.000
-.257
-.351
.727

a. 因变量: 存贷款比例(%）


系数表格给出了模型2的回归系数估计值，手续费及佣金净收入的系数为正，说明手续费及佣金净收入越高，存贷款比例越高，与假设2相符；息差和净利润的系数均为负，说明息差和净利润越低，银行的存贷款比例越高，也与假设2不符。三个自变量的显著性概率值都不小于0.01，没有显著性意义。

表5 系数a

模型
非标准化系数
标准系数
t
Sig.

B
标准 误差
试用版

1
1 (常量)
5.259
2.432

2.163
.035

手续费及佣金净收入（千元）
-3.547E-7
.000
-.387
-.712
.479

息差（千元）
-2.182E-8
.000
-.104
-.159
.875

净利润（千元）
1.752E-7
.000
.411
.520
.605

a.因变量: 不良贷款率（%）


系数表格给出了模型3的回归系数估计值，净利润的系数为正，说明净利润越高，银行的不良贷款率就越高，与假设3相符；手续费及佣金净收入与息差的系数为负，说明手续费及佣金净收入与息差越低，不良贷款率越高，与假设3不相符。三个自变量的显著性概率值都不小于0.01，没有显著性意义。

表6 系数a

模型
非标准化系数
标准系数
t
Sig.

B
标准 误差
试用版

1
(常量)
186.864
10.118

18.468
.000

手续费及佣金净收入（千元）
-2.548E-7
.000
-.072
-.145
.885

息差（千元）
-1.026E-6
.000
-1.145
-2.044
.045

净利润（千元）
2.060E-6
.000
1.222
1.700
.093

a. 因变量: 拨备覆盖率（%）


系数表格给出了模型4的回归系数估计值，净利润的系数为正，说明净利润越高，拨备覆盖率越低，与假设4相符；手续费及佣金净收入与息差的系数为负，说明手续费及佣金净收入与息差越低，拨备覆盖率越低，与假设4不相符。三个自变量的显著性概率值都不小于0.01，没有显著性意义。

（三）研究结论

1.息差越小的商业银行，其流动性比例越低；手续费及佣金净收入和净利润越高，其流动性比例越低。

2.手续费及佣金净收入越高，存贷款比例越高；息差和净利润越低，银行的存贷款比例越高。

3.净利润越高，银行的不良贷款率就越高；手续费及佣金净收入与息差越低，不良贷款率越高。

4.净利润越高，拨备覆盖率越低；手续费及佣金净收入与息差的系数为负，说明手续费及佣金净收入与息差越低，拨备覆盖率越低。

从以上实证结果可以看出，虽然利润越来越大，但监管指标开始逐渐背离监管标准。其中手续费及佣金收入越低，不良贷款率越高，拨备覆盖率越低，证明企业应该增加非息收入，创新中间业务，降低不良贷款率，增加拨备覆盖率；手续费及佣金净收入越高，存贷款比例越高，虽然倡导发展中间业务，增加非利息收入，但从实证结果看出，手续费及佣金收入随着非息收入的增加，监管指标并没有朝好的方向发展，其中暴露出在银行致力于发展中间业务的同时忽视了创新业务的质量，以及对于存贷款比例失调引起的潜在风险。虽然目前银行业绩一片良好，但长此以往，暴露出的弊端会越来越多，风险将越来越大，高利润现象不可持续。

从表中可以看出指标缺乏显著性，部分结论与假设不相符，造成这样的结果，可能存在两个原因：一是样本偏少，导致数据不充分，代表不了全局。目前我国内地上市的商业银行只有16家，利润却占据整个银行业的84.04%；二是选取的指标不够充分。上市商业银行的年度报告，对于非现场监管指标，对外披露的有限，有些甚至上年披露了，下年却没披露；且报告格式也各不相同，人工搜集存在偏差性。

三、加强我国银行业风险控制的若干建议

近年来，全球金融业取得了较快发展，面对不断推进的金融创新和金融衍生品，将会有更大更复杂的风险考验着银行业，我国银行业应从以下几个方面采取措施，控制风险，拓宽利润渠道，促使银行业正常发展。

1.加强风险意识，建立健全银行风险控制体系

加强银行从业人员的风险意识，树立先进的风险控制意识和文化，倡导贷款组合优化决策模型，建立网络状的风险控制组织结构，形成银行风险控制的奖惩制度。

2.发展银行创新业务，拓宽利润来源渠道

我国商业银行应该认清未来发展趋势，清楚面临着国外错综复杂的金融环境和强有力的竞争对手，分业经营制仍然坚持，混业经营是未来的发展方向。现阶段商业银行要多涉足中间类业务、创新类业务和投资银行类业务。西方国家手续费及佣金净收入的比例已接近40%-50%，而我国仅有15%左右。实践经验证明，商业银行要想优化资产负债结构、加大营业收入、控制经营风险、实现银行业的长久发展，发展中间类业务是必经途径，各商业银行应把建设全能型银行作为终极发展目标。

3.加强行业监管

探索和进一步加大我国金融监管体制改革力度，建立外部监督和内部监督相结合的监管体系。对于银行业的监管，应该纳入市场化统一监管，相关部门应协调配合，公众、媒体、社会舆论等也要参与监督。一旦银行业的某些行为脱离了社会公众的认可，相关职能部门就要予以深切关注和积极处理。

4.降低银行准入门槛，建立市场退出制度

由于进入门槛高，银行存在着垄断现象，不管经营方式如何，都能保证一定的盈利。银行本身缺少压力，对于风险控制不能引起足够重视。所以，我国银行业应该建立有关制度，通过法定退出机制实现优胜劣汰，降低市场参与者的道德风险，使银行业建立起一个良好的市场竞争机制。