除了向美国求助，英国别无他法。美国于是开出了那些终极令英国退出生避世界舞台的前提。美国现在还没有沦落到英国的境地，而作为美国债权人的中国也还没有我们当年的实力。不外，因为美国政府对待资本缺少一种更为谦卑和现实的立场，我们正走向英国当年的老路。当前金融业的景况与上世纪七十年代初期制造业的情况类似。
在此之前，美国制造业的产量占到了全球总产量的一半。到了上世纪七十年代，德国和日本开始成为制造业巨头。台湾、新加坡、韩国以及其他得益于美国援助的国家也后来居上。制造业的全球化不断发展，九十年代的信息技术革命更是加快了这一势头。固然美国如今仍旧在全球的制成品市场占据可观的份额，但却绝非夺得冠军。美国现在制造业的从业职员有1,300万（占美国劳动力的10%），而在二十世纪中叶，美国制造业创造了全国三分之一的就业机会。金融业眼下正经历着类似的情况。在过去的五年里，数万亿美元的财富从美国和欧洲转移到亚洲、中东和俄罗斯，为美欧换回了石油、原材料和廉价的制成品。这些财富的转移对美国经济而言毕竟是利是弊广受关注──就这一题目还有许很多多的争论──但财富的流出却是不争的事实。你可以说，向产品出产国──尤其是中国──的财富转移为美国消费者提供了那些否则将难以负担的商品，但对美国劳动力市场造成了不良的影响。向盛产石油以及贱金属的国家的财富转移造成了美国的经济消耗，尤其是当这些资源价格高企，资本上升的时候。这种财富转移发生之时正值美国的金融系统开始更多地参与住房市场。美国的资本外流是如饥似渴的各家银行转而寻求更为怪诞的杠杆融资方式的一个原因。这掩盖了实际资本的流失。然而，即便如斯，美国的金融机构依然摆出全球领袖的架势。中国、海湾地区、印度、巴西和世界上的其他地区变得日益饶富起来，它们依靠着华尔街的专业知识、敏锐视角和建议。去到世界上的任何地方，你都会在那里的央行国外评论ANDPRACTICERADEINRELATIONSRE GN中国化工团体江苏淮化有限公司三颗树和投资银行里发现毕业于美国商学院、曾在华尔街重要金融机构工作过的员工。几乎没有哪个大笔交易能和美国银行或者华尔街融资脱得了干系。现在，这种情况一去不复返了。这主要有两个原因。其一是结构性原因。现在泛起了布满活力的经济体，它们不依靠于美国，没有那么高的杠杆，而且布满自信和雄心壮志的中产阶级也正在那里蓬勃兴起。其次，美国金融机构一统天下的局面之所以终结，还由于这些新发展起来的地区并不以为美国事资本的好去处。奉行国家主导资本主义的地方──好比波斯湾地区和中国──觉得美国有太多的限制，这简直是天大的讽刺。主权财富基金一年前还在美国投入了数十亿美元，它们拥有的现金足以挽救华尔街和美国房市好几回，而现在居然说“不”。美国经济远景不明朗是原因之一，但美国监管轨制的特性也难脱罪名。《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley)和《爱国者法案》(PatriotAct)中的反洗钱条款无意间让正当的投资商望而生畏。此外，美国的税收轨制也给在美经营的企业造成了沉重的负担。所有这些都意味着，当财富转移发生之时，越来越少的国际机构愿意把资本投放到美国。不管你以为企业税的高税率在道义上或财政上讲公道与否，这都是事实。实际上，因为美国的高企业税和欧洲（低）及亚洲（在一些地方根本不征收）企业税率的差别，即使是在美国上市的跨国公司也把利润置于美国之外，从而避免缴纳高额的税款。此外，监管体系体例对在美国上市公司的要求迫使很多公司转向其他市场和交易所融资。(责任编辑：会计论文)