摘要：企业内部审计是由企业内部独立的审计机构对企业的经营活动进行审查和评价的一种活动，也是维持企业正常经济运行和发展的重要保障措施。本文披露了企业内部审计存在的问题，并提出了相关的完善措施。
关键词：内部审计 职能 措施
随着我国WTO的加入和改革开放的需要，企业的内部审计正在逐步建立和完善，其在企业经济发展中的重要性也日益凸显出来。
一、企业内部审计的概述
1、企业内部审计的概念
企业内部审计是企业为防止局部利益可能损害企业的整体利益，要求设立内部审计机构，并独立于各职能部门之外，由本部门或本单位专职内部审计人员或机构对各职能部门、分子公司、办事机构的经营活动或经营状况等方面做出相对独立的评价和鉴定，为企业管理者服务从而达到内部效益最大化。
2、企业内部审计的职能
内部审计是国家审计的基础，是社会主义审计体系的重要组成部分。在现代企业中，内
部审计具有三项职能，即监督、服务和评价。
（1）监督职能。审计的监督职能是内部审计和外部审计的一项共同职能。内部审计的监督职能就是要求内审要依法对上述八方面进行审计监督，以规范企业的经营行为。我们日常内审工作中，也正是围绕着这八个方面开展工作的。比如：财务收支审计、经济效益审计、经济责任审计、离任审计等等，通过这些内部审计，为本单位的经济活动的正常开展起到了积极的作用。
（2）服务职能。内部审计与外部审计不同，内部审计机构是企业的一个组成部分。内部审计一方面在维护国家财政法规和规范企业经营行为上起着监督作用；另一方面它作为企业的组成部分，又负有为企业谋求更高的经济效益服务的义务，也就是说，运用内审现代技术和手段，剖析企业在生产经营活动中所存在的薄弱环节，分析其原因，帮助企业建立和完善各种内部管理制度，强化内部管理，提高经营管理水平，为企业在市场竞争、生存和发展上提供决策服务。这种服务具有双向性。一方面是外向型服务也称监督型服务，即企业在生产经营活动中，必须依据国家有关政策、法律、法令、税收等法规依法经营，以适应国家整体经济运作的要求。它的意义在于：其一，为政府行使监督职能，其二，对企业起保护作用；另一方面是内向服务，即帮助企业用好用足国家政策和法令，维护企业的合法权益；同时，通过审计、分析，发现企业在生产经营活动中存在的问题并探究其原因，帮助企业建章立法，加强内部管理，挖掘企业潜在的效益因素。
（3）内部公正职能。企业若想建立一个良好的控制系统，就必须对控制建立通畅的信息反馈体系，并对公正和平等给予相当的关注。因为单纯依靠职位的提升和薪金的显著增加等物质刺激来激励雇员，毕竟是有限度的，而由公正和平等所带来的精神上的激励却是无可限量的；公正和平等对于一个企业来说即为内部公正。内部公正这一职能是从经济评价、经济鉴
证这两个功能引申、综合得来的。从企业内部的各级管理者和被管理者来看，无论是从主观
上，还是客观上，都需要对其经营的效率、效益、责任进行评述。如果没有这一过程，则会
使内部责任不清，赏罚不明，造成内部环境的不公正。因此，我们可以说进行经济评价和经
济鉴证，其实质就是在企业的内部行使公正职能。但如果我们简单地以经济评价和经济鉴证
这两个职能来代替内部公正，则既掩盖了其实质，也影响了对内部审计实质的理解。
二、企业内部审计存在的问题
目前形成的内部审计机构大部分是应政府法令要求而建，这种建立内部审计的方式，有利于企业节约生产成本。但是由于这是由外部对企业施加的压力，从而使企业产生一定的抵制情绪，导致内部审计机构较难发挥其应有的作用。
1、内部审计的独立性受到限制。
我国的企业实行厂长经理负责制，内部审计机构不可能独立于厂长经理之外，这使内部审计部门为经营者服务，在厂长经理允许的范围内开展审计工作，其独立性荡然无存。同时，我国原有审计制度规定，对有关主管部门进行审计时，若发现有关重大事项，可向被审计
单位的上级内部审计机构反映，这是造成内部审计发育不良的重要原因。强调内部审计接受两个利益格局不完全一致阶层的领导，同时为利益格局不一致的经济主体服务，实际上超越了内部审计固有的实际职能，结果使内部审计处于两难境地，最终大多数的内部审计会偏向
与从事内部审计人员物质利益有关的一方。
2、内审机构不健全，人员配备不全面。
目前企业的内部审计机构多数隶属于本企业或者由本单位的其他部门代行其职责，并受
本单位的主要负责人领导，这就使内部审计失去应有的独立性。从审计的独立性、有效性来讲，领导层次越高，则审计的效果越奸，否则亦然。现在的内部审计机构模式难以对本级公
司领导的经济责任进行独立的监督与评价，内部审计机构没有足够的权威和地位对本单位的
经营活动进行监督，造成内部审计工作流于形式，没有起到应有的监督和讦价作用。内部审
计人员，有的仅有财务人员组成，没有专业人员的参与，并且对企业的内部控制制度缺乏了
解，内部审计工作便成为会计的规范化检查。
3、内部审计的范围狭窄。
目前，我国内部审计人员将大部分精力投入到财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上。审计的对象主要是会计报表、账本、凭证及相关资料，其工作主要集中在财务领域而未深入到经营和管理领域。例如，当对某项销售收入进行审计时，往往审核其合同金额与客户付款金额是否相同，所附票据是否齐全，而不管价格是否合理，认为那是企业管理部门的事，与内部审计无关。再如对企业进行投资项目的审计时，往往忽略投资协议是否完整，企业是否根据投资比例在相应的会计期间，对被投资单位的投资收益按照权益法或成本法进行了准确的会计核算。至于是否应该投资、投资收益率是否合理，合作对象是否恰当，是否有更好的投资方案，不做进一步的审查。
三、完善企业内部审计的措施
1、健全内审机构，提高人员素质，这是提高和完善内审的质量保证。
为了充分发挥内部审计的作用，企业的内部审计机构最好隶属于上级主管部门，独立于
被审计单位，以保证内部审计报告具有完整性客观性和公正性。随着内部审计由财务领域向
经营、管理领域的拓展，审计机构在人员的配备上也应从一元化向多元化转变。内部审计机
构的工作人员应实行严格的准入制度，他们必须熟练掌握审计专业知识、熟练应用相关法律
知识开展审计工作，具备良好的审计职业道德较高的综合分析问题能力和较强的文字表达能
力，熟悉企业的经营管理制度，了解市场的经济动态。内审人员在内审过程中，应通过掌握
充分的审计信息和充足的审计证据，将企业中不合法、不规范、不合理的现象客观、公正地
揭示出来，使内部审计在企业经营管理中真正发挥作用。企业需要加强内审人员的业务培训，
加快其知识更新，以适应不断变化的市场规则、不断更新的法律、法规。只有不断提高内审人员的综合素质，才能更好地提高内部审计的质量和效率，获得对企业经营的客观、公正、正确的评价。
2、建立与现代企业制度相适应的内部审计模式。
为适应现代企业制度财产所有者与经营者分离、制衡的运作机制，必须建立与之相适应的内部审计模式。由于我国企业内部审计制度建立较晚，在借鉴国外经验方面不尽一致，所以出现了以下几种模式：一是监事会领导的组织模式；二是由总经理领导的组织模式。这两种组织模式各有利弊：(1)监事会领导的模式：由于监事不能兼任公司的经营管理职务，即没有经营管理权，而内部审计的主要任务是通过审计促进企业改善经营管理，提高经济效益，因此这种方式的最大不足是内部审计不能直接服务于经营决定，难以实现其主要任务和目的。(2)总经理领导模式：这种模式有利于提高经营管理水平，但它难以对本级公司的财务和总经理的经济责任进行独立的监督和评价。比较而言，监事会领导模式的领导层次较少，地位超脱，相对独立性强。因此，这种模式应是现代企业中内部审计机构模式的首选。三是由总经济师领导的组织模式；由主管财务的副总经理领导的组织模式；董事会领导的组织模式。因较少采用，故不做具体分析。
3、拓宽内部审计领域,实现内部审计内容的突破。
内部审计不仅要实现观念上的突破，更重要的是要实现内审工作上的突破。凡是加强企业科学管理、合理资源运用，防范企业风险，提高经济效益，有利于促进企业发展的相关问题和事项，都应作为内部审计的工作范畴。其审计领域将拓展到企业管理组织结构的合理性、管理机构的有效性、经营管理的效益性，企业风险的评价和分析等各个领域。如：财务收支审计，实施内部控制制度的评审，经济合同、基建审计和各类经济效益审计，新产品开发、技术改造审计，经济责任和离任审计，环境审计等。