金融危机引发的公允价值争论
　　
　　国际会计准则委员会(IASC)在第32号国际会计准则(IAS32)中,对公允价值这样定义:“公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债结算的金额”。公允价值计量的时态观是动态的,有别于历史成本计量的静态时态观,使企业会计报表信息更加相关、对决策更有用,这也是公允价值计量属性优于历史成本计量属性的主要原因之一。但金融危机的爆发,却引发正反两方对公允价值的争论。
　　以银行家、金融业人士为代表的反方,认为公允价值会计要求金融产品按照“公允价值”计量的规定,在市场大跌和市场定价功能缺失的情况下,导致金融机构过分对资产按市价减计,造成亏损和资本充足率下降,进而促使金融机构加大资产抛售力度,从而使市场陷入交易价格下跌—资产减计—核减资本金—恐慌性抛售—价格进一步下跌的恶性循环之中,导致了金融市场的不稳定,公允价值会计准则与金融机构资本充足要求的联动引起了一些金融机构的倒闭,对加重金融危机起到推波助澜的作用。
　　以会计界为代表的正方,认为银行在金融危机中所暴露出来的问题,绝大多数并不是由新资本协议构架所造成的,而是由于在执行中存在缺陷。公允价值只是把情况表现出来,市场波动的影响被公允价值准则所捕获,但金融危机并不是由它而引起的。公允价值会计代表未来计量方向,符合经济发展的需要。本次金融危机原则上是经济问题而非会计问题,是许多因素相加的结果。因此,所谓的取消公允价值会计并不能终结危机。会计准则本身没有问题,有问题的是金融机构对该准则双向和功利的态度。
　　
　　公允价值在运用中存在的问题
　　
　　(一)公允价值的可靠性问题
　　公允价值的获取存在一定的难度。我国企业会计准则体系在确定公允价值时,严格规范了运用公允价值的前提条件,即公允价值应当能够可靠计量,但由于我国在新会计准则推出的同时,缺乏对为何审慎使用做比较详细的解释说明,容易传递出“公允价值存在较大缺陷,不宜采用”的错误信息,这就会曲解“公允价值”计量,甚至误解我国在公允价值使用方面的初衷,企业会计人员在具体运用相关具体准则时,可能会顾及其相对难以操作的特性而尽力回避。
　　(二)公允价值的可操作性问题
　　对公允价值操作应用方面主要涉及的问题有两个:一个是范围问题,主要回答哪些经济事项需要按照公允价值计量;另一个是方法问题,主要回答如何按照公允价值计量问题。对于前一个问题,我国新会计准则中已经做了明确规定,但是对于后一个问题,在新会计准则中并没有明确的规定。这样产生的后果是,会计人员虽然知道哪些具体业务需要进行公允价值计量,但是如何对其进行计量,却缺乏可操作性。因此,我国单独的公允价值计量准则及相关指引内容的缺失,可能会成为阻碍公允价值计量合理、有效运用的关键因素。
　　(三)公允价值的盈余管理问题
　　新准则为企业蓄意利润操纵提供了机会。相比较于以往我们对于公允价值使用的回避,新会计准则有条件地引入了公允价值计量属性,使得企业盈余的弹性增强。对职业判断的过度依赖使得公允价值被操纵存在理论上的可能。与其他计量属性相比,公允价值计量属性的最大区别在于大部分按照公允价值计量的资产和负债,其在每一会计期间的公允价值上下变动的部分计入当期损益。由于公允价值“生存”的限定性条件,过多地依赖于会计人员对具体交易事项和相关条件的职业判断,在我国现阶段相关市场尤其是资产评估市场不够成熟和充分以及相关人员执业水平参差不齐的客观情况下,公允价值的确认难免出现“显失公允”现象,也就难免会出现公允价值再次成为利润操纵的工具。 　(四)金融危机下公允价值发展趋向
　　会计界关于公允价值的准则规定还有很多不完善的地方,这并不应成为废止公允价值会计的理由。正如IASB主席大卫特迪爵士指出的,“退回历史成本会计解决不了金融工具的计量问题”。在他看来,“公允价值是所有金融工具唯一合适的计量方法。公允价值会计绝不会因为金融界的指责而夭折。退回历史成本模式将成为会计史上不可饶恕的大倒退。金融界对公允会计准则并不能给企业带来损失,它只是跟随市场,并非领导市场”。
　　虽然公允价值在运用中存在诸多的问题,但在现代市场经济中仍有公允价值会计的运用基础。所以公允价值仍将“计量未来”成为当前的主流论调,人们开始把更多的精力转向对公允价值会计准则的修改和完善之中。这无疑是当前最务实的选择。只要决策有用的会计目标仍然得到认可,公允价值会计的基础就难以削弱。从这个方面讲,无论采取对金融资产重分类以避免使用公允价值,还是通过其他方式停止公允价值会计的措施都缺乏合理性。 IMF在最新发表的《全球金融稳定报告》就本次金融危机中公允价值会计准则的发展给出了答案, IMF认为,“采用公允价值会计准则仍然是未来的趋势,其中一个关键挑战,就是要改善公允价值会计准则的框架,以加强市场约束和促进金融稳定”。实践中依据“非公允”的市场报价确定公允价值的方式对危机起了一定的推波助澜效应,改进公允价值会计不应否定其科学内涵,而是应建立有效机制,以调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式。
　　
　　我国公允价值运用的理性思考
　　
　　(一)建立与公允价值相适应的市场环境
　　美国作为公允价值研究最有代表性的国家,是源于发达的资本市场带来金融工具的更新对计量属性提出新的要求,与高度分散的股权结构带来的信息使用者更倾向于关注信息的相关性。这就说明公允价值的应用还需要有相适应的市场环境,但是在我国现阶段,市场化程度和监管水平不高,公允价值计量所依存的市场环境还不完善,公允价值可能难以达到公允,并有可能成为利润操纵的工具。
　　在引入公允价值过程中,我国充分考虑了国际财务报告准则中公允价值应用的三个级次:第一,存在活跃市场的资产或负债,活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值 ;第二,不存在活跃市场的,参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或参照实质上相同的其他资产或负债的当前公允价值;第三,不存在活跃市场,且不满足上述两个条件的情况,应当采用估值技术等确定资产或负债的公允价值。美国爆发金融危机后,没能及时改变会计计量属性,采用与当时市场环境相适应的计量属性,导致了金融危机的进一步加剧。因此,我国在引入公允价值计量属性时,应充分考虑不同经济发展阶段应采用的会计计量属性。因此,有关机构应进一步完善对公允价值适度引入的规定,将公允价值可能带来的损失降到最低,防患于未然。
(二)建立公允价值计量准则及其框架体系
　　目前,我国涉及公允价值的相关准则分布较为零散,缺乏系统指导公允价值理论和实务的公允价值准则和框架体系。随着我国资本市场的不断成熟,新的金融工具不断涌现,传统历史成本计量的弊端已严重制约着会计信息的决策价值和会计行业的发展,以公允价值计量为代表的计量属性是会计计量改革的方向。在此背景下,理论界应着手建立适合我国国情的公允价值计量会计准则和公允价值计量框架体系,以便更好地推动理论研究和指导会计实务的发展。
　　有选择地增加有关估值的信息。会计估值本身需要补充其他信息,比如公允估值方法预计存在的变动、建模技术以及假设,从而让使用者能够适当地评估机构的风险。
　　提高资本缓冲和备付金。增加缓冲资本和采用前瞻性准备金计提,将有助于防止周期下降。为了完全抵御周期下降,模拟显示为了抵御最严重冲击需积累的资本缓冲,要比正常水平高30%-40%。
　　提供有的放矢的风险披露。公司可以考虑提供更有针对性的报告,以满足不同用户的不同需要,频率较高的简短报告可能比频率较低的长报告效果更好。
　　(三)在公允价值运用过程中加强政府干预
　　在公允价值运用过程中,政府干预是必要的。对我国而言,由于我国市场经济发育还不完善,还存在许多市场失灵的领域。因此,在我国运用公允价值的过程中政府干预就存在一定的必要性。
　　加大对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查。利用中介机构,例如会计师事务所提供公允价值信息,避免公允价值成为某些利益集团操纵利润的手段,从而减少企业或个人操纵利润的可能性。 　　制定有利于具体实务操作上的规范要求。政府相关部门应充分了解我国公允价值应用的现状,在会计准则与会计制度上以及有关法律规章上给予明确有利于具体实务操作的规范要求,制定关于如何采用现值技术来估计公允价值的操作指南,在指南中尽可能详尽地规定有关现值的确认、计量和报告问题,对于未来现金流量的估计,折现率的选择以及折现方法的选择都应该有明确的规定。操作指南制定得越详细越能在市场信息不够充分的情况下为应用公允价值提供必要的理论依据和指导方法。
　　
　　参考文献:
　　1.财政部.企业会计准则—应用指南2006.中国财政经济出版社,2006
　　2.葛家澍.现代西方会计理论.厦门大学出版社,2007
　　3.于永生.美国公允价值计量准则评价.安徽工业大学学报,2007
　　4.路晓燕.公允价值会计的国际应用[J].会计研究,2006