当前，信息化对企业全面建设的推动和引领作用日益显现，如何科学评估企业信息化水平，真实反映信息化建设存在的问题和不足，对加快推进企业全面建设具有重要意义和作用。在对信息化水平进行评估时，用得最多的是层次分析法（ＡＨＰ）。鉴于传统层次分析法在运用１～９标度构造判断矩阵时，存在指标间权重值差距过大，某些指标在体系中的效用得不到充分体现的不足，本文采用一种改进标度来确定企业信息化评估指标权重，通过比较分析验证该方法的科学性和优越性。

１构建企业信息化评估指标体系

本文紧紧围绕企业信息化建设实际，结合顶层设计思想，从支撑层、基础层和应用层3个层面上进行指标确定和评估体系构建。在支撑层上选取信息化实施环境、信息化人才素质，基础层上选取信息化基础建设、信息安全，应用层上选取信息化效益、信息化应用总共六大要素作为一级指标，每个一级指标下又选取若干二级指标，这样便构成了企业信息化评估指标体系的基本方案，如表１所示。

２层次分析法的改进

层次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）是美国运筹学家Ｔ．Ｌ．Ｓａａｔｙ教授于２０世纪７０年代初提出的一种综合评估方法，适用于解决结构比较复杂、决策指标较多且不易量化的多目标决策问题，它的主要特征是：合理地把定性与定量决策结合起来，按照思维心理的规律把决策过程层次化、数量化。

２．１层次分析法的步骤

层次分析法大体分为4个步骤，即：（１） 建立层次结构模型；（２） 构造判断矩阵；（３） 层次单排序及其一致性检验；（４） 层次总排序及其一致性检验。

２．２标度的改进

传统层次分析法使用的是Ｓａａｔｙ教授首次提出的１～９标度，这种标度在实际应用中存在不足之处，如“稍微重要”的标度值为３，即把比“同样重要”大３倍的情况认为是“稍微重要”，这与人们通常的认识相差太大。引用该标度值进行计算，得到的权值不精确、不可靠。因此，根据参考文献［３］，本文采用性能更好的１０／１０～１８／２标度进行计算，它与１～９标度的对应关系如表２所示。

两者对应的平均随机一致性指标ＲＩ如表３所示，其中ｎ ＝ １，２时，ＲＩ值为０。

３权重确定及对比分析

下面通过实际计算来验证改进ＡＨＰ的科学性和优越性。笔者进行问卷调查并向有关专家咨询，依据表１所示体系结构，首先得到传统标度下的一级指标判断矩阵Ａ，然后经过转换，得到改进标度下的一级指标判断矩阵Ａ*。

Ａ ＝1 5 1/235 31/51 1/51/5 21/5 2 5146 41/3 5 1/4 13 31/51/21/61/3 11/51/3 5 1/41/3 5 1

Ａ* ＝ 114/6 9/11 12/8 14/6 12/86/141 6/14 6/14 11/9 6/1411/914/6 1 13/7 3 13/7 7/1314/6 7/13 1 12/8 12/86/14 9/11 1/38/1216/148/12 14/6 7/13 8/12 14/6 1

运用Ｍａｔｌａｂ计算，精确求出矩阵Ａ的ＣＲ ＝ ０．０９１ ６，Ａ*的ＣＲ ＝ ０．００７ １。根据层次分析法的原理，当ＣＲ ≤ ０．１时则可认为判断矩阵具有满意的一致性，因此，矩阵Ａ和Ａ*的特征向量可以作为指标权重。其权重如表４所示。

同样，邀请专家对各二级指标按照１～９标度进行打分，构造判断矩阵如下：

Ａ１ ＝ 1 325 421/3 12 43 1/51/21/2 1 32 1/51/51/41/311/41/51/41/31/24 1 1/31/2 5 5 5 31Ａ2 ＝1 33 1/51/311/21/51/32 1 1/555 5 1

Ａ3 ＝1 41/2 1/331/411/51/61/2 2 5 1 35 3 6 1/3 141/321/51/4 1Ａ4 ＝1 321/311/41/24 1

Ａ5 ＝1 1/41/23 4 13 5 2 1/3 1 51/31/51/51 Ａ6 ＝ 1 356 3 51/3 15 6 2 41/51/5 1 31/221/61/61/311/51/21/31/2 2 5 131/51/41/221/3 1

经一致性检验，以上判断矩阵皆满足要求。标度改进后，得到新的二级指标判断矩阵Ａ*ｉ（ｉ ＝ １，２，３，４，５，６），通过检验，也均具有满意的一致性。利用二级指标层次单排序的结果，计算层次总排序，得最终权重结果如表５所示。

经计算，传统标度下的层次总排序ＣＲ ＝ ０．０７１ ４，改进标度下的层次总排序ＣＲ ＝ ０．００６ ９，因此两种层次总排序结果均具有满意的一致性。

由表５可知，采用传统的１～９标度计算，指标间的权重值差距很大，其中权重最大的为“企业联网率”，权重值为０．１５９ ０；最小的为“办公自动化水平”，权重值为０．００２ ５，前者是后者的６３．６倍。而采用改进的１０／１０～１８／２标度计算，两者则相差６．５倍，差距明显缩小，各指标在系统中的重要性更接近实际情况，这证明改进标度是科学的、有效的。
４结语

从以上计算可以看出，运用改进标度对判断矩阵进行调整，增强了层次分析法的实用性，使权重值差距控制在合理范围。而且由于是对判断矩阵进行整体调整，并没有改变原矩阵的重要性排序，因此若原判断矩阵满足一致性要求，那么改进后的判断矩阵也满足一致性要求。实际上，企业信息化评估是一个复杂过程，要得到更加客观的评估数据，还必须广泛征求专家意见。


主要参考文献

［１］ 马莉，孙延明，田志军，等． 企业信息化评价指标体系及其评价方法的研究［Ｊ］． 现代制造工程，２００５（３）：４１－４３．

［２］ 李钢，陈萍，齐二石． 综合评价指标体系设计及其在企业信息化中的应用［Ｊ］． 计算机集成制造系统，２００８，１４（１）：９６－１０１．

［３］ 曲生．层次分析法的改进及在安全决策中应用的研究［Ｊ］． 中国安全生产科学技术，２００９（５）：１１１－１１４．

［４］ 吴祈宗，郑志勇，邓伟． 运筹学与最优化ＭＡＴＬＡＢ编程［Ｍ］． 北京：机械工业出版社，２００９．

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文