长期以来关于公允价值会计的论争一直不绝于耳,而此次美国金融危机更是把公允价值会计推到了风口浪尖。美国社会各界关于公允价值的论争已趋白热化。此次关于公允价值的大论争主要发生在金融界与会计界,同时美国证券交易委员会(SEC)乃至美国国会也都卷入其中。这场论争主要围绕公允价值的顺周期效应以及非活跃市场上的计量难题展开。本文对美国争辩各方的主要观点和行动进行了梳理,以便国内各界人士及时、准确地了解公允价值会计在美国所遭遇的挑战以及变革动向。同时,为国内公允价值会计的具体运用以及会计准则制定工作提供参考。

一、美国金融界对公允价值会计的责难

在此次危机中,金融界广泛传播着一个观点,就是公允价值会计具有顺周期效应,会在市场非理性繁荣时,促进泡沫膨胀,导致人们盲目乐观;而在危机时期加剧市场萧条,起到火上浇油的作用。在美国,金融机构必须每季度运用公允价值评估所持有的资产和负债,并在报表中进行披露。2007年美国次贷危机初露端倪,次级贷款违约率不断飙升,以次级贷款为支撑的多种次债产品价格纷纷下跌,许多金融机构的账表上都出现了不同程度的持续性损失。有金融界人士指出,这些天文数字的账面损失加剧了市场的恐慌情绪,形成了一种资产减记的恶性循环,将危机推向无底深渊。在2008年4月8日AEI举行的公允价值会议上,前联储会经济师、美国企业研究所(AEI)专家Vincent R. Reinhart,详细地描述了公允价值会计顺周期效应的推进过程:第一阶段,个别出现问题的高风险资产价格下跌造成减值损失以及权益的核减,企业为了降低杠杆比率、缓解流动性而抛售该项资产。然而由于市场吸收能力有限,过量的抛售导致该资产价格进一步下跌;第二阶段,由于公允价值的层级二估价技术,报表上可比资产的价格随着问题资产的跌价而下跌,这表明市场不确定性增加、买卖价差增大,于是利用层级三估价的资产其价格也同样下跌,公司陷入不断抛售资产、资产价格继续下跌的循环;第三阶段,由于所有市场参与者都遵循同一市场规则、获取同一市场信息,羊群效应继续加速市场的恶化(Reinhart, 2008)。

另外,金融界还指出,准则机构缺乏对非活跃市场上公允价值运用的指引。有序交易是公允价值运用的前提之一,但金融界认为,在危机中低迷的市场所形成的价格并不符合公允价值的前提,运用不合理的市场价格进行公允价值计量会进一步加剧市场的动荡。随着危机的加深,在金融界甚至是政治界都出现了中止公允价值会计的呼声。早在2008年4月,国际金融协会(IIF)就向美国证券交易委员会(SEC)和美国财务会计准则委员会(FASB)游说,要求允许银行暂停使用公允价值会计。随后在10月1日,美国60多名众议院议员联名致信SEC,亦同样要求立即暂停公允价值计量。共和党总统候选人麦凯恩在10月的一次演讲中也呼吁认真检讨公允价值会计模式。

二、美国会计界对公允价值会计的辩护

面对金融界的责难,会计界纷纷发起反击,指责金融界抨击公允价值会计的行为是逃避现实,为自身失败的投资策略和风险管理推托责任。FASB主席罗伯特·赫兹强烈批评了金融界关于“顺周期效应”的说法,指出在过去就有许多企业管理层试图通过会计手段掩盖真相、掩饰他们错误的经营决策,而当遵循某个会计政策不能让他们如意,某些人就会采取“射杀信使”的方式,埋怨会计政策而不检讨自身的错误决策。如今不正视现实而埋怨公允价值会计产生顺周期效应的行为,与“射杀信使”无异(Herz, 2008)。

一直在FASB和SEC中任职,并担任科罗拉多大学会计学教授的保罗B.W.米勒也指出,公允价值会计并没有孕育泡沫、加剧危机,而是起到抑制泡沫的作用。这场危机是由次级贷款、投资银行风险披露不足、机构投资者对资产的风险和实际价格了解不足以及房地产市场的崩溃等因素综合引起的。如果信息披露足够充分和真实,危机就不会演变得一发不可收拾。没有人能阻止投机泡沫的产生,只有揭露真相才能真正降低泡沫发生的频繁性与影响程度(Miller, 2008)。然而,不可否认的是,在非活跃市场上运用公允价值计量确实存在难题。FASB代表莱斯利·塞德曼在AEI的会议上针对公允价值在非活跃市场上的运用问题指出,FASB在发布FSP FAS157-4立场公告之前并没有给出明确的标准,这似乎又把难题抛回给报告主体,令人感到更加迷惑。SEC与FASB亦公开承认,在非活跃市场上实施公允价值计量存在的挑战是以前未曾意识到的,除了要增加计量技术的指导外,公允价值计量披露也要作进一步完善。

三、美国会计准则制定机构的政策回应

面对金融界对公允价值计量可操作性的指责,美国财务会计准则委员会(FASB)针对《第157号会计准则:公允价值计量》连续发布了四份立场公告,就如何更好地执行、完善公允价值会计作出了积极努力。
2008年2月,FASB针对157号准则连续发布两份立场公告。FSP FAS 157-1对公允价值计量的适用范围作了调整,将SFAS13《租赁会计》及其它涉及租赁分类计量目的的公允价值计量准则剔除出SFAS157的适用范围。FSP FAS157-2将非金融资产、负债的公允价值计量推迟自2008年11月15日后生效,以便给委员会更多的时间考虑其执行后果。2008年10月10日,FASB发布立场公告FSP FAS157-3,对在非活跃市场上运用公允价值计量作指导意见。2009年4月9日,FASB针对157号准则颁布FSP FAS 157-4,对如何确定非活跃市场及交易是否自愿作出了详细指导,公告中强调,确定市场是否活跃、交易是否自愿需要运用主观判断,公告具体列示了判断市场是否不活跃的各种因素。

四、美国证券监管机构发布权威报告支持公允价值会计

在这场论战愈演愈烈的形势下,在2008年10月3日美国国会众议院投票通过的7 000亿美元金融救援计划中,SEC被要求在未来90天内,就公允价值会计对金融业的影响提交一份全面的研究报告。虽然这份研究报告在当时并没有为公允价值论战画上句号,却较为充分地揭示了公允价值会计的使用状况及所带来的影响。

SEC对银行、证券公司、信用机构、政府资助企业(Government Sponsored Enterprises)和保险商五类金融机构进行研究。研究发现,信用机构受公允价值会计的影响最小,有86%的资产不以公允价值计量;而政府资助企业和保险商则有过半资产以公允价值计量,且当中以可供出售证券和独立账户资产为主,这两类机构遭受的损失主要源于投资证券的非暂时性减值损失(OTTI)。而证券公司的损失主要源于交易收入的下降。受金融危机影响,2008年年均交易收入与2007年相比下降了65%,致使证券公司利润显著下降。在SEC对2008年22间倒闭银行的单独分析中,发现导致银行资本减少的主要因素是由不良贷款引起的巨额信贷损失,这些损失是净利息收入的两倍以上,有些甚至达到三倍,并且这部分信贷损失绝大部分是在历史成本计量基础上确认的;而在绝大多数倒闭银行中,根据公允价值所确认的未实现损益和减值损失对监管资本影响极小。

SEC最后指出,金融机构所遭遇的困境归根到底是源于银行激进的放贷政策,而不能将责任归咎于会计方法,只有继续实行公允价值会计准则才能保证财务报告的透明性,保护投资者的利益。但是SEC也承认,在现时的金融危机中暴露出公允价值会计的应用难题,应采取措施以改进公允价值会计的应用。

五、结论与启示

美国本土关于公允价值会计论争的焦点集中在公允价值是否存在顺周期效应以及非活跃市场上的计量难题上。金融界普遍认为,公允价值会计是加剧市场恶化的主要因素,且在市场低迷的情况下难以适用,而美国会计准则委员会(FASB)及证券交易委员会(SEC)则坚定地支持继续使用公允价值计量,但亦承认在非活跃市场上存在计量难题。因此,针对公允价值应用中存在的一些问题,FASB作出了积极努力,对相关会计准则进行补充和完善。SEC接受国会委托开展的研究结果显示,激进的放贷政策和缺乏风险管理是导致金融危机的内在根源,而搁置公允价值会计是不可取的,但同时也指出有改进的必要。

美国这场金融海啸充分暴露出美国乃至全球的会计准则和金融体系的缺陷及隐患,但我们不能因噎废食,而应当以此为契机,对我国的会计准则和金融体系进行深刻反思。首先,一个规范、透明的金融市场能为防范和控制危机提供坚实的基础,金融机构必须加强风险意识,不能把遮掩风险的行为视为理所当然。其次,应强化公允价值准则执行的约束性和公允价值计量的披露,一些企业利用金融工具重分类规则隐藏亏损,对金融工具特别是衍生金融工具缺乏充分的风险披露,而宽松的会计政策无疑是对企业隐藏风险行为的纵容,埋下危机隐患。因此,一个完善的准则体系应当敏锐感知企业在执行准则的过程中所隐含的问题,为建立规范、透明的市场起到强而有力的督促作用。最后,国际会计准则机构及一些国家对非活跃市场的公允价值计量适时提出完善对策,FASB更是针对此提出了非常详尽的操作指南,我国会计准则的制定也应与时俱进,为公允价值会计的完善作进一步努力。