国家审计风险不同于社会审计风险,是一个非常重要的概念,是由于审计人员本身或审计行为以及被审领域的各个环节存在一些不易被审计人员发现或容易被审计人员忽视的事实,从而导致真实经营状况与被审计报告的最终结论产生差异的风险。它所产生的后果不光是表现为直接的经济损失,而更多的是表现在政治、社会、名誉、信誉等多方面的损害,所造成的后果和损失远比社会审计风险的损失大得多,不仅会影响审计机关的形象,而且会影响政府的形象,降低政府实施经济监督的威信。

　　一．国家审计风险的成因

　　同其他审计风险类似,审计的不确定性引起被审计单位的实际情况与国家审计人员判断结果背离,从而使审计人员所做结论发生错误,形成国家审计风险

　　(一)　从宏观来看,审计的不确定性主要来自政治经济环境的多变,使得国家审计实践中难以选择可依据的政策标准

　　一方面,在改革开放、市场经济的形势下,许多领域的拓展没有前人的先例和经验,只能靠我们自己去探索和研究,因此,在具体工作中,我们也会发生一些失误;另一方面,传统的旧体制尚未彻底打破,新的体制还没有完全建立起来,各个行业、部门、企事业单位等微观个体都在探索适合自己生存与发展的道路,随着各级政府职能的转变,社会环境的变化等情况,一些法规、政策本身相互之间矛盾重重。这一切都给国家审计造成了一种“两难”处境,不审计不行,审计却又依据不足或缺少依据,这样,从国家审计工作的实施到结论的做出,就必然存在着风险。

　　（一）从微观来看,审计的不确定性来自国家审计主体和国家审计客体两个方面

　　1．国家审计的主体

　　(1)委派人员和审计机关工作风险。审计的独立性要求审计机关和审计人员在政治上、经济上与被审单位保持独立,审计人员的派遣坚持亲情“回避”。但是,现实中“回避”制度没有被很好地坚持;另外,审计机关独立性不强,往往在审计的处理上也搞“区域割据”,以地方利益为重,使审计宏观监控职能失去意义。委派人员的不力和审计独立性的丧失,对于审计结论的准确程度及可靠程度均有严重影响,也使审计报告的使用者对审计本身产生置疑。

　　(2)不同的审计人员在审计工作方式、审计方法的选用和对一些审计现象的认识上不能统一,导致审计结论偏差。工作方式对于审计人员极其重要,有些审计人员工作方法不当,与被审单位的关系不能协调,给审计的正确施行增加了困难;由于方法的灵活性和差异性,也给审计工作本身出了难题。审计方法选择不当,一方面可能造成审计的时间过长,审计费用骤增;另一方面更可能导致审计工作质量下降和造成审计结论不一致。

　　(3)审计人员自身素质的参差不齐,也是审计风险的重要成因。审计人员的素质包括思想政治素质、职业道德素质、业务技能素质、工作态度及心理素质等。审计人员的素质、能力的差别造成同类审计业务结论不同的审计风险;审计人员道德品质的高低决定审计行为的偏差,导致审计结论的偏差;在我们审计队伍中,存在着高学历而经验少和经验多而学历低,甚至是无学历也无经验的情况,这也是增加国家审计风险的一个重要因素。近年来,由于国家审计机关任务重,人员少,后续教育、学习及培训又跟不上,一些审计人员的综合素质已不能适应目前国家审计的工作的需要。在市场经济条件下,提高国家审计人员素质势在必行。

　　2　审计客体

　　这里的审计客体,包括被审单位的内部控制情况、财务活动情况,同时也包括审计本身在证据取舍、抽样调查、判定审计结论方面等一系列行为客观上存在的局限性,这些也是形成国家审计风险的重要因素:

　　(1)内部控制制度不完善或执行不力。现代审计是在审查和评价被审单位的内部控制制度的基础上再对其有关经济活动进行审查。然而审计人员在对被审单位的内部控制制度做评价时,在以下几个方面仍可能出错:一是内部控制制度是否有效,要经过审计人员测试。二是即使内部控制制度设计的较为理想,但是被审计单位是否真正遵循这一内控制度,执行的程度如何,审计人员所做判定和测试,出现的制度测试风险。三是如果审计人员真正确认被审单位的内部控制制度不合理或在关键点上失控,就要提出建议对其做必要的修正,可是,修正后的内控是否能够真正适合被审单位的经营活动呢?同样,也存在一种修正风险。

　　(2)被审单位的行为不确定,造成审计人员无法确认或无法肯定确认而形成的风险。随着现代化市场经济的发展,促使企业从小型发展到中、大型、从独立生产到联合生产、从独资到合资;现代企业制度的建立,企业资本运营浪潮的高涨,筹资渠道的多元化,改组、兼并、重组,衍生金融工具,关联交易,新的管理方法的使用,企业从其经济结构、产品结构、资本结构等方面不断演化。这些新的因素的出现与存在也增加了审计的风险。

　　(3)审计证据取舍风险。审计结论的真实性要求其依据的资料和事实(审计证据)要达到一定的要求,对其结论要有充分的证明力。然而事实上很难做到,即审计人员在取证和选用证据上,都存在着很多不确定因素,主要表现在审计证据在数量上究竟要多少才能最充分地证明其最终审计结论的可靠,这个标准很难确定,并且,在收集、鉴定、综合一定数量的证据后,是否有遗漏和忽略,专业判断是重要的。

　　(4)抽样风险、抽样方法是目前审计工作中普遍采用的方法。从理论上讲,抽样所选择的样本,应该是具有代表总体的性质,但实践中由于各种主、客观原因造成样本是否能代表总体是不能肯定的。一是审计人员根据抽取样本得出“审计总体无严重的错误”的结论,但是对总体中所有项目的检查后却表明,总体仍然存在严重错误,这种情况时有发生;二是审计人员根据所抽取的样本得出结论,审计的总体存在严重错误,但是总体中所有项目的检查结果却表明,总体无严重错误。上面两种情况,实际上就是数理统计上所说的“弃真”、“弃假”或称为α风险和β风险,这对于抽样方法来说,是无法避免的,运用于审计当中,也就成了审计风险的来源之一。
(5)审计工作不规范带来风险。长期的审计实践,使得在正常的审计工作中,从审计通知书的发出,到审计报告的提出乃至最终审计结果提出后的监督,从程序、形式、甚至文字的表达上,都形成了某种“固定”的风格,这种风格不是观念的“落俗套”,而是国家审计工作日趋走向成熟的体现,也是审计活动日趋科学,严谨的体现。但是在实践工作中,还存在审计机关不按照操作程序去做,审计协约的签订内容不明确,审计报告也存在着词不达意,繁琐冗长等现象。

　　(6)审计权力实施不当而造成审计风险。我国审计机关依法审计,具有一定的权威性,但若权力实施不当,就会使被审单位蒙受损失,遭受行政诉讼,误用、滥用审计权力,造成风险。

　　二．　国家审计风险的防范措施

　　(一)　强化我国审计机关独立性

　　我国对地方审计机关实行双重领导体制,即上级审计机关领导下级审计机关的审计业务,下级审计机关向本级政府和上级审计机关负责。现行的这种审计管理体制在我国社会主义经济建设中发挥了很好的作用,但也存在一些弊端。一些地方审计机关,名义上是上级审计机关和地方政府双重管理,实际上完全以地方政府管理为主,地方保护和行政干预问题非常严重,审计机关已丧失了独立审计的条件。这对审计工作的正常开展和审计结果的真实性影响较大,审计查出的一些问题,很难及时、完全披露,严重影响了审计质量和审计机关的权威。因此,建议将现行的审计管理体制适当进行改革。即在国家对各省、自治区、直辖市的审计管理体制暂时不变的情况下,将省以下审计体制改为垂直管理。这样改动后,省以下审计机关统一由省、自治区、直辖市审计厅(局)直接领导,从而增强省以下审计机关的独立性。这样,有利于省以下审计机关独立行使审计权力,更好地发挥各级审计机关的审计监督作用。

　　(二)　大力推广、应用现代化审计手段,实现从手工操作向计算机审计过渡

　　随着我国社会主义市场经济体制的不断完善,市场对审计结果客观性的要求越来越高,审计的风险也越来越大,加快审计方法和手段的改进和完善成为一种趋势。综观世界审计,审计方法已逐步从账户基础审计向风险基础审计过渡,以量化的风险水平为重点,在确定风险水平基础上,决定实质性测试的程度和范围,最显著特点是把审计力量用在刀口上(即高风险领域),力求提高审计效率。这种方法具有科学性和系统性,减少了经验判断的随意性,审计结果更为客观公正。因此,国家审计部门要在这方面采取有效的措施,跟上时代的步伐,在审计实践中广泛采用电算化的方法,使计算机在审计查证、分析性复核、审计信息的收集、传递等方面发挥应有的作用,要逐步实现办公自动化,利用现代科技手段(即计算机技术)作为国家审计的必要手段,提供准确的数量充分的信息,以达到决策科学合理,促进经济活动合理化的目的。

　　(三)　加强审计计划管理

　　国家审计涉及面较广,政策性较强,对要实施的审计项目要综合考虑,我们应该力争改变目前“临时打快拳”的做法,减少计划的随意性,把长远目标与年度计划有机结合起来,努力使之规范化、科学化,更好地为党和政府的工作中心服务。我国审计机关虽然年年也都制订计划,但这种计划缺少战略性、宏观性和可操作性。因此,在组织审计组时,一定要注重审计人员的合理配置,选择适当数量的、能真正胜任该项审计工作的审计人员组成审计组;要充分考虑被审计单位的基本情况,审计任务繁简程度,以及审计人员的专业特长、技术能力、胜任能力。尤其要强调重要审计项目审计人员的综合素质要求。对审计组长及项目主审,应具有驾驭该项审计工作的能力,除应具有丰富的专业知识、实践经验和较高的政策水平外,还应具有较强的组织协调能力,从而充分提高国家审计工作的效率及效果。

　　(四)　加大审计结果公开披露的力度

　　我国的审计法规虽然规定了审计结果可以对外公布,但实际操作时一般只向政府或人大报告以及发送被审计单位,而向社会公布的极少。今后似应考虑选择合适的新闻媒体,在不违反有关保密规定的情况下,定期或不定期地公布重大审计项目的审计结果。这样既可以用社会舆论督促被审计单位执行审计决定,又可以因审计结果需要公开披露而促使审计机关对开展的审计工作更加认真,更加谨慎,更加重视审计质量。同时,也有利于提高审计权威,加大审计工作的透明度和审计结果的客观公正性。近年来,在披露大、要案方面,国家审计署已经迈出了一大步,为我们做出了表率。我们也应积极努力,进一步解放思想,消除疑虑,该曝光的曝光,该移交的移交,不能一味顾及情面。否则,我们的审计权威将随着时间的推移而大打折扣。

　　(五)　加速培养现代化审计人才

　　21世纪是人才竞争的世纪,世界经济发展的明显趋势就是科学技术日新月异,科技和人才资本在经济中的作用日益突出。迎接这一挑战,灵魂在创新,载体在人才。就我们审计机关而言,着眼未来,脚踏实地。加强审计队伍建设,提高审计人员素质和审计风险意识,乃当务之急。首先要加强专业知识的培训教育,不断提高审计人员的专业理论水平和业务技能。二是强化专业法律法规的培训、学习,重点是《审计法》及《实施条例》和审计署1、2、3号令等。三是强化审计人员的思想政治教育、职业道德教育、廉政教育,使审计人员树立正确的人生观、世界观、价值观,自觉依法规范自身行为,增强审计人员在纷繁复杂的环境中发现和处理问题的鉴别力、判断力和协调各方面矛盾的能力。四是加强警示教育,提高审计人员的风险意识。作为组织,应打破体制贯性和思维定势,开展好引才、留才、用才工程,努力培养和使用适应新形势下审计工作所需要的复合型人才;作为审计干部,应该尽快提高自身素质,要认清形势,学会一专多能,既能审明白,又能说清楚,还要增强宏观意识,提高综合分析的能力,努力培养自己的自律意识与创新精神,力争在知识经济的挑战面前成为时代的骄子,有用的人才。

　　此外,提高会计人员素质,增加在岗培训,建议会计人员业务和财经法律知识的学习;建立健全被审计单位的内控制度;推行会计责任承诺制,以界定会计责任等措施都可以达到降低、防范国家审计风险的目的。

　　随着中国正式加入WTO和社会主义市场经济体制日趋完善,各项法律法规不断健全,人们的法律意识和自我保护意识逐日提高,国家审计所面临的法律、经济和社会环境也发生了较大的变化,国家审计的风险也正逐步被人们所重视。审计监督经济,社会监督审计的局面已逐渐形成,因此,增强国家审计风险意识,最大限度的防范和控制国家审计风险,对提高审计质量及审计监督的权威性、促进廉政建设及行风建设、服务经济发展等具有十分重要的意义。

　　参考文献:

　　[1]　财政部注册会计师考试委员会办公室编.审计[M].北京:中国财政经济出版社, 2001.

　　[2]　李金华.审计理论研究[M].北京:中国审计出版社, 2001.

　　[3]　董大胜.审计技术和方法. [M].北京:中国审计出版社, 2001.

　　本论文由无忧论文网www.51lunwen.com整理提供，如需转载，请注明出处。