会计信息的“可靠性”、“相关性”、“有用性”最直接的表现就是对符合会计要素定义的项目，即资产、负债、所有者权益、成本费用、利润，进行准确的确认和计量。倡导公允价值计量，研究在会计实践中“公允价值计量”实施的方法，是提高会计信息质量的一个非常重要的方面。

　　一、倡导公允价值计量的必要性

　　会计信息的“可靠性”是各国会计准则追求的目标，为了作到“如实反映”’及“可验证性”，各国会计准则在会计实践中大都选用了“历史成本”原则作为会计计量的主要基础。然而“历史成本”原则是建立在“过去的交易”基础之上的，既无法全面正确地表达各会计要素的现时价值，更缺乏对未来各会计要素的价值估计，而会计事项的发生，所引起会计要素的种种变化，往往要延续很长的历史时间。

　　因此，用“历史成本计量”生成的会计信息，在“相关性”、“有用性”方面就大打折扣，“历史成本”原则也面临着前所未有的挑战。

　　公允价值的计量属性反映的是现值，是现在市场对会计要素的认定，而不是历史市场对会计要素的认定，是市场所有参与者在充分考虑某项会计要素的不确定风险之后所形成的共识，若没有证据表明所进行的交易是不公正的或不是出于自愿的，那么市场交易价格就是公允价值。公允价值的倡导可以逐步克服“历史成本计量”带来的诸多问题，提高会计信息的“相关性”、“有用性”。

　　二、公允价值计量在提高会

　　计信息质量中的作用公允价值计量如何在提高会计信息质量中发挥作用，我们可以明显地从会计计量的目的中得出。所谓会计计量，就是运用一定的计量单位，选择合理的计量属性，确定应予记录的各会计事项金额的会计处理过程。由于以货币计量的形式反映会计要素的内容，往往由于所采用货币币值的变动而影响会计要素计量的结果，也会由于对会计要素计量属性的运用不当而影响会计要素计量的结果，从而造成会计要素账面价值与其实际价值的偏差。因此，要真实反映会计要素的真买情况，首先要认真考虑和正确选择一定条件下会计要素计量行之有效的计量单位和计量属性，而对会计要素计量单位和计量属性的正确选择和有效运用为提高会计信息质量奠定了重要基础。

　　历史成本计量与公允价值计量是两种不同的计量属性，而会计计量的目的则是相同的。一是作为计量收益的手段，在企业收入与相关的成本费用支出中，正确的衡量，并计算出企业利润。二是向投资者提供正确的财务状况信息。三是向债权人提供正确的偿债能力信息。四是向管理当局提供经营决策所需的信息。

　　(一)作为计量收益的手段，公允价值计量更符合会计的配比原则要求。目前一般认为配比原则有三层含义:第一层含义是要求收入与成本费用之间应具有经济内容和性质上的必然因果关系，也就是说，不同收入的取傅是因为发生了与之相适应的的不同成本和费用，而不同成本和费用的发生是为了获得不同的收入。第二层含义是收入与成本、费用要保持时间上的配比，即某一时间的收入必须与某一时间的成本、费用相对应。第三层含义是收入与成本、费用要保持数量上的配比，即某一单位产品的收入必须与某一单位产品所消耗的成本、费用相配比。但是仅仅把配比原则理解为这三方面的含义是不够的，无数事实说明配比原则应有更深层的含义。它除了有以上三方面的含义之外，还应有在计量属性方面配比的含义。目前，收入和成本、费用在计量的单位方面是配比的，都是采用货币计量单位。但是在计量的属性方面却不配比收入是按现行市价计量，而成本、费用却是按历史成本计量。从而造成“企业利润”的计量严重失实。为了使会计核算更符合配比原则就有必要在会计核算的实践中倡导公允价值计量。倡导公允价值计量也是符合会计的相关性、有用性、稳健性、一致性等会计原则的。

　　(二)作为计量收益的手段，公允价值计量能更真实地反映企业的收益。目前企业收益的计算是通过收入与相应的成本、费用配比计算出来的。如前所述，现行企业计算收益的收入是按现行市价计量的，而计算收益的成本、费用是按历史成本计量的。很明显，这二者之间的差额，即“收益”是由两部分构成的。一部分是劳动者创造的纯利润，这是企业真正的“收益”，另一部分则是由于经济环境的改变及经济因素的影响而形成的价格差，这是企业虚假的“收益”。由于现行的“利润分配”制度对这两者并不加以区分，因而司空见惯的“虚盈实亏”、“虚利实分”、“收益超分配”的现象也就不足为奇了。如果企业用以计算收益的成本、费用是按公允价值计量的，这种现象就可得到较好的解决。

　　(三)作为计量会计要素的手段，公允价值计量能更合理地反映企业的财务状况，为投资人、债权人、及管理当局提供更为正确的决策依据。公允价值与历史成本相比，能较准确地反映企业的现金流量，及所承担的财务风险，能更确切地计算出企业的偿债能力、盈利能力、和营运能力，从而提高会计信息的质量，为所有会计信息的使用者提供强有力的支持。

　　三．推广公允价值计量的现实基础

　　(一)金融工具的计量。随着我国经济形势的发展，各个领域的新生事物层出不穷，其中金融领域的创新尤为突出。目前已产生了名目繁多、特征各异的衍生金融工具，如人们所熟知的“期货”、“期权”、“远期合约”等。这些衍生金融工具的共同特征是以“合约”为载体，“合约”一经签定，就意味着签约双方之间的报酬与风险已开始转移，在会计上就要求对其进行确认、计量。但是此时签约双方的权利和义务尚未执行，业务尚未发生，这时没有，也不可能有历史成本(众所周知历史成本是已发生业务的价值)因此以“历史成本计量”为原则的会计就不可能对此业务进行计量、反映。而采用“公允价值计量”就能较好地解决这个问题。
　因为此时的公允价值是签约双方在无干扰情况下，自愿进行交换的价值，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方同意就会有一个价值。因此会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映，并向会计信息使用者提供会计信息。

　　(二)房地产投资的计量。房地产投资与金融工具特征相似。由于房地产投资是以“交易”为目的，而不是用于企业自己耗费的，因此房地产投资与企业自己用于经营的资产本质上不同，用公允价值计量，能更好地代表房地产投资的价值。

　　(三)国际会计准则委员会对“公允价值计量”的态度。现实中，有关“公允价值计量”问题，已为国际会计界所密切关注。国际会计准则委员会(IASC)1999年度第二次理事会议(在波兰华沙举行)。这次会议所作的技术性讨论，主要集中在“房地产投资”和“农业”的两个准则征求意见稿，和对金融工具的若干计量问题上。由于“房地产投资”和“农业”的两个准则所规范的对象都以公允价值作为计量基础，因此这两个准则被称为公允价值准则;加上对金融工具几个问题的讨论，也都是围绕公允价值计量展开的，因而这次会议也就成为对公允价值计量的讨论。讨论的情况如下:

　　1.“房地产投资”会计讨论的核心问题，是采用何种方法对其进行计量。一种意见赞成公允价值法。另一种意见赞成在公允价值和成本法之间选择。还有一种意见赞成成本法。在对公允价值法进行投票时，多数票赞成，少数票反对。

　　2. 在对金融工具准则的讨论过程中，许多人接受 “公允价值计量”对于金融资产的计量，认为其更具有相关性，但对于金融负债，特别是对债务也采用“公允价值计量”较难接受。但是作为国际会计准则委员会(IASC)于1997年成立的一个“金融工具准则联合工作组”(JWG)的态度是:寻求对国际会计准则39号“金融工具一一确认与计量”作进一步改进，其主要的思路是准备将公允价值计量扩大至所有的金融资产和金融负债。

　　这里所说的公允价值，一般指金融工具在报告日的现行市价。如果金融工具的现行市价无法获得，可按具有类似风险和特征的其他金融工具的市价作为公允价值，或根据其他计价方法，如未来现金流量的现值或按期权计价模型、矩阵计价模型估计的价值作为公允价值。

　　如果不能对金融工具的公允价值进行切实可行的估计，则企业必须说明难以进行估计的理由，并披露有助于使用者对金融工具的公允价值进行判断的相关信息，如这些金融工具的账面价值、实际利率、到期日等。

　　四、公允价值计量的展望

　　公允价值计量，将大大提高会计信息的“相关性”和“有用性”，越来越受到投资者和债权人和管理层的青睐。公允价值计量在90年代得到了长足发展，其运用领域已经由金融工具扩展至其他领域，大有取代历史成本计量模式之势。那么，公允价值计量今后的发展前景到底如何呢?

　　(一)公允价值计量的发展有待于相关会计理论和方法的突破。公允价值计量全面付诸实施之前，还有一系列重大问题函待研究和解决。譬如，公允价值计量是否只适用于房地产投资及证券投资的计量，而不适用于相关负债的计量，如果这样，那么它对那些严重依赖举债经营且拥有许多房地产投资及证券投资的企业意味着什么，再有，有关公允价值计量是否仅适用于金融机构，如果这样，那么对于部分参与金融业务的多元化经营企业，其财务报告到底是以历史成本为基础，还是以公允价值为基础，还有，由于公允价值发生变化而引起的差额是通过损益表反映，还是反映在资产负债表的所有者权益里，如何解决公允价值会计信息的可靠性，公允价值计量如何操作，等等。

　　(二)公允价值计量的发展有

　　待于会计界思想观念的转变。会计界首先应在思想观念上解决好“可靠性”与“相关性”、“有用性”的辨证统一问题。历史成本计量固然有资料容易取得、可验证性的特点，即人们通常所说的“可靠性”，但是按历史成本计量得出的会计信息却不能随着经济环境的变化和经济因素的影响而变化，信息使用者在面对现在和未来的经营决策而使用这些信息时，这些按历史成本计量得出的信息就有可能由于其“不相关”、“没有参考价值”变得较“不可靠”。相反，公允价值计量虽然有数据、资料不易取得，计量过程有时需主观估计的缺点，即人们通常所说的“不可靠伙但是由于公允价值是现行市价或未来现金流量现值等，按公允价值计量得出的会计信息能够随着经济环境的变化和经济因素的影响而变化，信息使用者在面对现在和未来的经营决策而使用这些信息时，这些信息是“相关的”、“有用的”因而也是“可靠的”。

　　(三)公允价值计量的发展有待于经济环境改善和会计人员素质的提高。我们也应该看到，计量属性的选择必须符合现实的经济发展环境。目前我国经济发展的市场化程度还不高，会计人员的素质也不高，会计电算化水平及相关的信息处理能力较低。这些都限制了公允价值计量的大范围的推广和使用。但是我们相信随着经济环境的逐步改善，和计算机技术突飞猛进的发展，以及理财学各种计量模型研究的日臻完善，公允价值计量的“可靠性”、“可操作性”，一定会取得长足进步，会计各要素按公允价值计量的方法必将得到普遍的推广，会计信息的“可靠性”、“相关性”、“有用性”必将重现历史舞台。