众所周知，于2010年03月OS日，经国务院批准，中国银监 会、国家发展改革委、工业和信息化部、财政部、商务部、中国人民 银行和国家工商总局联合发布(融资性担保公司管理暂行办法》，无疑 是对处于风口浪尖的担保业打了一支强心剂，在理论上明确了担保机 构在经济中的地位。但是在与某担保公司的项目人员交流得知。目前 担保公司在金融业的地位也不是十分清晰，目前主要是金融办主要管 理担保机构，但是财政部以及工商局也对融资性担保机构进行管理，可 以说目前我国的监管模式属于多头监管，而金融办主要是对担保公司 的主营业务管理严格以及注重担保公司的违规操作管理，而对担保利 率的审定没有特别的要求。我国对担保业的监管看似监管主体很多，实 际上是监管主体空缺，处干政出多门、缺乏统一的行业管理制度的状 态，由此导致担保业在发展目标、体系建设、分类监管、风险防范等 方面都缺少规划。

反观最近的经济形势，中国人民银行又发布消息多次提高存款准 备金率，央行的加息政策明显的反映出现在的经济发展速度以及投资 的幅度超过了经济社会能够承受的水平，再一次向人们展示出制止过 度投资的决心。央行收缩银根的做法对小额贷款公司的发展产生了极 大地影响!一方面，小额贷款公司受央行的指示所能申请审批下来的 在银行的担保额度将会受到影响，所以不得不适度缩小担保规模;另 一方面，小额贷款公司又要谋求自身的发展，抓住机遇，提高企业的 业绩!由此一来，对于小额贷款公司的压力毓非常的大，对干项目的 审核就要更加的科学，杜绝有代偿项目的发生从而极大地降低风险以 杜绝亏损。对此，建议:

一、对行业危机的管理

2010年财政部发布《关于地方财政部门积极彬7融资性担保业务 的相关管理工作业务的意见》，规范和促进融资性担保业务发展，加大 对中刁哑业、三农等经济社会薄弱环节的支持。《意见》对地方各级财 政部门在发展融资性担保业务中承担的主要任务和职责作了明确规定。 财政部认为，地方财政部门在防范风险和支持发展方面发挥着不可或缺 的作用，加强地方财政部门对融资性担保业务的管理下作，意义重大。

一方面，融资性担保业务通过外部担保，这样就体现出信用 放大和财务杠杆的作用，能够促进金融资源的有效配置，具有金融 性和中介性双重特征。同时，融资性担保行业是管理高风险的行业， 同时金融机构的密切联系使得这一间题放大化.并处在舆论的风口 浪尖!

另一方面，我国融资性担保行业的发展过程中政府起到了极为重 要的作用.各级地方政府部门为促进本地区经济发展，建立了国有 融资性担保机构，这已成为政府弥补市场失灵的重要手段之一。为 切实提高财政资金使用的经济和社会效益，必须加强对这一方面的 管理。

二、确立担保行业危机管理的机构地位

为解决中小企业发展中面临的实际困难和问题，中央财政积极 采取和完善政策措施，大力促进中小企业信用担保体系建设，鼓励信 用担保机构为中小企业提供贷款担保服务，引导金融机构增加对中小 企业的贷款.着力改善中小企业融资环境。那么对于担保行业的危机 管理机构的职责就要更加的明确，保证行业得到顺利的发展。

三、制定危机管理应急预案

由于担保业在我国发展的历史较短，我国的国情也不要求我们 照抄照搬国际经验。所以我国担保业的运营和监管一直处于摸索阶段， 国家尚没有}材 i业进行整体的立法和规范。而随着担保业的发展.这 种状况势必会使担保业面临发展瓶颈。所以，必须要制定危机管理应 急预案。从而在风险发生时不至于手忙脚乱，能够按照自己的思路高 明的化解风险!

四、构建担保行业危机信息系统 有关部门出台的一些监管法规的可操作性还需进一步加强。例 如，为了保证担保机构的稳健经营，财政部在《担保企业会计核 算办法》中规定担保机构必须足额提取资产减值准备。担保行业的 危机信息系统可以看做是担保业的最后的稻草，如果担保业的发展 是在危机信息系统完善的条件下进行，那么我们可以预见到，担保 行业的有一个春天的来临!

作为金融行业的有效补充，担保公司的风险管控一直是投融资 双方以及担保公司自身都非常关注的话题。但是既要做到业务人员 业绩有飞跃发展又要做到完全规避风险是很难的。但如果我们能将 风险控制在流程化的操作环节中，那将是一个和谐的结果。在风险 管控方面.坚定不移的贯彻“贷前调查、贷中审查、贷后维护” 这三项基本规则。但具体到公司的业务操作层面，我们最好进一步 将这三个环节细化，将担保过程中可能遇到的各种风险分解消化到 各个具体的职能部门中。

为此，担保公司要不断地努力，向行业的标杆企业看齐，学 习先进的管理经验和预警机制，相信担保行业的明天会更好!