基于上述分析，无论从兼顾管控还是单纯服务的视角考察，对于已经形成完善集团管控体系的集权型企业集团可以直接采用市场模式建立财务共享服务中心，而对于正在由分散向集权管控模式转变的企业集团来说，应考虑采用基础模式建立财务共享服务中心，并在此基础上，吸收市场模式在质量绩效方面的优点，逐步向市场模式转变。（三）关注财务共享服务不可忽略的缺陷实施财务共享服务并非全都是优点而没有任何缺陷。事实上，实施共享服务后，财务人员和业务人员原有的沟通被彻底隔离。基于流程和业务分工的财务作业模式使单据随机分配到每个业务处理人员手中。业务人员面对的不再是固定的财务人员，而是经过整合的财务共享服务中心。将财务部缩至统一中心地点，会使财务部门的触角缩短，进而与业务部门间产生沟通问题，原本应进行的面对面沟通成为一种不可能。因此，财务共享服务机构的建立应考虑到这一点。此外，财务共享服务中心集中了大量简单、重复性的操作，容易使员工陷入大量的复杂和繁琐的操作流程，从而导致团队的不稳定，人员流动率增高。在财务共享服务模式中，市场模式、高级市场模式以及独立经营模式较之基本模式对于上述缺陷有着更多的关注与应对。客户服务与沟通方面，在上述三种模式下，财务共享服务中心更加关注自身的作业质量和作业绩效。尽管财务共享服务中心与业务部门的接触点在缩小，面对面的服务难以维系，但其通过对服务渠道的再造尽可能地缩小了上述影响。如建立财务热线和公用邮箱，服务于各级财务及业务客户；建立信息发布窗口，提升信息公开能力。基于独立的财务客户服务组织，将原先面对面但分散的难以标准化的客户服务转化为集中、专业化的客户服务，不仅能够弥补上述不足，甚至能够进一步带来服务能力的提升。人员管理方面，财务共享服务模式的市场化程度越高，人员管理的压力会越小。当达到完全市场化即独立经营模式时，员工的选用标准趋同于服务外包行业，人才的管理模式也和服务外包行业相似。这种情况下，员工不会产生和企业集团内部财务人员之间的纵向比较，而更多的关注于独立经营模式的财务共享服务中心之间以及服务外包行业之间的横向待遇及职业发展比较。较低的预期能够降低人员管理的难度。此外，市场模式和高级市场模式较之基本模式在人员管理方面的压力已有减少，但仍存在员工纵向比较的问题。综上所述，考虑到财务共享服务的缺陷，在模式选择过程中，应选择市场化程度较高的模式类型，但考虑到国内企业集团的实际情况，市场模式仍然是当前更为合适的选择。