由于我国债券市场组建时间短、市场化运作经验不足，使得债券市场在信用风险识别、信用风险分析、信用风险处理方面存在问题。1、债券市场上实质性信用风险大于表观，信用风险识别困难。一般在成熟的债券市场，信用评级对于债券发行定价发挥着关键性作用。例如在美国债券市场上，国际三大评级公司（穆迪、标普、惠誉）的评级结果对债券利率的确定起着决定性作用。但由于我国债券市场自成立以来尚未出现企业违约事件，隐含了作为揭示信用风险的评级结果高低并不足以体现实质性风险警示的作用，致使实质性信用风险发生的可能性大于表观。在此情况下使用财务报表分析法、风险树搜寻法、专家预测分析法（德尔菲法）等风险识别方法时，无法准确搜索和寻找出可能导致信用风险的原因和影响因素。2、符合我国债券市场实际情况的信用风险分析方法难于建立。目前，国际上债券市场发展比较成熟的国家（地区）都建立起了与本国（本地区）市场实际情况相匹配的信用风险分析方法。美国债券市场在近百年的发展中，积累了丰富的样本数据（其中包括了大量的违约样本数据），建立了比较成熟的信用风险分析方法和风险度量模型，为债券市场信用风险管理提供了可供参考的定量化支持。相对而言，我国债券市场样本数据较少，更没有违约样本数据，使得目前债券市场的信用风险分析方法以定性分析、主观经验以及艺术性判断为主，科学的定量分析和量化模型很难建立，无法为债券市场提供可量化的信用风险水平参考。3、债券市场投资主体单一，现有信用风险处理方法较难发挥作用。统计显示，2011 年，作为债券市场重要组成部分的银行间债券市场（其规模占债券市场总体规模的90%）信用债券发行量达2.04万亿元人民币，信用债券托管量接近5.2万亿元人民币，其中商业银行（包括信用社）持有的信用债券托管量占比超过50%。考虑到我国金融体系属于典型的银行主导型，债券投资主体主要集中在银行，具有一定的必然性，但过高的集中度将导致债券信用风险高度集中于银行体系，风险分散、风险转嫁等处理方法很难将信用风险转移出银行体系。