一、引言
近年来，频发的环境污染、食品安全事件，唤起了人们对企业承担社会责任状况的反思，社会责任问题成为理论界和实务界共同关注的热点问题。目前，许多国家对企业应当承担的社会责任基本形成了共识，从全球范围来看，企业承担社会责任己是大势所趋，并且逐步从道德规范走向法律约束和标准管理。
然而，对于企业究竟应该履行什么样的社会责任，理论界还存在争议，甚至对企业社会责任的内涵和外延问题也还没有达成一致共识。但理论分歧的存在并不影响实践中各利益相关者对企业的一致期待。如《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》及《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引》发布，倡导企业积极承担社会责任；《企业内部控制应用指引第4号——社会责任》也详细规范了企业社会责任行为，这意味着在可预见的未来期间内，各利益相关者包括企业对社会责任的关注度将继续增强。
企业必须履行社会责任源自于企业行为会对社会产生影响，与每个具有行为能力的公民都必须为自己的行为负责一样，管理当局必须要对其所在的企业所造成的社会影响负责，如果忽视企业自身所造成的社会影响，就可能会使“小事情”演变成“大危机”，社会风险不断扩大，进而威胁到企业的生存与发展。企业履行社会责任是其塑造企业形象和提升其竞争力的必然选择，也是科学发展观在微观领域的具体体现。企业履行社会责任必然会增加企业的支出，那么企业究竟应如何合理承担社会责任，本文在对企业社会责任分类的基础上对由社会责任引发的社会风险进行度量，以期对企业进行有效的风险管理提供参考。
二、几个重要概念的界定
为了有利于对社会风险进行度量，我们首先对几个相关的概念进行界定。
（一）社会责任
企业社会责任（CSR）一词最早出现在1924年，美国学者谢尔顿将公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人需要的责任联系起来，并认为社会责任含有道德因素在内。之后许多学者都对社会责任的概念进行了进一步的研究，直到著名学者卡洛尔给出了一个综合性的定义：企业社会责任是指在一定的时期内包括经济、法律、伦理、慈善方面期望的总和，这一概念得到了广泛认可。
我国的许多学者也对社会责任概念进行研究，如把企业责任概括为经济责任和社会责任两大类，社会责任包括法律层面和道德层面的责任，这种观点得到了许多学者的支持；将企业社会责任定义为企业对包括股东在内的利益相关者的综合性社会契约责任；基于企业经济人假设将社会责任分为战略型、强制型和利他型三类；根据强制性由强到弱将社会责任分为基本社会责任、中级社会责任及高级社会责任三类。本文在前人研究的基础上将企业社会责任分为强制性社会责任和自主性社会责任两类。
（二）社会责任收益
大量的理论和实证研究表明，社会责任与企业价值存在正相关关系，承担社会责任有利于企业树立良好的形象，获得利益相关者的支持，提升企业的价值。笔者认为社会责任给企业带来的收益主要包括以下几个方面：1.改善企业形象，提高企业声誉，提升商标价值，从而提高企业的竞争力与财务绩效；2.提高顾客重复购买率和市场份额增加企业收入；3.节约企业内部成本；4.获得政府社会责任补贴收入；5.通过改善企业与利益相关者的关系来提高企业绩效，如提高员工忠诚度从而提高生产效率降低生产成本、改善与投资者的关系从而降低权益资本成本、改善与监管部门及其他利益相关者的关系从而有利于节约交易时间和交易成本，提高交易效率等。
（三）社会责任成本
履行社会责任就不可避免的发生成本支出，笔者认为社会责任成本应包括直接和间接支出两方面的内容：1.直接社会责任成本，这些支出能归属到某一个特定的社会责任项目，有着明显的直接成本的性质，例如捐赠支出，环境保护支出等。2.间接社会责任成本，是指由于最优社会责任水平低于强制性社会责任水平而造成的社会责任收益的损失。对于每一个企业而言，都存在一个根据自身情况确定的最优的社会责任履行水平，达到社会责任效益最大化。但是，存在法律强制性社会责任的情况下，这种强制性社会责任水平可能会超过最优社会责任水平，这也会增加成本支出，降低社会责任收益，笔者认为这种损失也是一种社会责任成本。
（四）社会风险
一般认为企业社会风险是指社会事件，如战争、暴乱、种族冲突、罢工、经济危机、产业政策调整等企业无法抗拒的因素而使企业蒙受的损失。笔者则从企业社会责任的角度，把企业社会风险解释为企业的社会责任收益小于社会责任成本所造成的损失的大小，即如果企业社会责任收益没有达到社会责任成本，那么就会产生社会风险并不断积累，二者之间的差异就是社会风险的大小。
社会风险不同于一般的经营风险，无论是否存在社会风险，企业的经营风险都客观存在，同时经营状况很好的公司也可能存在社会风险。社会风险会造成企业价值损失，但具有很强的隐蔽性，在日常经营中并不显现，只有当积累到一定程度时才会爆发，引起企业价值大幅度下降，甚至破产。因此，深化对社会风险的认识，在对企业社会风险合理度量的基础上，有效控制企业的社会风险，是企业风险管理的重要内容，也是企业实现持续发展的需要。
三、强制性社会责任、自主性社会责任与社会风险
社会风险的存在是与强制性社会责任履行水平及最优社会责任履行水平紧密相连的，因此，我们首先确定一个企业的最优社会责任水平。
（一）最优社会责任水平
对于一个企业来说，我们认为可以把社会责任看成是一种商品，这种商品的消费能给企业带来社会责任收益Y，同时也要付出一定的价格即直接社会责任成本C，并且其收益和成本都是企业社会责任履行水平x（0＜x≤1）的函数。国内外大量的实证研究表明社会责任与企业价值正相关，并且履行社会责任、披露社会责任信息有利于提升企业形象、降低资本成本，因此，可以认为Y是x的单调递增函数，假定Y（x）=kx，k为大于零的常数；借鉴相关的研究成果，直接社会责任成本会随着社会责任水平的增加而增加，并且增加的幅度会越来越大，因而假定C（x）=■mx2。企业合理承担社会责任会提高企业的价值，因此假定Y＞C，也就是kx＞■mx2，可以推导出x＜2k/m。另外，由于Y（1）＞C（1），因此2k＞m，此时显然Y （1）＞C（1）是Y＞C的充分条件。
在不存在强制社会责任的情况下，企业根据社会责任效益π（x）=Y（x）-C（x）的最大化来选择最优社会责任水平，最优点为dπ/dx=k-mx=0，x0=k/m，如图1所示，在这一点上企业实现了社会责任效益MN，由于2k＞m，因此x0＞■。也就是说当不存在强制社会责任要求的时候，所有的企业都会选择高于■的社会责任水平，并且实现了最大的社会责任效益。

（图略）


（二）强制性社会责任和社会风险
以上分析没有考虑政府强制企业履行社会责任的法律、规章制度的实施，而现实社会中的这些强制性因素会对企业社会责任行为产生很大的影响，同时也对企业的社会责任收益产生影响。假定政府部门强制所有企业的社会责任履行水平都要保持在x1（x1＞x0），对于社会责任水平低于x1的企业而言，由于这种社会责任水平低于社会基本要求，因此社会责任收益也会随之下降，此时社会责任收益曲线Y变为图中向下的虚线MA，此时社会责任收益要远远小于社会责任成本，根据前面的定义，此时会有间接社会责任成本产生。当不存在强制社会责任时，企业可以获得社会责任收益MN，而此时却会产生负的社会责任收益AE，因此强制性社会责任造成间接社会责任成本为MN-（-AE）=MN+AE。企业保持强制的高社会责任水平会造成社会风险的产生并不断积累，根据定义，社会风险=社会责任收益-社会责任成本=社会责任收益-直接社会责任成本-间接社会责任成本=-AE-（MN+AE）=-（MN+2AE）。可以看出，强制性社会责任水平越高，公司的社会风险越大。

（图略）


但是，强制性社会责任并不一定会造成社会风险产生。如图2所示，xm点为收益与成本曲线的交点，此时收益等于成本，如果强制性社会责任水平x2＜xm，此时，尽管随着成本的增加收益减少，但是收益依然大于成本，此时社会责任收益为BD；同样这时会产生间接社会责任成本MN-BD，社会责任效益为BD-（MN-BD）=2BD-MN。当MN＞2BD时，会存在社会风险，而当MN＜2BD时，不会产生社会风险。假定x2这点正好使MN=2BD，那么当x＞x2时，企业就会发生社会风险，并且随着强制水平的提高，社会风险不断积累，当社会风险达到企业无法控制时将会破产。
（三）自主性社会责任与社会责任收益
假定有两家企业1、2，企业1的收益Y1=k1x，社会责任成本C1（x）= ■m1x2；企业2的社会责任收益Y2=k2x，社会责任成本C2（x）=■m2x2。假定企业2更偏好于较高的社会责任水平，树立了良好的企业形象，获得更多利益相关者的支持，使得Y2＞Y1，C2＜C1，因此k2＞k1，m2＜m1。每个企业根据自己的社会责任收益最大化原则选择了最优社会责任水平x1=k1/m1，x2=k2/m2，显然x2＞x1，如图3所示，此时企业2的社会责任收益要大于企业1，企业自主性社会责任水平越高，其获得的社会责任收益越大。

（图略）


四、结论及建议
履行社会责任是企业生存发展的保障，然而履行社会责任本身也是有风险的，如何有效的度量和控制社会风险就成为企业风险管理的前提。笔者认为每一个企业都存在一个由社会责任收益最大化所决定的最优社会责任水平。但是现实中由于强制性社会责任的存在，可能会导致企业最优社会责任水平低于强制水平，从而带来社会责任成本的增加，使得社会责任收益小于社会责任成本，引起社会风险并不断累积。但是超越强制性的自主性社会责任会给企业带来更高的收益，有利于避免社会风险的发生。
正如前文分析的那样，社会风险的存在对企业是一种潜在的威胁，如何有效的防范社会风险、或者将其控制在累积爆发前就是关键所在。为了降低社会风险，实施有效的社会风险管理，需要从以下几个方面着手：
（一）对政府监管部门而言，需要实施适度的监管
政府可以通过制定法律、规章制度、信息披露制度、奖惩制度、评价与认证制度等，对企业社会责任加以引导和监管。尽管强制性社会责任法律、规章制度的实施在一定程度上可以弥补企业社会责任缺失问题，但是如果强制性水平要求过高可能会适得其反，因为根据本文的分析，过高的社会责任水平要求可能会导致社会风险发生。因此给予企业较多的空间，实施适度的监管标准将有利于降低社会风险。
（二）对企业而言，要积极主动的履行社会责任
对已经有法律、政府部门规章制度规定的强制性社会责任，为了避免社会风险的发生，企业应积极主动的承担社会责任。而对于自主性社会责任，企业应增强社会责任意识，提高承担社会责任的自觉性。合理履行社会责任应纳入企业战略管理，企业的战略管理应从“股东至上”转变为基于企业社会责任的战略管理，积极承担社会责任，与各利益相关者建立良好的关系，使企业能够从各利益相关者处获得各种资源和支持，从而降低和规避其社会风险。社会责任收益越高，社会成本越低，企业就越愿意履行，如何有效的增加企业社会责任收益及降低社会责任成本是企业管理部门需要考虑的重要问题。此外，企业还应积极披露社会责任信息，改善与利益相关者的关系，获得更多利益相关者的理解和支持。
（三）对企业利益相关者而言，应发挥其在企业社会责任治理控制中的监督评价作用
利益相关者要以社会舆论导向，呼吁企业自愿履行自主性社会责任；充分发挥媒体、舆论、网络、消费者协会、工会组织等社会监督的作用，形成多层次、多渠道的全面监督体系，促使企业履行社会责任。S

参考文献：
1.张兆国.企业社会责任与企业社会风险控制[J].财务与会计（理财版），2010，（10）.
2.刘建秋，宋献中.社会责任活动、社会责任沟通与企业价值[J].财经论丛，2011，（3）.
3.刘建秋，宋献中.社会责任与企业价值创造研究：回顾与展望[J].中南财经政法大学学报，2010，（3）.
4.刘世玉.企业承担社会责任的成本与收益补偿研究[J].东北财经大学学报，2009，（6）.
5.袁广达.基于环境会计信息视角下的企业环境风险评价与控制研究[J].会计研究，2010，（4）.
6.梁飞媛，李娇娇.中国企业社会风险认识和控制研究.商业文化[J]，2011，（4）.